Юридическая ответственность. Понятие и основные признаки

После того как законодатель примет соответствующие правовые нормы, правонарушение переходит из области  виртуально-правового в область  объективно-правового пространства и становится правовым основанием для  привлечения правонарушителя к  юридической ответственности.

Материализация побудительного мотива общества представляет собой  сложное социально-правовое явление. Важно отметить, что правовая реакция  общества на различные возникающие  в жизни общества ситуации усматривается  в каждой правовой норме. Случаи правонарушений не укладываются в рамки обычной  жизни, как бы общественное сознание ни привыкло к ним. В силу этого  требуются необычные правовые способы  регулирования общественных отношений. Особые события, характеризующиеся  различной степенью экстраординарности, от дисциплинарного проступка до особо тяжкого преступления, формируют  такую общественно-правовую реакцию, которая также содержит элемент  чрезвычайности, выраженный в разной степени.

Свидетельством того, что  юридическая ответственность несет  в себе элементы чрезвычайности, является в первую очередь императивный характер возникновения правоотношений по поводу юридической ответственности. Такой  императив по-разному представлен  в каждом виде юридической ответственности, но обязательно присутствует. По крайней  мере процедура применения мер юридической ответственности возбуждается

 

 

уполномоченным субъектом  в любом случае без согласования с предполагаемым правонарушителем.

Наибольшая степень безапелляционности вторжения в сферу частных  интересов правонарушителя наблюдается  в уголовной и административной ответственности. Такой характер вмешательства  объясняется соответствующим характером противоправности. При этом общественная правовая реакция такова, что государство  не только осуществляет правовое регулирование, но и принимает на себя обязанность  его реализации через деятельность специально на то уполномоченных органов государственной власти. Причем в необходимых случаях предусматриваются меры государственного правового принуждения, в том числе физического. В дисциплинарной же ответственности значительная роль в реализации правовых норм отводится, например, работодателю или воинскому начальнику. Смешанный вариант представляют собой гражданско-правовой и материально-правовой (частично) виды юридической ответственности. Возбуждение процедуры привлечения к ответственности производится заинтересованными лицами, реализация - судами, а исполнение судебных решений - органами исполнительной власти.

Императивное вмешательство  государственных органов наблюдается  и в других случаях, например при  пресечении противоправных действий. Отличие заключается в других способах и иной цели такого вмешательства. Оно носит кратковременный характер. Как только правонарушитель изменил  свое поведение или угроза противоправности предотвращена, схема пресекательных действий изменяется. В случаях применения юридической ответственности характер вмешательства от дальнейшего поведения правонарушителя зависит в меньшей степени.

Косвенное подтверждение  неординарности ситуации с юридической  ответственностью как правовой реакцией общества заключается в том, что  она требует не только материально-правовых, но и процессуальных норм. Материально-правовой аспект различается у каждого вида юридической ответственности. Например, в гражданско-правовой ответственности используется общая форма неисполнения обязательств. При этом конкретные варианты действий, связанных с неисполнением обязательств, не предусматриваются, тогда как в административной и уголовной ответственности произведена полная кодификация оснований привлечения к ответственности в виде составов административных правонарушений и уголовных деяний. Это означает в том числе невозможность какой-либо аналогии при осуществлении квалификации неправомерных действий

 

 

(бездействия) и привлечении к административной и уголовной ответственности.

Примерно таким же образом  произведена детализация процессуального  аспекта. В дисциплинарной она менее  значительная, чем, например, в той  же административной ответственности.

Важно отметить, что реакция  общества, оформленная правовыми  нормами, должна предусматривать регулирование  всех существенных вопросов, имеющих  отношение к материально-правовым и процессуальным аспектам данного  вида юридической ответственности. Кроме того, волеизъявление законодателя должно быть сформулировано и изложено с достаточной степенью определенности, исключающей двойное толкование. Отсутствие в регулировании юридической  ответственности каких-либо частностей или редакционные неясности привносят  особенно острые, поэтому ненужные коллизионные настроения. Дело в том, что толкованием правовых норм все  проблемы не решаются, тем более  в едином правовом русле. У каждого  правоприменителя свое усмотрение.

Приведем пример такого толкования, изложенного в одном из средств  массовой информации.

"Прокурор города Урай Ханты-Мансийского автономного округа подал в конце 2007 г. иск в суд на таксиста, который перевозил 6-летнего ребенка без детского кресла. Суд признал действия таксиста незаконными и обязал его установить детское удерживающее устройство или отказаться от перевозки детей до 12 лет вообще. Однако по каким-то причинам водитель такси проигнорировал решение суда и через месяц вновь перевозил ребенка таким же ненадлежащим образом и опять совершил указанное правонарушение. Тогда против таксиста возбудили уголовное дело по признакам п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (хранение, сбыт или перевозка товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Прокурор утвердил обвинительное заключение по указанному составу преступления и направил дело для рассмотрения по существу в городской суд. Как известно юристам, за данное преступление предусмотрена санкция в виде штрафа от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до шести лет".

Далее по этому поводу "Российская газета" пишет: "Каким будет  решение суда - пока неизвестно. Но сам  факт того, с какой легкостью административное нарушение переквалифицируется  в уголовное, должен

 

 

насторожить водителей. Если исходить из этого опыта, то за решетку можно смело отправлять половину таксистов России".¹³

Комплексный характер правового  регулирования привлечения правонарушителя  к юридической ответственности  в значительной мере зависит от специфики  возникающих правоотношений. Дело в  том, что желание привлечь предполагаемого  правонарушителя к юридической  ответственности не может носить абсолютный характер. К ответственности  должно привлекаться только виновное лицо (за исключением некоторых случаев  гражданской правовой ответственности). Поэтому задача заключается в  том, чтобы исключить необоснованное привлечение к юридической ответственности. Сами понятия обоснованности и необоснованности привлечения к юридической ответственности  имеют несколько измерений. Так, в материально-правовом аспекте  юридической ответственности аксиомой является соблюдение требований о том, что лицо, привлекаемое к юридической  ответственности, должно знать, о каком  правонарушении идет речь, а также  о том, что меры юридической ответственности  должны быть адекватными правонарушению. Такую оценку достаточно просто сделать  применительно к гражданско-правовой и материальной юридической ответственности, так как, по существу, речь идет о  восстановлении нарушенных имущественных  прав. Правда, в отношении морального вреда это сделать сложнее. Что  же касается дисциплинарной, административной и уголовной юридической ответственности, то здесь ориентиры подобного  рода отсутствуют, а потому для восстановления социальной справедливости требуются  другие способы воздействия на правонарушителя  в качестве воздаяния за содеянное. Причем критерии измерения элементов такого воздаяния в каждом из трех названных репрессивных видов юридической ответственности также не одинаковы, так как соответствующие правонарушения различаются характером противоправных действий (бездействия) и степенью их опасности. Очень важно исключить факты повторной или двойной ответственности в соответствии с принципом non bis in idem. Немаловажно, что юридическая ответственность должна быть воспринята обществом если не с одобрением, то хотя бы с пониманием.

 

 

 

3. Список использованной литературы

 

1. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т. 1. / С.С. Алексеев.- Свердловск, 1972. 395с.

2. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев.- М.: 1971. 222с.

3. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев.- М.: 1994. 224с.

4. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев.- М.: 1995. 320с.

5. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) /   Б.Т.Базылев.- Красноярск, 1985. 120с.

6. Барышев, В. За детское сиденье - в тюрьму // Российская газета. 2007. 7 февр.

7. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь.- М.: 1978. 216с.

8. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. / Н.В. Витрук.- М.: 2009. 432с.

9. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С.Иоффе. - М.: 1975. 880с.

10. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С.Иоффе, М.Д. Шаргородский.-  М.: 1961. 381с.

11.Самощенко, И.С., Сущность юридической ответственности в советском обществе / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин.- М.: 1974. 200с.

12. Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков.- Саратов, 1977. 213с.

13. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк.-  М.: 1993. 344с.

14. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова.- М.: 1999.

 

¹ Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев.- М.: 1971. С.106

² Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков.- Саратов, 1977. С.23

³ Самощенко, И.С., Сущность юридической ответственности в советском обществе / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин.-  М.: 1974. С.6

⁴ Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь.- М.: 1978. С.85,94

⁵ Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова.- М.: 1999. С.503

⁶ Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. / Н.В. Витрук.- М.: 2009. С.112

⁷ Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С.Иоффе, М.Д. Шаргородский.-  М.: 1961.  С.314

⁸ Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т. 1. / С.С. Алексеев.- Свердловск, 1972. С.180

⁹ Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) /   Б.Т.Базылев.- Красноярск, 1985. С.70,87

¹⁰ Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев.- М.: 1995.  С.190

¹¹ Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк.-  М.: 1993. С.24

¹² Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С.Иоффе. - М.: 1975. С.95

¹³ Барышев,  В. За детское сиденье - в тюрьму // Российская газета. 2007. 7 февр.