Понятие и признаки юридической ответственности

Оглавление

Введение

Актуальность темы: За время политико-правовых реформ в России во многих сферах общественной жизни значительно увеличилось число сопутствующих процессам преобразования социальных отклонений, имеющих различные причины. Например, одним из оснований, приведших к кризису правосознания, стало неверие граждан в эффективность института юридической ответственности государственной власти. Поэтому не случайно, что на современном этапе в различных отраслях юридического знания возрастает интерес к проблеме юридической ответственности.

Не является исключением и история учений о государстве и праве, которая призвана обращаться к злободневным вопросам современной правовой теории и практики, анализируя опыт прошлого. Практика повседневного государственно-правового строительства ставит перед историко-правовой наукой ряд важнейших задач, среди которых не только оценка идей прошлого, но и разработка на их базе возможных практических решений по гармонизации и повышению эффективности правового регулирования, как в настоящем, так и будущем.

Подобное возможно лишь при существующей объективной потребности в рассмотрении государственно-правовых взглядов прошлого. И сегодня такая необходимость есть, поскольку на современном этапе институт юридической ответственности работает не в полной мере, а в некоторых областях столкновения интересов личности и государства вообще не находит своего применения.

Наряду с затруднениями, возникающими в сфере усовершенствования законодательства, призванного обеспечивать эффективную работу данного института, существуют проблемы общетеоретических положений, объясняющих природу юридической ответственности.

Различные аспекты юридической ответственности как средства реализации социальной справедливости рассматривались в работах С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Б. Т. Базылева, М. С. Богданова, С.Л. Братуся, Н. В. Витрука, Ю. А. Демидова, Т. Д. Зражевской, М. А. Канна, Н. М. Колосовой, В. А. Кучинского, В. Н. Кудрявцева, В. М. Лазарева, Д.А. Липинского, А. В. Малько, Н.С. Мадеина, Л. С. Мамута, А. С. Мордовца, Л.А. Морозовой, Н.И. Матузова, В.В Похмелкина, Б. Т. Разгильдиева, С.Ю. Рипинского, О. Ю. Рыбакова, И. Н. Сенякина, В. Г. Смирнова, М. С. Строговича, В.А. Тархова, Ф.Н. Фактулина, Р.Л. Хачатурова, А. .П Чиркова и др.

Цель настоящего исследования: изучение сущности и содержания понятия «юридическая ответственность».

Объект исследования: юридическая ответственность.

Предмет исследования: сущность и компоненты юридической ответственности.

Задачи исследования:

1.Определить сущность понятия и признаки юридической ответственности.

2. Изучить основания, цели, функции и принципы юридической ответственности.

3. Проанализировать виды юридической ответственности.

Глава 1. Понятие и признаки юридической ответственности

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия?

Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления — социальной ответственности. Ее существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека.

Что касается юридической ответственности, то в отечественной науке нет единства в трактовке данного понятия. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Проблема понимания юридической ответственности рассматривалась в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, П.Е Недбайло, И.С. Самощенко, М.Х Фарукшина, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича и других авторов. Разнообразие взглядов на эту проблему велико. Однако все их многообразие можно условно разделить на две группы: сторонников узкого понимания юридической ответственности и сторонников широкого ее понимания.

Представители первой группы (М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Л.С. Явич, и др.) связывают понимание юридической ответственности с противоправным поведением, правонарушением, которое влечет за собой государственное принуждение и наказание. Правомерные действия субъектов в понимание юридической ответственности не входят. Такую ответственность в теории права принято называть «негативной» или «ретроспективной».1

Представители второй группы (Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Мату- зов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане, как понятие двухаспектное, включающее в себя, помимо ответственности «негативной», ответственность «позитивную» («активную», «проспективную»). Она представляется уже не только как последствие негативного явления, как реакция государства на совершенный деликт, а как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписании.

Наиболее общепризнанной является трактовка правовой ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность, как мера государственного принуждения, по мнению авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного и имущественного характера. Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определяли юридическую ответственность, как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка. Только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность.

Аналогичную точку зрения высказывают и другие авторы. Так, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин определяют юридическую ответственность, как государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом. С точки зрения Л.И. Спиридонова, юридические последствия, которые с государственным принуждением не связаны, юридической ответственностью не являются. Она есть реакция общества и государства на правонарушение. Поэтому выступает как мера государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка. В.И. Гойман-Червонюк полагает, что юридическая ответственность означает претерпеваение правонарушителем каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало.2

Здесь можно выделить ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, она выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя.

Специфика юридической ответственности, по мнению О.С. Иоффе, состоит в том, что она не любое властно-принудительное воздействие государства, а воздействие наказывающее. Следовательно, основной чертой, определяющей сущность юридической ответственности, является наказание, кара за совершенный деликт. Правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения, заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). Ответственность, как форма государственного принуждения, в отличие от иных государственно-принудительных мер, указана лишь в штрафных (карательных) санкциях. Поэтому их реализация - ничто иное, как ответственность.

Как реализацию санкции юридической нормы, трактует ответственность и С.Н. Братусь, однако, подчеркивает, что основное - это обязанность. Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно. С.Н. Братусь обращает свое понимание ответственности против ее трактовки как кары, наказания. С его точки зрения, характеристика ответственности как кары, наказания является односторонней. Он считает, что не целесообразно распространять черты ответственности, присущие уголовному и административному праву на те общественные отношения, которые регулируются гражданским правом, а также трудовым, семейным и другими отраслями права. Если обеспечить исполнение нарушенной обязанности не возможно, то у правонарушителя возникает новая обязанность, которая должна быть исполнена. Он должен нести наказание (в уголовном праве), выплатить неустойку или возместить убытки (в гражданском праве).

Аналогичной позиции придерживается Л.С. Явич. В самом простейшем подходе, по его мнению, юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы.[ В наиболее разработанном виде у сторонников этой концепции понятие ответственности является более широким. Так, О.Э. Лейст настаивает на том, что понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкции», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в правонарушении, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других.

Известно, что понятие всегда шире его определения, поэтому, учитывая дополнения О. Э. Лейста, все же можно резюмировать эту концепцию: ответственность есть применение санкции.

Значительная часть ученых (С.С. Алексеев, Я.М. Брайнин, В.И. Курляндский, А.А. Пионтковский и др.) полагают, что юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правового отношения. Споры идут о ее месте в системе правоотношений.

Так, Б.Т. Базылев считает, что юридическая ответственность - это динамическое правоотношение, возникающее из факта правонарушения между государством и правонарушителем. Он рассматривает юридическую ответственность, как развивающееся материальное правоотношение, выделяя в нем три стадии: становления (первоначальное развитие), конкретизации и реализации (осуществление). Первая стадия начинается с правонарушения и реализуется в юридическом процессе, как стадия предварительного расследования преступления, досудебной подготовки гражданского дела к слушанию, расследование административного правонарушения или разбирательство дисциплинарного проступка. На стадии конкретизации выносится акт о наказании. На последней стадии осуществляется фактическая реализация карательного воздействия, которое было предписано актом о наказании; причем в этой стадии, по мнению Б.Т. Базылева, заключается смысл существования юридической ответственности, в ней юридическая ответственность материализуется. Таким образом, правоотношение ответственности заканчивается на стадии реализации наказания.3

М.Д. Шиндяпина рассматривает юридическую ответственность, как правовое явление, реализующееся в рамках правовых отношений. Правоотношения юридической ответственности представляют собой властеотношения, складывающиеся между государством и правонарушителем. Также, как и Б.Т. Базылев, М.Д. Шиндяпина рассматривает развитие юридической ответственности в трех стадиях: возникновения, конкретизации и реализации юридической ответственности.

Существует и иная точка зрения, высказанная И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным. Они отмечают, что юридическая ответственность и правоотношение не совпадающие понятия. Охранительные правоотношения порождаются самим правонарушением. Юридическая же ответственность возникает лишь после установления объективного факта правонарушения (его признания) компетентными органами или лицами. Охранительное правоотношение реализуется в двух стадиях. На первой стадии - разбирательства - устанавливается факт совершения правонарушения. На второй - возложения и реализации юридической ответственности - непосредственно осуществляется ответственность правонарушителя.

Я.М. Брайнин утверждает, что юридическая ответственность, как конкретное правоотношение, берет свое начало с момента привлечения лица к ответственности (в уголовном праве, с момента привлечения правонарушителя в качестве обвиняемого). П.Е. Недбайло видит возникновение юридической ответственности с момента вынесения решения (приговора), признающего факт правонарушения, совершенного определенным лицом.4

Несмотря на различные точки зрения, относительно момента возникновения юридической ответственности в охранительных правоотношениях, позиции авторов сходятся в том, что юридическая ответственность, как связь между правонарушителем и органом государства, управомоченным применять к нему установленные законом меры принуждения, реализуется в рамках конкретного правоотношения юридической ответственности

Итак, большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.5

В последнее время сформировалась еще одно направление — анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность  отражает специфику любых правовых  явлений — их формальную определенность  и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность  неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность  связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность  сопряжена с государственно-властной  деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность — это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.6 Назовем основные признаки анализируемого явления: