Государственная власть и методы ее осуществления

РОССИЙСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Филиал РУДН в г. Ставрополе

 

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

УТВЕРЖДАЮ

Зав. Кафедрой_________________

________________________________

«_____» ____________________20___ г.

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему

 

Государственная власть и методы ее осуществления

 

Б3.Б.1 – Теория государства  и права

 

Выполнил

Студент 1 курса

Студенческий билет  № 3832120057

Голота Евгений Сергеевич

Руководитель

_________________________________

_________________________________

 

 

г. Ставрополь – 2013 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И СВОЙСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ   5

1.1 Понятие  и структура власти          5

1.2 Соединение  и разделение властей          11

1.3 Особенности государственной  власти        15

2. МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ   21

2.1 Государственная власть  и идеология        21

2.2 Убеждение  и принуждение          23

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   26

3.1 Особенности  осуществления государственной власти в Российской Федерации2             26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ             31

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ       34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В условиях проводимых преобразований государства перестраивается и  государственная власть, по-прежнему выполняющая огромный объем работы в сфере управления государственными делами. Государственная власть – фундаментальная категория государствоведения и самый труднопостижимый феномен общественной жизнедеятельности людей. В понятиях "государственная власть", "властеотношения" преломляются важнейшие стороны бытия человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений.

Видов власти много. Все  зависит от того, по каким основаниям власти квалифицируются. По сферам воздействия  власти делятся на политическую, экономическую, информационную, духовную и др. По принадлежности к какому-либо органу – на государственную, партийную, власть местной администрации, международную и т.д. По структуре – на единоличную, единоначальную, групповую. По применяемым методам – на господство, насилие, авторитет. По режиму правления – на демократическую, авторитарную, деспотическую и т.д.

Государственная власть как явление изучается с социологических, политологических, психологических  и иных позиций.

В государственно-правовой сфере власть трактуется неоднозначно. В "Большом юридическом словаре" государственная власть – это совокупность полномочий по изданию законов, управлению государственными делами, осуществлению правосудия, а также система государственных органов, осуществляющих эти полномочия¹.

В юридической науке  она изучается, прежде всего, как  институт конституционного права, рассматриваются  конституционное регулирование  различных сторон, элементов этого  явления, способы (модели) организации  государственной власти. Эти способы различны: в монархии они иные, чем в республике, в унитарном государстве они отличаются от тех, что используются в федеративном².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И  СВОЙСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

 

1.1 Понятие  и структура власти

 

Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве — в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

В научной литературе существуют разнообразные определения  власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти.

1. Телеологические (с  точки зрения цели) определения  характеризуют власть как способность  достижения поставленных целей,  получения намеченных результатов.  «Власть может быть определена как реализация намеченных целей», — пишет Бертран Рассел³. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром — в этом смысле говорят, например, о власти над природой.

2. Бихевиористские трактовки  рассматривают власть как особый  тип поведения, при котором  одни люди командуют, а другие  подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

3. Психологические интерпретации  власти, исходя из ее бихевиористского  понимания как поведения реальных  индивидов, пытаются раскрыть  субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода — психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней — одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» — других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения. Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) — в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование—подчинение.

4. Противоположностью  бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

5. Структурно-функционалистские  интерпретации власти рассматривают  ее как свойство социальной  организации, как способ самоорганизации  человеческой общности, основанный  на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть — это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

6. Реляционистские (от  французского слова «relation» — отношений) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать  в единое целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами⁴. Государственная власть — фундаментальная категория государствоведения и самый труднопостижимый феномен общественной жизнедеятельности людей. В понятиях «государственная власть», «властеотношения» преломляются важнейшие стороны бытия человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Не случайно проблемы власти волновали в прошлом, и волнуют ныне ученых, богословов, политиков, писателей.

Будучи разновидностью социальной власти, государственная  власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет немало качественных особенностей. Важнейшая  особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины «государственная власть» и «политическая власть» обычно отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо. Во всяком случае, государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

Основоположники марксизма  характеризовали государственную (политическую) власть как «организованное насилие  одного класса для подавления другого». Для классово-антагонистического общества такая характеристика в общем и целом верна. Однако любую государственную власть, тем более демократическую, вряд ли допустимо сводить к «организованному насилию». В противном случае создается представление, что государственная власть — естественный враг всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть — зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свертывания государственного управления, вначале умаления роли, а затем и уничтожения государства.

Между тем функционирующая  на научной основе подлинно народная власть — великая созидательная сила, обладающая реальной возможностью управлять действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения.

Государственная власть - разновидность социальной власти, которая обеспечивает управляемость  всем обществом в условиях его  социальной дифференциации посредством  специально созданной организации - государства.

В политической науке под структурой власти понимаются ее компоненты и движущие силы: субъект власти, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий все это в движение для достижения определенной цели.

Особенностью государственной  власти является и то, что ее субъект  и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены.

Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Это человек  или группа, подготавливающая и разрабатывающая  определенные политические проекты  и решения и воздействующая на процесс их принятия и осуществления в политической системе. В роли субъекта выступают не только облеченные властью физические лица, но и сама власть в виде государства, правительства и т.п.

Объект власти – пассивное начало во властных отношениях; это те лица или органы, на которые направлено действие субъекта власти.

В обществе с классовыми антагонизмами  властвующим субъектом выступает  экономически господствующий класс, подвластными – отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право, да и должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина – участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

Вместе с тем и в демократическом  государственно-организованном обществе полного совпадения субъекта и объекта нет. Если демократическое развитие приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в непосредственно общественную, без органов государства и государственного управления.