Функции теории государства и права

     Структура  государственного аппарата зависит: во-первых, от организации государственной власти (в тоталитарных социалистических странах отрицается разделение властей). Во-вторых, от политико-территориального устройства государства (унитаризм, федерализм, существование автономных образований). В-третьих, от деления на органы и должностные лица, осуществляющие властные полномочия (например, парламент, судьи), и органы и должностные лица, образующие обслуживающий аппарат (например, аппарат Правительства РФ, канцелярии судов, эксперты — советники министерств).

     С точки  зрения разделения властей в  аппарате управления государства различаются органы (а иногда и должностные лица) законодательной, исполнительной и судебной власти. В странах тоталитарного социализма, где принята иная концепция, различаются органы государственной власти, органы государственного управления, суда и прокуратуры.

     Органы законодательной власти представлены общегосударственными парламентами (а в некоторых странах, например Индонезии и Туркмении, также над парламентскими органами), законодательными собраниями субъектов федерации и политических автономий. Между высшими и низшими представительными органами нет административного подчинения. Согласованность действий обеспечивается в результате принятия вышестоящими парламентами законов, обязательных и для нижестоящих представительных органов. К парламентам примыкают некоторые другие органы, не входящие в понятие парламента (аппарат, обслуживающий палаты парламента и их постоянные комиссии, счетная палата, уполномоченный по правам человека и т.д.).

     Исполнительная власть организована по- разному. В некоторых странах по конституции она принадлежит монарху, но на деле в парламентарных монархиях (Великобритания, Япония и др.) он власти не имеет. Государственный аппарат в таких странах фактически возглавляет правительство (премьер-министр). В дуалистических монархиях монарх реально управляет страной (Иордания и др.), а в абсолютных монархиях (Саудовская Аравия, Оман и др.) в руках монарха находится вся полнота власти. В республиках исполнительная власть обычно принадлежит президенту, но ее реальное осуществление зависит от формы правления.

      В президентских  республиках (Бразилия, США, Египет и др.) президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти. Он возглавляет государственный аппарат, делегируя министрам те или иные полномочия, а те, в свою очередь, делегируют их нижестоящим государственным служащим. Правительства как коллегиального органа в президентских республиках обычно нет, а если оно есть (Египет и др.), то премьер-министр, назначаемый и смещаемый президентом без ведома парламента, является так называемым административным премьером. Он действует по поручениям президента, а фактическим главой правительства остается президент. В парламентарных республиках, например в Индии или Германии, государственный аппарат возглавляет правительство. Нормы конституций, предоставляющие широкие полномочия президентам, парируются другими нормами тех же конституций, согласно которым президент должен действовать только по совету правительства и все его акты недействительны, если на них нет дублирующей подписи премьер-министра (правило контрасигнатуры).

     В полу президентских республиках иная ситуация. Бывает, что существует «двухголовая» исполнительная власть — она принадлежит и президенту, и правительству (Франция и др.). В России руководство государственным аппаратом тоже разделено. «Силовые» министерства и ведомства (обороны, внутренних дел, по чрезвычайным ситуациям, службы безопасности и т.д.), некоторые другие министерства (иностранных дел, юстиции) находятся под непосредственным руководством президента, другими руководит правительство.

     Среди ветвей  власти исполнительная власть обладает самым разветвленным и многочисленным аппаратом, самым большим штатом государственных служащих. По нашим подсчетам, с учетом военнослужащих, полиции (милиции), других формирований (например, по ликвидации чрезвычайных ситуаций) он нередко в сто раз превышает численность вместе взятых парламентариев и судов вместе с обслуживающим их аппаратом. В системе исполнительной власти действует исполнительная вертикаль: административное подчинение нижестоящих вышестоящим.

     К исполнительной  ветви власти примыкают материальные придатки государства: армия, полиция (милиция), служба государственной безопасности, разведка и контрразведка, тюрьмы. По существу, это особые виды государственных организаций. Они в значительной степени усиливают исполнительную власть.

     Судебная ветвь  власти имеет свой специфический  аппарат. В одних странах это  сами судьи и обслуживающие  суды, технические служащие (секретари  судебных заседаний, канцелярия и т.д.), в других так называемые следственные судьи (в некоторых странах это следователи, не входящие в состав собственно судебного корпуса), прокуроры при судах и подчиненные судьям судебные коменданты, приставы, обеспечивающие порядок судебных заседаний. Существуют разные звенья судов (низовое, среднее, верховные суды), но при рассмотрении и решении конкретных дел в отличие от чиновников исполнительной власти суды и судьи не подчинены по вертикали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 5. Раскройте понятие «исторического типа» государства и права.

В юридической науке типам государства и права уделяется существенное внимание. И тем не менее ряд вопросов нуждается в дополнительном изучении и переосмыслении. Это касается, в частности, понятия исторического типа государства и права. Распространено следующее его определение — это «совокупность характерных особенностей государства, выражающих его классовую сущность и свойственных всем государствам, возникающим на основе производственных отношений данного типа». Соответствует ему и определение понятия типа права.  Данные дефиниции предлагались в 1948 г., можно встретить их и сейчас. «Типом государства, утверждается в одном из последних учебников, называется находящийся в развитии и обусловленный в конечном счете характером экономического строя классового общества комплекс существенных черт, которыми данное государство отличается от государств других типов».

Как видно, в них, с одной стороны, тип рассматривается в качестве совокупности характерных черт государства и права, а, с другой эта категория отражает единство коренных черт анализируемых феноменов. Иными словами, за тип приняты классификационные признаки. Конечно, чтобы определить и отнести то или иное государство и право к определенному типу, надо знать их черты и свойства. Но означает ли, что последнее, и даже их совокупность, есть тип государства и права? Думается, нет. При определении понятия исторического типа государства и права в качестве совокупности или комплекса существенных черт государства и права эти черты превращаются в самодовлеющие величины, поскольку они отрываются от явления, т. е. государства и права. Тем самым исторический тип государства и права лишается исторической реальности, целостности как системно-структурное образование. Такое понятие в известной степени противоречит и законам логики, ибо типология государства и права есть классификация самих государства и права, а не их черт.

Тем самым исторический тип государства и права есть совокупность не черт, а самих государств и правовых систем (самого государства и правовой системы, если исторический тип включает только одно государство и одну правовую систему). Это категория, отражающая единство не коренных черт, а самих государств и правовых систем. Лишь такое понимание типа государства и права соответствует реальному положению вещей. Оно идентично пониманию общественно-экономической формации, которая представляет собой не совокупность социально-экономических черт, а определенную структуру общества, известный социально-экономический строй, присущий определенной стадии общественного развития.

Если исторический тип государства и права — это определенное единство государств и правовых систем, то как же тогда назвать ту совокупность свойств и черт, благодаря которым возможно их объединить, а сам тип представить как определенную систему?

Итак, тип государства и права — это совокупность государств и правовых систем, который отличается от совокупности черт государств и правовых систем, на основе которых образуется тип. «Типаж» — распространенная гносеологическая категория, которая, неся большую познавательную нагрузку, выполняет значительную объяснительную функцию, способствует проведению четких граней между группами однородных явлений, отграничению результатов от признаков классификации. Рассматривая «типаж» как классификационные признаки в государственно-правовой типологии, необходимо в то же время выделять в нем ведущее начало, каковым выступает сущность входящих в тип конкретных государств и правовых систем. Под историческим типом государства и права следует понимать определенную совокупность, точнее, систему государств и правовых систем, которая обусловлена единством и неизменностью классовой сущности и других коренных свойств. Исторический тип государства и права есть государственно-правовая структура общественно-экономической формации. Он представляет собой высшую систематическую единицу в государственно-правовой типологии, покоящейся на общественно-экономической формации. С другой стороны, наряду с приведенным термин «тип» и другие производные от него термины (например, типовое, типическое) могут употребляться и в других смыслах. Словом «тип», например, зачастую именуют образец, которому должен соответствовать ряд предметов, образцовое явление, выступающее в качестве нормы. Иногда «тип» выражает образ, содержащий обобщенные черты какой-либо группы явлений. Используют его и для обозначения экземпляра, обладающего специфическими свойствами. Но при всем том в любом случае данный термин обозначает определенное явление, предмет, процесс и т. д., которые обладают характерными признаками.

 

 

 

Задание 6. Известный русский юрист Ф. В. Тарановский в 1917 г. писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности». Поясните, что имел в виду ученый?

 Характеризуя правовое  государство, профессор Ф.В. Тарановский, в 1917 году писал что: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности. Специфическим признаком правового государства в современном ею понимании является безусловное признание правовых форм и правовых пределов для всех проявлений государственной власти». Однако права граждан у него должны соразмеряться с «общественной необходимостью», а не быть самоцелью. С точки же зрения юридического позитивизма, право стало рассматриваться как продукт деятельности государства.

                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:                                           

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. 

3. Демидов А.И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. N 4.

4. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. N 1. С. 43 - 51.

5. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. N 2.

6. Ильин И.А. Аксиомы власти // Новый мир. 1990. N 10.

7. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

8. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997.

9. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. N 1. С. 15 - 27.

10. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение.

1997. N 4.

11. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. N 1. С. 27 - 43.

12. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2000.

13. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999.

14.Политика. Власть. Право: Сборник научных статей. СПб., 1998.

15. Право и политика в современной России / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1996.

16.Рыбаков О.Ю. Человек в политике. Саратов, 1995.

17. Селезнев Г.Н. Вся власть - закону. М., 1998.

18. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость / Пер. с нем. М., 1994.

19. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. N 12.