Формы территориально-государственного устройства

Во многих учебниках и иной научной литературе конфедерацию определяют, как союз суверенных независимых государств, которые образуются при помощи договора или пакта, чтобы достичь особых, заранее определенных, целей.

Особо при этом подчеркивается «независимость», «суверенность» государств – составных частей, членов конфедерации. Правда, при этом тут же оговаривается, что в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации, тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным центром каждый из них на соответствующей территории и в соответствующей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суверенного государственного образования.

Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.

В этом проявляется одно из сходств и различий федерации и конфедерации. Сходство заключается в принципиальном наличии у их субъектов суверенитета. Различие – в степени или уровне наличествующего суверенитета.

Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отделяет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перманентный союз государств.

Сходство федерации как формы государственного устройства с конфедерацией проявляется и в других отношениях.

В зарубежных источниках вполне оправданно указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфедерации лежат некоторые общие принципы. В частности, принцип совмещения

воли субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и принцип автономии субъектов федерации и конфедерации – с другой.

Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «отражение (выражение) федерализма», отмечается в связи с этим западными экспертами в области государственного устройства, и поскольку конфедерализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации основной акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации – на принципе автономии. Последнее вполне объяснимо, поскольку конфедерация всегда предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей – субъектов, их более широкую автономию, чем федерация.

В условиях существования как федерации, так и конфедерации центральная власть может иметь прямую связь с населением. Сторонники точки зрения существования прямой связи центральной власти с населением в условиях конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий конфедерацию с федерацией, считают конфедерацию как форму объединения, стоящую ближе к национальной, нежели к международной, организации. Противники данной точки зрения считают, что все обстоит как раз наоборот.

В качестве объединяющего, а точнее, сближающего конфедерацию с федерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятельство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как «чисто» международная организация, нередко с течением времени перерастает в федерацию, являющуюся по своей природе «чисто» национальной организацией.

Примерами могут служить: конфедерация, существовавшая до перерас-

тания ее в федерацию на территории США (1776–1789), конфедерация земель Германии (1815–1867), а также конфедерация, состоявшая из кантонов Швейцарии (1815–1848). Все эти государственные объединения, первоначально зародившись в форме конфедераций, в силу экономических, политических и иных многочисленных причин постепенно трансформировались в классические федерации.

Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи отнюдь не случайно именуют конфедерацию «сверхнациональной» (supranational) организацией, «имеющей федеральный конец»10, или же рассматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, который «не вписывается» в сложившиеся представления ни о национальной, ни о международной организации.11

С учетом всего сказанного конфедерацию можно весьма условно, с учетом принципов ее организации и перспектив ее развития, относить к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классическим международным организациям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, говоря об основных формах государственно-территориального устройства самой легкой, простой и наиболее употребимой считается унитарное государство.

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе наибольшее внимание уделяется характеризации особенностей унитарного государства. Авторы, которые специализируются на формах государственно-территориального устройства однозначны в том, что из себя представляет унитарное государство, какие оно имеет особенности и признаки.

Каждый ученый руководствуется тем, что унитарное государство – единое, неделимое государственное образование. При этом оно может содержать в себе лишь административно-территориальные части. Характерными чертами унитарного государства является общие для всего государства высшие органы власти, управления, единообразная правовая и судебные системы, одна конституция, общая финансовая и одноканальная налоговая системы, единая система осуществления национальной безопасности и т.д. В современном мире в список государств с унитарной государственно-территориальной формой устройства входят такие страны как Китай, Великобритания, Дания, Нидерланды, Венгрия, Япония и др.

Федерация является более структурированной и сложной формой государственно-территориального устройства по сравнению с унитарным государством. Данная форма менее распространена, чем форма унитарного государства, однако это лишь в относительном плане, если рассматривать в абсолютном плане, данная форма, возможно даже, преобладает над всеми формами государственно-территориального устройства.

Если смотреть на вышеуказанное обстоятельство, то можно отметить, что «девятая часть государств мира – 21 государство – являются федерациями, в них проживает около трети населения Земли».  Федеративную форму государственно-территориального устройства используют крупны развитые страны (Российская Федерация, США), так и небольшие индустриальные страны (Бельгия), большие (Бразилия) и маленькие государства (Союзная Республика Югославия), которые являются лишь развивающимися и многие другие. Они неодинаковы по характеру социальной напряженности, связанной, в частности, с несовершенством федеративной структуры (например, в Канаде), и с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства12.

Несомненно, в каждой из форм имеются свои плюсы и минусы.

Важно учитывать, что понимание и глубокий анализ современных проблем в формах государственного устройства поможет, с одной стороны, пониманию современных проблем и состояния Российской Федерации, прошлого – возникновения и развития13, а с другой, - изучению, путем сопоставления России с различными государствами имеющими федеративную форму государственно-территориального устройства, и, соответственно, развитию.

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты.

1. «Конституция Российской Федерации» - "Собрание законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, С. 851.
2. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. N ВС-22/15 (с изменениями и дополнениями) - "Республика Башкортостан", N 236-237(25216-25217), 06.12.2002.

 

 

Специальная литература.

 

3. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 157.
4. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 124.
5. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Российское юридическое образование, 2010.
6. "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). С.39.
7. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 1997. С. 225.
8. Борисов Г.А. Теория государства и права: Учебник. Белгород: Издательство БелГУ, 2007. С. 115.
9. Иванников И.А. Теория государства и права. М.: РИОР; ИНФРА-М: Академцентр, 2012. С. 69.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательство "Зерцало", 2007. С. 105.
11. Иванов В. В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 92.
12. Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Проблемы структурирования и функционирования системы современного российского законодательства в контексте федерализма // Правоведение. 2005. № 3. С. 5.
13. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С.303.
14. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права.–М. 2001.С.203.

15. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 1997.

16. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. - М., 1994.

17. Лазарев В.В. Теория права и государства. – М., 2001.

18. Лившиц Р.З. Теория права - М., 1994.

19. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001.

20. Страшун Б.А., Ильинский И.П. Государственное право зарубежных социалистических стран. – М., 1981.

21. Храпанюк В.Н. Теория государства и права - М., 2003.

22. Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966;
23. Златопольский Д.Л. СССР – федеративное государство. М.,1967;
24. Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1992;
25. Григорьева И.В. Теория  государства  и  права:  Учебное  пособие. Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технического университетата, 2009.
26. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
27. Zejeune Y. Contemporary Concept of Confederation in Europe – Lessons drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation. P. 1227.
28. Forsyth M. Towards a New Concept of Confederation. P. 60.
29. Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России - М., 1992.

30. Алексеев С.С. Государство и право. – М., 2002.

31. Златопольский Д.Л. СССР – федеративное государство. - М., 1967.

32. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М., 2001.

33. Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ//Советское государство и право. 1994. - № 8–9.

 

1 Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 157.

2 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С.124.

3 Иванов В. В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 92.

4 Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Проблемы структурирования и функционирования системы современного российского законодательства в контексте федерализма // Правоведение. 2005. № 3. С. 5.

5 "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). С.39.

6 "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). С.39.

 

7 См. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 1997. С. 225.

8 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С.303.

9 См. там же. С.405.

10 Zejeune Y. Contemporary Concept of Confederation in Europe – Lessons drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation. P. 1227.

 

11 Forsyth M. Towards a New Concept of Confederation. P. 60.

12 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001. – С. 203.

13 Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966; Златопольский Д.Л. СССР – федеративное государство. М.,1967; Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1992; Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.