Акты прокурорского реагирования. Их классификация, и предъявляемые к ним требования

Однако судебная практика подтверждает, что все еще не так уж редко встречается принятие судом незаконных и необоснованных решений. Российское законодательство, в том числе Закон «О прокуратуре РФ», предоставляет прокурору право, более того, обязывает его в подобных случаях опротестовывать судебные постановления, т. е. осуществлять надзорные функции независимо от того, в каком порядке приносится протест — кассационном или надзорном. В то же время в Законе «О прокуратуре РФ» (п. 3 ст. Г и ст. 35) говорится об участии прокурора в рассмотрении дел в судах. Следовательно, подчеркивается только процессуальное положение прокурора в процессе, обычно как равноправной стороны.

Действительно, участвуя в процессе, прокурор является равноправной стороной и в ходе процесса не осуществляет надзора за судом. Однако при этом прокурор не перестает быть представителем органа надзора, и в отличие от адвоката он в определенных случаях не только вправе, но и обязан отказаться от обвинения или поддержания предъявленного им иска, если пришел к выводу, что результаты судебного рассмотрения не подтвердили собранных материалов, причем, независимо от позиции лица, в интересах которого предъявлен иск.

Об особом положении прокурора в процессе свидетельствуют и ст. 35—39 Федерального закона «О прокуратуре РФ», процессуальное законодательство, предоставляющее прокурору право и обязывающее его опротестовать и обжаловать незаконные и необоснованные постановления судебной власти (в отношении решений арбитражных судов). Это исходит из требований Конституции РФ (ч. 2 ст. 15) о том, что «органы государственной власти (следовательно и судебной власти.) ...обязаны исполнять Конституцию Российской Федерации и законы».

Таким образом, необходимо внести изменения в п. 3 ст. 1 и в п. 1 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и зафиксировать, что прокурор «участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляет надзор за законностью и обоснованностью принимаемых судебных постановлений по делу». Данное дополнение никоим образом не посягает на независимость суда, не ставит прокурора над судом, а подчеркивает конституционное положение прокурора, вытекающее в том числе и из дополнений, внесенных в п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

В этой связи мы видим еще одну проблему, разрешение которой необходимо для совершенствования прокурорского надзора, становления его статуса, а также для более эффективной борьбы с преступностью. Под влиянием Концепции судебной реформы в РФ возникла тенденция существенных ограничений органов правопорядка — следствия и дознания, а также прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, в особенности на стадии досудебного производства. Ряд положений Конституции РФ и внесенные в соответствии с ними изменения в УПК РСФСР, особенно имеющие отношение к процессу доказывания и контроля суда за законностью расследования преступлений, сформулированы таким образом, что функция уголовного преследования оказалась в значительной мере ослаблена. Возникли основания для нарастания конфликтных ситуаций между прокуратурой (а также органами предварительного расследования) и судом в наиболее острой сфере — сфере борьбы с преступностью.31 Это имеет особое значение в условиях, когда организованная преступность консолидируется, совершенствует формы и методы своей деятельности, распространяется коррумпированность в органах власти и управления.

Так, применение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ привело на практике к тому, что появилась возможность опровержения обвинения не по существу, а с использованием сугубо формальных моментов, якобы компрометирующих доказательства и делающих их юридически ничтожными. Возложение на суд решения вопросов о даче санкции на арест корреспонденции и прослушивание переговоров, а также в перспективе на решение вопроса об аресте отрицательно скажется на работе и возможностях осуществления прокурорского надзора за законностью, ибо суд, давая разрешение, не осуществляет дальнейшего контроля, более того, о принятом решении не уведомляет прокурора, что, несомненно, затрудняет надзор. К тому же в затруднительном положении нередко оказывается и суд. Известно, что в небольших районах, а таких в России большинство, в составе суда имеется два, реже три судьи. В силу условий работы (болезни, отпуска и т. п.), нередко один из судей отсутствует. В таком положении один судья дает разрешение на арест корреспонденции, прослушивание переговоров, другой судья дает санкцию на арест, а затем возникает проблема с возможностью рассмотрения данного дела в этом суде. Наконец, представляется, что такое, по существу, вмешательство суда в процесс расследования не соответствует его задачам и отрицательно сказывается на оперативности расследования. Поэтому мы полагаем, что наиболее правильным было бы сохранение судебного контроля за законностью решений органов следствия, дознания, оперативно-розыскной деятельности, а также и прокурора, т. е. последующего контроля, а не судебного контроля при принятии решений.

Это потребует внесения определенных изменений в Конституцию РФ, в частности в ч. 2 ст. 22 и ст. 25, но усилит претворение в жизнь конституционных положений о защите жертв преступлений (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гласит, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется»). Нам представляется совершенно правильной позиция ученых — профессоров НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ А. Д. Бойкова, В. П. Рябова и К. Ф. Скворцова о том, что ч. 2 ст. 50 Конституции РФ следовало бы сформулировать следующим образом: «Доказательства могут быть признаны судом недопустимыми, если будет установлено, что они получены с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина».32Еще одна проблема связана с совершенствованием прокурорского надзора. Несомненно, что прокурору предоставлены достаточно широкие полномочия по осуществлению надзора за соблюдением законности, но не выработано четкого и должным образом работающего механизма по их реализации, что отрицательно сказывается на эффективности и оперативности надзора и принимаемых мер. В частности, Федеральным законом «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что акты прокурорского реагирования (протесты, представления, постановления) должны быть рассмотрены и по ним должны быть приняты меры в установленные сроки. Однако нередко требуется незамедлительное реагирование, поскольку действие опротестованного акта или действия должностного лица могут иметь крайне негативные последствия, например, в сфере прав и свобод человека и гражданина. По нашему мнению, закон должен установить, что при принесении прокурором протеста на какой-либо правовой акт его исполнение должно быть приостановлено до рассмотрения протеста. Также должны быть прекращены до рассмотрения протеста и опротестованные действия должностного лица.  Это не только укрепит режим законности, но и поднимет престиж прокурорского надзора. Следует отметить, что законодательство СССР содержало подобные нормы, а в части опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях они действуют и сейчас.

Нельзя не остановиться еще на одной проблеме — совершенствованию координирующей роли прокурора в борьбе с преступностью. Закон «О прокуратуре РФ» обязывает Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров координировать деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов налоговой полиции, органов таможенной службы и других правоохранительных органов.

Мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что положительные результаты могут быть достигнуты только при условии совершенствования профилактики и предупреждения самых разнообразных форм и видов противоправного поведения человека, уяснения механизмов их взаимосвязей и взаимозависимостей. Преступные проявления возникают не на пустом месте, нередко им предшествуют правонарушения, которые не являются криминальными, однако способствуют совершению преступлений, существенно затрагивающих права и свободы граждан, интересы общества и государства. По мнению исследователей, например, административные правонарушения в России превратились в одно из самых типичных криминогенных явлений, а суммарный экономический ущерб от них вполне сопоставим с ущербом от многих видов опасных преступлений.33 В современных условиях только комплексный подход к решению проблемы борьбы с преступлениями и правонарушениями позволяет выявить главные причины ухудшения криминогенной обстановки и разработать необходимые меры по их предупреждению.

Прокуратура в силу своего положения в механизме разделения и взаимодействия властей является наиболее подходящей государственно-правовой структурой, способной должным образом осуществлять координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе не только с преступлениями, но и правонарушениями.34 И это требует надлежащего законодательного закрепления.

Заключение.

Актами прокурорского реагирования являются протест, представление, постановление и объявление предостережения о недопустимости нарушения закона.

Протест – приносит прокурор или его заместитель на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Представление – вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит обязательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о результатах также сообщается прокурору в письменной форме.

Постановление. Прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, если возникают обстоятельства, на основании которых необходимо привлечение виновных лиц. В случае если имеются достаточные основания о квалификации преступления, прокурор выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Объявление предостережения о недопустимости нарушения закона. Направляется прокурором или его заместителем в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Конституция РФ от 12.12.1993г.
2. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» .
3. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»
4. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР»
5. Закон Верховного Совета СССР от 19 марта 1946 г. «О присвоении прокурору СССР наименования генерального прокурора СССР»
6. Положение о прокурорском надзоре в СССР от 28 декабря 1955 г.
7. К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев "Правоохранительные органы". Учебное пособие. М., 1995. 255 с.
8. Курс прокурорского надзора. Коробейников Б.В., Басков В.И. М.: Зерцало, 2006.
9. Официальный сайт прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

 

 

1 К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев "Правоохранительные органы" учебное пособие, Москва, 1995., с. 9

 

2 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

3 К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев "Правоохранительные органы" учебное пособие, Москва, 1995. с. 12-13

4 Закон Верховного Совета СССР от 19 марта 1946 г. «О присвоении прокурору СССР наименования генерального прокурора СССР»

5 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.

6 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

 

7 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

8Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

9 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

10 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

11 «Закон о прокуратуре РФ». Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

12 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

13 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

14 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

15 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

16 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

17 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

18 Материалы официального сайта прокуратуры Российской Федерации (http:/genproc.gov.ru)

19 Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры

 

20 Российская газета

21 Доклад экспертов рабочей группы по реформе судебной системы РФ в виде «Совместной программы сотрудничества между РФ и Советом Европы» (8 марта 1996); Предварительный проект доклада Комитета по соблюдению обязательств государств — членов Совета Европы (19 дек. 1997).

22 Прокуратура в правовом государстве. М., 1997. С.157-158; Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры. С.16-17.

23 Российская газета. 1999. 17 февраля

24 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Прокуратура на Западе и в России. Т.1. М., 1889. С.28

25 См., напр. М., 1954;Лебединский В.Г., Каленое Ю.А. Прокурорский надзор в .: Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении СССР. М., 1957; Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956, и др.

26 См., напр.: Звирбуль В.Г. Прокурорский надзор в борьбе с преступлениями. М., 1971; Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. М., 1979, и др.

 

 

27 Березовская С.Г. Сущность и основные характеристики правовых отношений в сфере прокурорского надзора

28 Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора

29 Николаева Л.А. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики//Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

 

30 Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. Раздел IV.

 

31 Там же. С.29.

 

32 Там же. С.29, 30

33 Зубов И.Н. О влиянии результатов борьбы с некоторыми видами административных правонарушений на криминогенную обстановку и общественно-политическую ситуацию в России. М., 1994. С.43—45

34 Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями