Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Ноября 2014 в 15:03, реферат
Актуальность проблемы традиционного общества продиктована глобальными изменениями в мировоззрении человечества. Цивилизационные исследования сегодня являются особенно острыми и проблемными. Мир колеблется между процветанием и нищетой, личностью и цифрой, бесконечным и частным. Человек по-прежнему ищет подлинное, потерянное и сокровенное. Налицо «усталая» генерация смыслов, самозамкнутость и нескончаемое ожидание: ожидание света с Запада, хорошей погоды с Юга, дешевых товаров из Китая и нефтяной прибыли с Севера.
Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим, в частности, для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.
В традиционном обществе, как правило, преобладают отношения перераспределения, а не рыночного обмена, а элементы рыночной экономики жёстко регулируются. Это связано с тем, что свободные рыночные отношения повышают социальную мобильность и изменяют социальную структуру общества (в частности, разрушают сословность); система перераспределения может регулироваться традицией, а рыночные цены — нет; принудительное перераспределение препятствует «несанкционированному» обогащению, обеднению, как отдельных людей, так и сословий. Преследование экономической выгоды в традиционном обществе зачастую морально осуждается, противопоставляется бескорыстной помощи.
В традиционном обществе большинство людей всю жизнь находятся в локальном сообществе (например, деревне), связи с «большим обществом» довольно слабые. При этом родственные связи, напротив, очень сильны.
Мировоззрение традиционного общества обусловлено традицией и авторитетом.
В экономическом отношении традиционное общество основано на сельском хозяйстве. При этом такое общество может быть не только землевладельческим, как общество древнего Египта, Китая или средневековой Руси, но и основанном на скотоводстве, как все кочевые степные державы Евразии (Тюркский и Хазарский каганаты, империя Чингисхана и т.д.). И даже на рыбной ловле в исключительно богатых рыбой прибрежных водах Южного Перу (в доколумбовой Америке).
Характерным для доиндустриального традиционного общества является господство редистрибутивных отношений (т.е. распределения в соответствии с общественным положением каждого), которые могут выражаться в самых разных формах: централизованное государственное хозяйство древнего Египта или Месопотамии, средневекового Китая; русская крестьянская община, где редистрибуция выражается в регулярных переделах земли по количеству едоков и т.д. Однако не следует думать, что редистрибуция является единственно возможным способом хозяйственной жизни традиционного общества. Она доминирует, но рынок в той или иной форме всегда существует, а в исключительных случаях может даже приобретать ведущую роль (самым ярким примером является хозяйство античного Средиземноморья). Но, как правило, рыночные отношения ограничивается узким кругом товаров, чаще всего предметов престижа: средневековая европейская аристократия, получая все необходимое в своих поместьях, покупала в основном украшения, пряности, дорогое оружие породистых лошадей и т.п.
В социальном отношении традиционное общество куда более разительно отличается от современного. Самой характерной чертой этого общества является жесткая привязанность каждого человека к системе редистрибутивных отношений, привязанность сугубо личная. Это проявляется во включенности каждого в какой-либо коллектив, осуществляющий эту редистрибуцию, и в зависимости каждого от «старших» (по возрасту, происхождению, общественному положению), которые стоят «у котла». Причем переход из одного коллектива в другой чрезвычайно затруднен, социальная мобильность в этом обществе очень низка. При этом ценно не только положение сословия в общественной иерархии, но и сам факт принадлежности к нему. Здесь можно привести конкретные примеры – кастовые и сословные системы стратификации.
Каста (как в традиционном индийском обществе, например) - это замкнутая группа людей, занимающая строго определенное место в обществе. Это место очерчивается многими факторами или признаками, главные из которых:
Сословие представляет собой общественную группу с наследственными правами и обязанностями, закрепленными обычаями и законами. Феодальное общество средневековой Европы, в частности, делилось на три основных сословия: духовенство (символ - книга), рыцарство (символ - меч) и крестьянство (символ - плуг). В России до революции 1917 г. было шесть сословий. Это - дворяне, духовенство, купцы, мещане, крестьяне, казаки.
Регламентирование сословного бытия было на редкость жестким, вплоть до мелких обстоятельств и незначительных деталей. Так, по «Жалованной грамоте городам» 1785 г. российские купцы первой гильдии могли ездить по городу в карете, запряженной парой лошадей, а купцы второй гильдии - только в коляске парою. Сословное деление общества, как, впрочем, и кастовое, освящалось и закреплялось религией: у каждого своя судьба, свой удел, свой угол на этой земле. Оставайся там, куда поместил тебя Бог, возвышение - проявление гордыни, одного из семи (по средневековой классификации) смертных грехов.
Другим важнейшим критерием социального деления можно назвать общину в самом широком смысле этого слова. Имеется в виду не только крестьянская соседская община, но и ремесленный цех, купеческая гильдия в Европе или купеческий союз на Востоке, монашеский или рыцарский орден, русский общежительный монастырь, воровские или нищенские корпорации. Эллинский полис можно рассматривать не столько как город-государство, сколько как гражданскую общину. Человек вне общины - изгой, отверженный, подозрительный, враг. Поэтому изгнание из общины было одним из самых страшных наказаний в любом из аграрных обществ. Человек рождался, жил и умирал привязанным к месту жительства, занятиям, окружению, в точности повторяя образ жизни своих предков и будучи абсолютно уверенным, что его дети и внуки пройдут тот же путь.
Отношения и связи между людьми в традиционном обществе были насквозь пронизаны личной преданностью и зависимостью, что вполне понятно. При том уровне технологического развития только непосредственные контакты, личная причастность, индивидуальная вовлеченность могли обеспечить движение знаний, навыков, умений от учителя к ученику, от мастера к подмастерью. Движение это, отметим, имело форму передачи тайн, секретов, рецептов. Решалась тем самым и определенная социальная задача. Так, присяга, которой в средние века символически ритуально скреплялись отношения между вассалами и сеньорами, по-своему уравнивала участвующие стороны, придавая их взаимосвязи оттенок простого покровительства отца сыну.
Политическое устройство подавляющего большинства доиндустриальных обществ определяется в большей степени традицией и обычаем, нежели писаным законом. Власть могла обосновываться происхождением, масштабом контролируемого распределения (земельного, продуктового, наконец, водного на Востоке) и подкрепляться божественной санкцией (вот почему так высока роль сакрализации, а часто - прямого обожествления фигуры правителя).
Чаще всего государственный строй общества был, разумеется, монархическим. И даже в республиках древности и средневековья реальная власть, как правило, принадлежала представителям немногих знатных родов и основывалась на названных принципах. Как правило, для традиционных обществ характерно слияние феноменов власти и собственности при определяющей роли власти, то есть располагающий большей властью, обладал и реальным контролем, над существенной частью, находившейся в совокупном распоряжении общества собственностью. Для типично доиндустриального общества (за редким исключением) власть - это собственность.
На культурную жизнь традиционных обществ решающее влияние оказало именно обоснование власти традицией и обусловленность всех общественных отношений сословными, общинными и властными структурами.
Традиционное общество характеризуется тем, что можно было бы назвать геронтократией: чем старше, тем умнее, чем древнее, тем совершеннее, чем глубже, тем истинное.
Традиционное общество холистично. Оно выстроено или организовано как жесткое целое. И не просто как целое, а как явно превалирующее, доминирующее целое.
Коллектив представляет собой социально-онтологическую, а не ценностно-нормативную реальность. Последней оно становится тогда, когда начинает пониматься и приниматься как общее благо. Будучи тоже холистичным по своей сути, общее благо иерархически завершает систему ценностей традиционного общества. Наряду с другими ценностями оно обеспечивает единение человека с другими людьми, придает смысл его индивидуальному существованию, гарантирует некий психологический комфорт.
В античности общее благо отождествлялось с потребностями и тенденциями развития полиса. Полис - это город или общество-государство. Человек и гражданин в нем совпадали. Полисный горизонт античного человека был одновременно и политическим и этическим. За его пределами ничего интересного уже не предполагалось - одно варварство. Грек, гражданин полиса, воспринимал государственные цели как свои собственные, видел в благе государства собственное благо. С полисом, его существованием он связывал свои надежды на справедливость, свободу, мир и счастье.
В Средние века в качестве общего и высшего блага выступает Бог. Он - источник всего благого, ценного и достойного в этом мире. По образу и подобию его создан сам человек. От Бога и вся власть на земле. Бог - конечная цель всех человеческих устремлений. Высшее благо, на которое способен поземному грешный человек- это любовь к Богу, служение Христу. Христианская любовь - это любовь особая: богобоязненная, страдательная, аскетически-смиренная. В ее самозабвении много презрения к самому себе, к мирским радостям и удобствам, достижениям и успехам. Сама по себе земная жизнь человека в религиозной ее интерпретации лишена всякой ценности и цели.
В дореволюционной России с ее общинно-коллективным образом жизни общее благо обрело вид русской идеи. Самая популярная ее формула включала в себя три ценности: православие, самодержавие и народность.
Историческое бытие традиционного общества отличается неспешностью. Границы между историческими стадиями «традиционного» развития едва различимы, отсутствуют резкие сдвиги и радикальные толчки.
Производительные силы традиционного общества развивались медленно, в ритме кумулятивного эволюционизма. Отсутствовало то, что экономисты называют отложенным спросом, т.е. способностью производить не ради насущных потребностей, а ради будущего. Традиционное общество брало от природы ровно столько, сколько нужно, и ничего сверх того. Его экономику можно было бы назвать природосберегающей.
Традиционное общество является чрезвычайно устойчивым. Как пишет известный демограф и социолог Анатолий Вишневский, «в нём все взаимосвязано и очень трудно изъять или изменить какой-либо один элемент».
В древности изменения традиционного общества происходили чрезвычайно медленно — на протяжении поколений, практически незаметно для отдельного человека. Периоды ускоренного развития имели место и в традиционных обществах (яркий пример - изменения на территории Евразии в I тысячелетии до н.э.), но даже в такие периоды изменения осуществлялись медленно по современным стандартам, а по их завершению общество снова возвращалось к относительно статичному состоянию с преобладанием циклической динамики.
В то же время, с древних времен существовали общества, которые нельзя назвать вполне традиционными. Отход от традиционного общества был связан, как правило, с развитием торговли. К этой категории относят греческие города-государства, средневековые самоуправляемые торговые города, Англию и Голландию XVI—XVII веков. Особняком стоит Древний Рим (до III века н. э.) с его гражданским обществом.
Быстрая и необратимая трансформация традиционного общества начала происходить лишь с XVIII века в результате промышленной революции. К настоящему моменту этот процесс захватил почти весь мир.
Быстрые перемены и отход от традиций могут переживаться традиционным человеком как крушение ориентиров и ценностей, утрата смысла жизни и т. п. Поскольку приспособление к новым условиям и изменение характера деятельности не входит в стратегию традиционного человека, то трансформация общества зачастую приводит к маргинализации части населения.
Наиболее болезненно трансформация традиционного общества происходит в тех случаях, когда демонтируемые традиции имеют религиозное обоснование. При этом сопротивление изменениям может принимать формы религиозного фундаментализма.
В период трансформации традиционного общества в нём может усиливаться авторитаризм (либо с целью сохранить традиции, либо с целью преодолеть сопротивление изменениям).
Трансформация традиционного общества завершается демографическим переходом. Поколение, выросшее в малодетных семьях, имеет психологию, отличающуюся от психологии традиционного человека.
Мнения о необходимости трансформации традиционного общества существенно расходятся. Например, философ А. Дугин считает необходимым отказаться от принципов современного общества и вернуться к «золотому веку» традиционализма. Социолог и демограф А. Вишневский утверждает, что у традиционного общества «нет шансов», хотя оно и «яростно сопротивляется». Согласно расчетам академика РАЕН профессора А. Назаретяна, для того чтобы полностью отказаться от развития и вернуть общество в статичное состояние, численность человечества необходимо уменьшить в несколько сотен раз.
На основании проведенной работы были сделаны следующие выводы.
Для традиционных обществ характерны следующие черты: