Теория конфликтов Льюиса Козера

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Могилевский государственный университет имени А. А. Кулешова»

 

 

 

 

 

ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА ЛЬЮИСА КОЗЕРА

 

 

Курсовая работа

по теоретической социологии

студента 2 курса, специальности социология

факультета экономики и права,

дневной формы обучения,

группы С-121

Гараниной А. В.

 

 

 

 

 

Могилев

2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

ГЛАВА 1.  СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ КАК НАУКИ О КОНФЛИКТАХ.

• 1.Возникновение конфликтологических идей. Эволюция научных воззрений на конфликт
• 2.Вклад Льюиса Козера в развитие и обогащение социологии конфликтов

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДЕТЕРМИНАЦИИ ЛЬЮИСА КОЗЕРА.

• 1.Причины и функции конфликтов
• 2.Способы завершения конфликта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Конфликтология – это наука о закономерностях возникновения и развития конфликтов и методах их разрешения и предотвращения. 

Научные исследования конфликтов имеют давние и довольно прочные корни. Именно Карл Маркс является одним из признанных в мире первопроходцев в этом исследовании.  В сущности, вся стержневая марксистская идея – идея борьбы классов. Представители наиболее радикальной ветви марксизма указывали, что главным в учении Маркса является теория классовой борьбы.

Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд других крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Георг Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «социального конфликта». Еще позже Ральф Дарендорф (60-е гг.) исходил из того, что суть социальных конфликтов заключается в том, что у одних групп в обществе власть, а у других ее нет, причем власть одних как раз осуществляется по отношению к другим. Далее успех Льюиса Козера – в попытках не противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, а «вписать» конфликт в идеи общественного порядка.

Актуальность темы. Конфликт необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Однако при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию. Процесс общественного развития состоит из конфликтов и консенсусов, согласия и противоборства. Социальная структура общества с ее жесткой дифференциацией различных социальных слоев, групп и отдельных индивидов представляет неиссякаемый источник конфликтов. Усложнение социальной структуры, дифференциация общества, появление свободы, плюрализма, несовпадающих, а порой и взаимоисключающих интересов, целей, ценностей создают источники для потенциальных конфликтов.

Цель: проанализировать теорию социального конфликта Льюиса Козера.

Задачи:

• анализирование основных этапов становления конфликтологии как науки, возникновения конфликтологических идей;
• определение вклада Льюиса Козера в развитие и обогащение социологии конфликтов;
• изучение причин и функций конфликтов;
• изучение способов завершения конфликтов.

Объектом курсовой работы являются социологические воззрения Козера.

Предметом данной курсовой являются теории социального конфликта Льюиса Козера.

Структура курсовой работы: содержание, введение, основная часть (две главы, в каждой из которых по два параграфа), заключение, список использованных источников, приложение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ КАК НАУКИ О КОНФЛИКТАХ.

• 1 Возникновение конфликтологических идей. Эволюция научных воззрений на конфликт

Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже XIX – XX вв., однако и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали своё видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Обыденное сознание также является мощным источником конфликтологических  идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и устранении вечного мира [1, с. 16].

Первые попытки понять и осмыслить место  и роль конфликта в жизни человека и общества в европейской философской и социокультурной традиции возникают в эпоху античности.  До сих пор в учебниках по философии воспроизводится знаменитое утверждение Гераклита (ок. 530-470 гг. до н.э.): «Враждующее соединится, из расходящихся – прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу». Рассматривая конфликтные столкновения конфликтные столкновения в современной ему Греции, он не скрывал своих симпатий к аристократии и пренебрежения к плебсу, подчёркивая: «Один для меня – десять тысяч, если он – наилучший». Гераклит сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. «Борьба всеобща и все происходит через борьбу и по необходимости», - писал он. К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта как война. Гераклит считал войну отцом и царём всего сущего, а Платон (472-347 гг. до н.э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.  Идея социальной дифференциации, из которой возникают конфликты, получила своё развитие в сформулированном им образе идеального государства построил этническую трехступенчатую иерархию людей и их добродетелей.

Согласно этой иерархии:

1) в сословие низшей добродетели (самообладание, покорность) входят  крестьяне и ремесленники, которые  своим трудом обеспечивают материальную  основу общества;

2) добродетель мужества свойственна  сословию воинов и чиновников, которые должны беспрекословно  выполнять свой долг, охранять  государство (извне – отражать  нападение врагов, внутри – при  помощи охраны законов);

3) добродетелью мудрости обладают  правители, которые определяют законодательство  и управляют государством. Что  же касается рабов, то они , по мысли Платона, не обладают никакой добродетелью и выпадали из числа лиц, способных принять участие в политической жизни. В этом выражалась красноречиво антидемократическая позиция Платона, ратовавшего за аристократическую форму рабовладельческого государства, способного подавлять конфликты насилием и угнетением.

Самый выдающийся мыслитель античности Аристотель (384 – 322 гг до н.э.) в своем знаменитом трактате "Политика" утверждал, что государство — "продукт естественного возникновения, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; - такой человек по природе своей только и жаждет войны"[2, с. 378-379]. Деление людей на тех, кто властвует, и тех. кто должен подчиняться, он относил к естественным законам природы и считал, что для одного человека полезно и справедливо быть рабом, для другого - господином, а отсюда вытекает, что конфликт представляет собой естественное состояние общества, в котором господин должен обращаться со своим рабом как с "говорящим орудием". Важнейшие источники конфликтов, с его точки зрения, коренятся в имущественном неравенстве людей и в неравенстве получаемых почестей [2, с. 421]. Государственные формы Аристотель подразделял на "нормальные" (монархия, аристократия и полития) и "ненормальные" (тирания, олигархия, демократия). Наилучшим государственным устройством он признавал политию, где власть принадлежит не бедным, и не самым богатым, а среднему слою рабовладельцев-политиков.

Первую социологическую трактовку социальных конфликтов дал родоначальник социологии как науки, французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857). В его концепции социология трактовалась как единая общественная наука, призванная выявить особенности социального организма как целостности, глобального Естества как развивающейся системы. Поэтому в центре его внимания достижение социального консенсуса, возникающего на основе преодоления конфликтов в процессе синтезирования диахронного и синхронного компонентов исторического процесса. Второй из этих компонентов Конт называет "социальной ситуацией" и утверждает, что она выявляет элементы семью, собственность, разделение труда, государство, а также язык и религию, которые, при стечении благоприятных условий и возможностей, становятся участниками достижения социального консенсуса. Среди этих элементов важнейшее значение приобретает разделение труда, приводящее к внутренней дифференциации общества на различные группы и классы, между которыми возможно возникновение конфликтов. Что же касается «социальной динамики», то она, по мысли Конта, позволяет понять, каким образом эти конфликты возникают и какими путями их можно преодолеть. С его точки зрения, политический и моральный кризис общества, сотрясаемого конфликтами, есть результат несовершенства и анархии мысли  [3, с. 109].

Одна из наиболее известных и достаточно высоко ценимых в мировой социологической литературе теоретических концепций социального конфликта связана с деятельностью К. Маркса. Поскольку в основе общественной системы находятся экономические интересы и органически взаимосвязанные с ними производственные отношения, составляющие базис общества, а эти коренные интересы у главных субъектов капиталистического производства - рабочих и капиталистов - диаметрально противоположны, более того - антагонистичны, непримиримы, то конфликтность данного общества, коренящаяся в его экономической основе, является, согласно К. Марксу, не только всеобщей, но и неустранимой в рамках данного общества. Раз классовая структура, социально-политическая система, культура, идеология, религиозные догмы, философские идеи и другие элементы общественного сознания являются в конечном счете отражением экономического базиса и воспроизводят в специфической форме свойственные ему противоречия, они тоже пронизаны социальными конфликтами.

Раскрывая панораму возникновения и развития основного конфликта капиталистического общества, К. Маркс рисует следующую картину. На определенной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие, в состояние конфликта с существующими производственными отношениями, прежде всего с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. При рассмотрении таких переворотов, необходимо отличать переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.[4, с. 7]

По мере развития капиталистического производства, считал Маркс, происходит не только обострение коренного противоречия, конфликта между производительными силами и производственными отношениями, что составляет экономическую основу революционного ниспровержения капитализма, но и формируется субъект такого ниспровержения, могильщик капитализма - рабочий класс. Начиная развиваться в этом обществе как "класс в себе", не осознающий своих глубинных интересов и не понимающий причины, масштабы и последствия своего угнетенного положения в капиталистическом обществе, рабочий класс, по мысли Маркса, начинает реализовывать свое противостояние с буржуазией посредством разрозненных, локальных, частичных конфликтов. "Между классом пролетариев и классом буржуазии, - писал он, - развертывается борьба, которая, прежде чем обе стороны ее почувствовали, заметили, оценили … и открыто провозгласили, проявляется на первых порах лишь в частичных и кратковременных конфликтах» [5, с. 144]. Сами же эти конфликты – проявление и следствие противоположности интересов двух враждебных классов - буржуазии и пролетариата. Таким образом, в марксистском понимании социальный конфликт всегда связан, во-первых, с противоположностью интересов, которыми руководствуются противоборствующие социальные субъекты. Во-вторых, он является наиболее резкой и открытой формой проявления социального противоречия.

Применяя такое истолкование социального конфликта к анализу внутренних противоречий капиталистического воспроизводства, К. Маркс устанавливает, что основное средство получения капиталистической прибыли - "безграничное развитие общественных производительных сил - "увеличением стоимости существующего капитала" [6, с. 214]. Поэтому капиталистический способ производства внутренне противоречив, а создаваемые им же самим производительные силы и прежде всего главная из них рабочий класс, находятся в постоянном, неуклонно воспроизводящемся противоречии со свойственными данному способу производства общественными отношениями.

Параллельно с марксистской теорией конфликтов в лоне мировой социологической мысли возникали и развивались различные, подчас весьма интересные и во многом продуктивные конфликтологические концепции.

Одна из первых таких концепций сложилась в русле социального эволюционизма, развиваемого известным английским социологом Гербертом Спенсером. Рассматривая общество как целостный агрегат, подобный биологическому организму, он считал, что в процессе развития общества его единство усиливается благодаря наследуемым, накопляемым и приобретаемым путем обучения способам социального поведения людей. Однако социальная эволюция не проходит гладко, безболезненно, поскольку в ней взаимодействуют противоположно направленные процессы дифференциации и интеграции. Поэтому социальная эволюция представляет собой необратимое движение от однородности к разнородности. Если интеграция ведет к усилению целостности социальной системы путем возникновения и упрочения новых взаимодополняющих связей и координации частей, то дифференциация, напротив, вызывает прогрессивно нарастающую неоднородность в любом социальном образовании. Связанное с этим усложнение структурной и функциональной организации системы неизбежно приводит к возникновению конфликта.