Історія формування уявлень про предмет соціології. Сучасні визначення предмета соціології:

Поэтому в настоящее время выделить и охарактеризовать существующие различия между социологическими парадигмами можно лишь в самом общем виде. Так, в контексте парадигмы социального конфликта главное внимание фокусируется на исследовании возможности одних социальных групп доминировать над другими, и способности этих «других» противодействовать такому доминированию. В рамках данного подхода исследуются также истоки и проблемы революционных преобразований социума. ³³ 

Парадигма социальной эволюции (которая включает в себя явных и неявных последователей социального дарвинизма) акцентирует особое внимание на исследовании базовых условий и характера социального прогресса общества. Само понятие «социальный прогресс» имеет, однако, далеко небезупречную репутацию и различную интерпретацию. Поэтому представители «неоэволюционизма» отказались от идеологии социального детерминизма, внеся в свои концепции понятие вероятности и доказывая, что исторические случайности оказывают существенное воздействие на процесс социальной эволюции, который не обязательно связан с понятием социальный прогресс, а может включать в себя и социальный регресс.

В качестве особой парадигмы в контексте теоретического видения социальной эволюции и социального прогресса следует выделить марксизм, или точнее парадигму исторического (экономического) материализма. Как известно, данная парадигма, хотя и разрабатывалась с прицелом на изменение политического и общественного устройства прежде всего ведущих стран Западной Европы, наибольших «успехов» в этом отношении достигла в России. Считается, что она привела к существовавшему в течение практически всего ХХ века разделению социологии (в чем-то напоминающему разделение христианской церкви) на восточную и западную. Вместе с тем марксистская парадигма и на западную социологию оказала свое влияние, которое до сих пор прослеживается во многих теоретических построениях современных социологов. При этом в явной или скрытой форме достаточно часто в рамках различных социологических теорий происходит воспроизводство отдельных теоретически ложных и социально опасных положений марксизма. ³⁴  Примерно то же можно сказать и о позитивистской парадигме.

Позитивистская  парадигма, связанная, прежде всего, с именем О. Конта, ³⁵  заложила основу развития западной социологии и первоначально ассоциировалась с самим понятием «социология». ³⁶  В настоящее время сторонники неопозитивизма главное внимание сосредоточили на выявлении и раскрытии причинно-следственных связей социальной жизни, их позиция тесно связана с парадигмой социальной эволюции. Однако так называемых «чистых позитивистов» среди социологов больше не существует, по крайней мере, никто из последних себя с ними не ассоциирует.

Вместе с тем отметим появление концепции «чистой социологии» (pure sociology), которая была предложена американским социологом Д. Блэком (D. Black). ³⁷  В данном случае речь идет не об упоминавшейся нами ранее идее превращения социологии в «чистую науку», т.е. в науку, свободную от влияния политических и иных сил.

Приверженцы концепции  «чистой социологии» имеют в виду несколько иное. Они предлагают объяснять все явления социальной жизни исключительно в контексте изменений социальной структуры общества. При этом основную роль они придают изменениям в распределении экономических ресурсов и доходов, в частоте и «широте» социальных контактов, в нормах социального поведения, характере взаимодействия индивидуумов в процессе их объединения в организации и т.п. Одновременно исключается любое возможное влияние на динамику социальной жизни каких-либо психологических факторов: социальные устремления, желания и потребности людей, предпочтения отдельных индивидов, вера, надежда и т.д. В определенном смысле подобный подход напоминает существовавшее в свое время у Э. Дюркгейма (Emile Durkheim, 1858-1917) стремление придать социологии статус независимой области знания о социальных явлениях или фактах. ³⁸  Но, как признают сами авторы «чистой социологии», в их методологии, дополненной к тому же отдельными марксистскими установками, значительно больше «дюркгеймизма», чем было у самого Дюркгейма. Они стремятся полностью «оградить» себя от какого-либо отношения к психологии, антропологии, телеологии и, вообще, от взаимодействия со всеми остальными гуманитарными дисциплинами. Более того, они предпочитают абстрагироваться от человека как такового, от исследования и учета присущих человеку индивидуальных характеристик при объяснении статики и динамики социальной жизни. По мнению сторонников данной концепции, социальное поведение не может быть обусловлено какими-либо психологическими процессами, тем, что происходит «в мозгу или душе индивидов». Отрицается также наличие каких-либо целевых установок, определяющих их социальное поведение.

Некоторыми последователями  концепции «чистой социологии»  ее появление было объявлено чуть ли ни революцией, произошедшей в социологической теории. По «смелости» делать подобные заявления они недалеко ушли от первых позитивистов и марксистов. Однако в настоящее время мало кто может представить развитие современной социологии в качестве научной дисциплины вне контекста философских, экономических, политических, исторических, культурологических и психологических исследований. Адекватное смысловое наполнение терминов «социология», «социальная теория», «гуманитарные науки» в настоящее время невозможно вне формы познания социальной реальности, вырабатывающей систему знаний о социальной природе государства и денег, взаимосвязи правовых, экономических и этатистских структур общественной жизни, о моделях и границах государственного управления и властных отношений. Сама стилистика современной социальной жизни резонирует с процессом размывания границ между различными социальными науками, их взаимопроникновением.

Правда, по отношению к роли индивидов в обществе данная концепция близка к парадигме структурного функционализма, или парадигме социальных систем, родоначальником которой считается Т. Парсонс. ³⁹  Со второй половины ХХ века указанная парадигма занимала длительное время господствующее положение в западной, прежде всего, американской социологии. В настоящее время число приверженцев структурного функционализма существенно сократилось. В своих основных разновидностях эта парадигма предполагает исследование взаимосвязанных функций, которые исполняют различные элементы социальной системы по отношению к системе в целом. Отдельные сторонники данной парадигмы, характеризуя отличительные особенности современного общества, подчеркивают, что оно «развивается от дифференциации, первично ориентированной на социальные слои, к дифференциации по функциональным подсистемам». Согласно данной точке зрения, «разделение труда, которое чаще всего приводят в качестве примера функциональной дифференциации индустриального общества, не является сегодня решающим признаком. Гораздо более важным является проведение дифференциации и конституирование таких подсистем, как наука, политика, хозяйство и т.д., которые в известном смысле автономны, воспроизводятся по своему особому образцу и больше не следуют лишь общей логике общественного развития»… Более того, они считают, что «интеграция общества больше не может быть достигнута с помощью простого общежития людей, а создается взаимодействием функциональных подсистем, каждая из которых имеет собственные перспективы развития. Ценности или действия более не составляют последние опорные пункты общества. Человек теряет свое центральное положение в обществе. Функциональное дифференцирование ведет к „возрастанию различительной чувствительности“ (Луман) всех видов социального поведения, т.е. больше вне общества не существует ничего. Сама природа значима лишь как окружающая среда, которая не содержит в себе никаких собственных отличимых от общества качеств». ⁴⁰ 

Понимая это, нельзя считать случайным появление  в качестве определенного противовеса парадигме структурного функционализма этнометодологической парадигмы и парадигмы символического интеракционизма. Основатель этнометодологии — американский социолог Гарольд Гарфинкель (Harold Garfinkel, род. 1917). Его сторонники ставят во главу угла анализ того, как сами люди формируют свои взгляды и представления о смысле социальной жизни и необходимой социальной организации в процессе самой жизни. Они сосредоточивают свое внимание на структуре явных (открыто разделяемых всеми) и неявных (обычно негласных) правилах и знаниях, позволяющих обеспечивать устойчивое социальное взаимодействие между людьми. Последние при этом рассматриваются в качестве «практических теоретиков», совместными усилиями определяющих значение и понимание действий друг друга.

Близкая по духу к этнометодологии, парадигма символического интеракционизма ⁴¹  предполагает конкретные исследования процессов социального взаимодействия индивидов, в рамках которых формируются и модулируются частные и общие мнения, модели, шаблоны и привычки социального поведения, иерархическая структура общества. Иногда в рамках парадигмы социального интеракционизма выделяют так называемую драматургическую концепцию исследования общества, предлагающую рассмотрение социальной жизни с точки зрения существующих аналогий между ней и театральным представлением. Однако в качестве базовых оценок и подходов драматургическая концепция несколько противоречит идеям теории социального интеракционизма. Поэтому более правомерным представляется выделение ее в качестве особого направления социологической мысли, имеющего свои цели, задачи и тенденции развития. ⁴² 

В то же время общим для данных социологических парадигм является методология «соприсутствия», предполагающая рассмотрение и анализ поведения и поступков людей в присутствии друг друга, исследование социальной жизни в относительно узком межличностном пространстве, однако вне исторических рамок. Кроме того, общим для них является и изучение содержания и характера деятельности людей и условий для проявления их творческих возможностей, что важно с точки зрения нахождения и оценки возможных механизмов ограничения процессов деиндивидуализации личности и противодействия деформации ее социального поведения. Социально-экономическое развитие общества происходит только тогда, когда каждый человек выступает не в безликой роли в определенной структуре, а носителем индивидуальности, проявляющейся даже в самых неблагоприятных для этого условиях. Как индивидуальность он уникален, хотя и наделен общими чертами, свойственными ему как представителю конкретной социальной группы (национальной, этнической, семейной, трудовой, возрастной и т.д.). Именно индивидуальность является основой новаторских действий, уникального вклада в развитие культуры, в то время как общие черты и повторяющиеся действия способствуют сохранению существующей культуры, ее традиций, их передаче из поколения в поколение. Само развитие, понимаемое как умножение и введение новых качественных элементов в культуру, зависит от индивидуального творчества, от неповторимых черт личности.

В современной семье  социологических парадигм выделяется также феминистская парадигма, фокусирующая основное внимание на исследовании проблем мужского доминирования в обществе и влиянии этого доминирования на общие условия, изменения и характер социальной жизни. При этом ставится вопрос о необходимости определенного переформатирования социологических теорий с учетом особенностей женского взгляда на проблемы социального мироустройства и его изменения.

Видное место  занимает и парадигма рационального выбора, представляющая социальное поведение индивидов как основанное на объективных интересах и их осознанном взаимодействии в целях достижения максимальной полезности. Отдельные сторонники данной парадигмы, получившей широкое распространение в последние два десятилетия прошлого века, выступили с претензией на «замену» социологической теории на методологию теории рационального выбора, претендуя на реалистичность и высокую достоверность в прогнозировании поведения индивидов и социальных групп. Поэтому не удивительно, что эта теория вызвала острую полемику среди социологов. У данного подхода появились и восторженные поклонники, и не менее решительно настроенные критики. В самом общем виде сущность методологического подхода, предлагаемого теорией рационального выбора, состоит в том, что социальная среда, социальная ситуация структурируют альтернативы, имеющиеся перед акторами, будь то индивиды или группы, и оказывают решающее влияние на принимаемые акторами решения. При этом стратегии избранного поведения объясняются преимущественно с помощью контекста ограничений и возможностей, в рамках которых и осуществляется выбор конкретной стратегии.

Макросоциологические парадигмы называют объективистскими, так как социальные явления рассматриваются как объективно существующие, не зависящие от идей и мнений членов общества. В анализе общества сторонники подобного подхода главное внимание уделяют выявлению социальных структур, определению характера их взаимодействия.

2.1. Структурный функционализм

Структурный функционализм  – это научный подход, основывающийся на рассмотрении общества как системы  – внутренне дифференцированной и упорядоченной целостности, части  которой – структурные элементы, вносящие вклад в поддержание  системы, в ее воспроизводство.⁴ В качестве социальных структур рассматриваются любые устойчивые образцы деятельности людей. Вклад каждой социальной структуры в воспроизводство социального порядка, то есть ее положительная роль в социальной системе – это функция данной структуры. Именно функциональность, полезность для социальной системы каких-либо действий обуславливает их закрепление в качестве элементов системы, то есть превращение в паттерн – образец.

Логика исходной концепции  определяет стратегию социологического исследования как структурно-функционального  анализа. Социолог стремится выявить  его функции и дать функциональное объяснение факта его существования. Есть два пути структурно-функционального анализа. Первый путь: определить те условия, выполнение которых необходимо для существования социальной системы, и выявить в системе структурные элементы, способствующие выполнению этих условий. То есть, имея представление о функциях, выявлять соответствующие им структуры. Второй путь: описать те структуры, которые обнаруживаются в исследуемой системе, и выявить влияние этих структур на воспроизводство системы. То есть, имея представление о структурах, выявлять свойственные им функции.