"Средний класс" в современной России

Особую роль, стабилизирующую социальную и политическую обстановку в обществе, играет средний класс, который в индустриально развитых странах составляет 60-80% населения. Как правило, к среднему классу относятся врачи, преподаватели, инженерно-техническая интеллигенция (включая всех служащих),средняяимелкаябуржуазия(предприниматели),высококвалифицированные рабочие, руководители (менеджеры).

Костяк среднего класса составляют представители малого бизнеса: менеджеры (руководители высшего и среднего звена); фермеры; кадровые военные (старшие офицеры); техническая интеллигенция, гуманитарная интеллигенция; квалифицированные рабочие; работники сферы торговли, услуг и транспорта; служащие (госслужащие и служащие коммерческих структур).

Как показали социологические исследования, представители верхнего слоя среднего класса не только живут заметно лучше окружающих и в значительно большей степени удовлетворены своей жизнью, но и их взгляды на будущее отличает гораздо больший социальный оптимизм. Что же касается среднего слоя среднего класса, т. е. собственно среднего класса, то он не столь оптимистичен, хотя половина его все же рассчитывает на сохранение достаточно высоких статусных позиций. Слои же, занимающие в социальной иерархии более низкие позиции, отличаются гораздо большей неудовлетворенностью своей нынешней жизнью и пессимизмом в отношении будущего.

В научной литературе по составу среднего класса принято различать «традиционные», или «старые» средние слои, объединяющие мелких частных собственников (сфера мелкого и среднего бизнеса, фермеры и т. д.), и «новые» средние слои, включающие лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовой деятельности: менеджеров, интеллигенцию, лиц свободных профессий, служащих, высококвалифицированных рабочих и т. д. Общая закономерность динамики социальной структуры западного общества такова: сокращение удельного веса «традиционных» и рост «новых» средних слоев.

Так называемый старый средний класс, который начал формироваться в XVIII—XIX веках и существовал до середины XX века, состоял, прежде всего, из собственников — мелкой и средней буржуазии. Во второй половине XX века ему на смену пришел так называемый новый средний класс,включающий самонанятых. Ресурсы власти «новых средних» связаны не с собственностью, а с профессиональной деятельностью.

Ядро старого среднего класса составляют мелкие предприниматели (представители малого бизнеса) — это владельцы небольшой мастерской или фабрики, ресторанчика, фермеры-арендаторы, самозанятый водопроводчик или строитель и т. п. Ядро нового среднего класса составляют представители свободных профессий и менеджеры: инженеры, программисты, врачи, адвокаты, ученые и преподаватели и т. д. Если на стадии индустриального общества главенствовал старый средний класс, то на стадии постиндустриального общества ведущие позиции в классовой структуре общества занимает новый средний класс. Такова историческая логика эволюции западного общества. А какова логикаразвития среднего класса в России, если учесть, что за годы советской власти, т. е. в период с 1917 по 1991 гг., мелких и средних предпринимателей уничтожили, фазу индустриального развития общества завершить не удалось, хотя удельный вес нового среднего класса (пусть и нерыночного типа), а именно ученых, врачей, преподавателей, инженеров и руководителей, был очень значительным (не случайно страна гордилась тем, что ученых и врачей у нас на душу населения было больше всех в мире)?

Сегодня к среднему классу относят научных и инженерно-технических работников, управленческий, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.

В России эволюция среднего класса имеет более сложную динамику. Наше общество и здесь демонстрирует свой уникальный путь, на этот раз в формировании среднего слоя. Во второй половине XX века можно выделить два этапа (первый этап относится к дореволюционной России): 1) 60—80-е годы отмечены становлением и усилением советского среднего класса, социальные гарантии и материальное положение которого зависело от государственной собственности; 2) в 90-е годы начинается формирование нового, рыночного типа среднего класса, который связан с частной собственностью и его можно именовать постсоветским. Приватизация государственной собственности, возникновение частных капиталов на руинах общенародной собственности служит причиной перехода от одного типа среднего класса (нерыночного) к другому, рыночному.

Переход от советского к постсоветскому типу среднего класса происходит в период, когда в России не завершено построение индустриального общества, когда эта исторически предшествующая стадия еще не исчерпала своих ресурсов, а уже намечается переход к следующему и более высокому типу общества, постиндустриальному. Однако в 90-е годы Россия окончательно не вступила в постиндустриальную стадию. У многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку промышленный потенциал в значительной степени был подорван.

 

 

 

 

 

 

 

 

 II Часть.(Практическая)

Проблема среднего класса в современной России.

Разговоры о среднем классе сегодня ведутся постоянно и повсеместно, однако проблема в том, что ясной и однозначной трактовки у этого понятия не существует. Класс ли это вообще? Кто к нему относится? Какие у него интересы? Какова его роль в развитии современного общества? 

Например, в своей статье из журнала «СОЦИС» ЗДРАВОМЫСЛОВ А.Г писал:

Сложности с определением среднего класса вполне объяснимы: во-первых, само понятие среднего класса стало сравнительно недавно употребляться в отечественной социологии. Во-вторых, состав среднего класса на протяжении последнего десятилетия не оставался неизменным, он еще не представляет собою законченной, сформировав- шейся группы. Динамичность и изменчивость этой группы вызывает дополнительные сложности в ее изучении. Кроме того, и это очень важное обстоятельство, среди самих исследователей, изучающих формирование среднего класса в России, отсутствует консенсус по поводу того, какие показатели являются наиболее важными для опреде-ления принадлежности к среднему классу и как эти показатели должны фиксироваться в ходе массовых социологических опросов или в исследованиях иного типа.

Это также подтверждает что нету единого мнения о среднем классе.

Современных российских исследователей, изучающих эту проблему, можно отнести к двум категориям. Первые утверждают, что среднего класса в России нет. Вторые признают его существование, но в то же время единодушно отмечают незавершенность ,формирования или начальный этап становления. В силу этого они часто употребляют понятие "средний слой", имея в виду достаточно аморфную и не вполне устойчивую еще общность, занимающую срединное положение. Первая группа отнюдь не едина. Различные ее представители используют разные аргументы в обосновании своей точки зрения. Рассматривая их, обратим внимание, по меньшей мере, на три основных подхода. Первая позиция может быть охарактеризована как последовательный конструктивизм. Согласно этой позиции, среднего класса нет как объективной реальности, есть лишь понятие среднего класса, с помощью которого создается (конструируется) эта реальность.

Второй способ аргументации в пользу отрицания среднего класса в России связан с трактовкой его как чисто западного явления и понятия. Обращение к этому понятию, по мнению ряда авторов, ничего не дает для научного анализа социальных процессов, поскольку Россия — весьма специфическая страна, и в ней все происходит иначе, чем на Западе. Третий подход связан с критическим отношением к российским реформам. Он исходит из того, что ход реформ ведет не к созданию среднего класса, а к поляризации общества на очень богатых и очень бедных. А поляризация в перспективе ведет к глубоким классовым конфликтам и катастрофам. .[7.с76-77]

Поскольку понятие среднего класса весьма политизировано, то проправительственные и независимые социологи совершенно по-разному определяют и его численность, и критерии.Так первые относят к нему всех, кто вышел за черту бедности, вторые же считают, что только тех, где среднедушевой ежемесячный доход в домохозяйстве не менее 70 тыс. руб. Если принять во внимание колоссальный разрыв в уровне жизни между столицами и провинцией (какого нет ни в одной цивилизованной стране), то все становится еще сложнее. Так же и с образованием — мелкий клерк в банке, или 
чиновник, или уборщица в "Газпроме" могут иметь доход много больший, чем профессор и доктор наук. В результате с числовыми показателями — полная неразбериха. По данным одних опросов, к среднему классу причисляют себя 48% населения, по другим — 86%. У социологов то же самое — одними к нему относят половину страны, вторые — 2-3%, третьи вообще сомневаются в его  
существовании.  
         Однако в любом случае прослеживаются определенные тенденции.  
       Первое. На Западе существуют понятия "старый" и "новый" средний класс, к первому относят владельцев средств производства (в т.ч. рантье), ко второму — высокооплачиваемых наемных работников, и доля первых постоянно снижается, а вторых — растет. В России же с ее диким олигархическим капитализмом эти процессы идут еще быстрее. И, следовательно, мы имеем все возрастающую долю, по ленинскому определению "непролетарской массы трудящихся". 
       Второе. Российская "властная вертикаль" объективно в среднем классе и порождаемом им гражданском обществе не нуждается, продолжается варварская концентрация капитала, и, следовательно, нет никакого общественного договора сродни европейским. Более того, средний класс не только не имеет любви и преференций от власти, но, напротив, постоянно живет под угрозой экспроприации как бизнеса, так и собственности (бизнес может приглянуться госрейдерам, или мешать установлению олигархической монополии, а собственность — помешать тем же олигархам — как произошло, например, с гаражами на Парнасе, Апраксиным двором и мелкой розницей). 
       Третье. В условиях патологической жадности нашей чиновно-олигархической верхушки все эти процессы стремительно ускоряются, средний класс начинает осознавать бесперспективность существования в условиях нынешнего режима и неизбежно радикализируется. В качестве примеров можно привести как февральский съезд малых предпринимателей в С.-Петербурге, где они единогласно высказались за стратегический союз с компартией, так и недавний учредительный съезд Всероссийской Ассоциации кисокеров (читай — мелкой розницы)в Москве, где один из делегатов высказался весьма темпераментно:"Хватит у власти просить — пора требовать. А иначе мы им так лодку раскачаем, что их крысу точно вытошнит". 
[6.]

Я разделяю мнение СИМОНЯНА Р.Х в его статье: « Средний класс: социальный мираж или реальность?» об среднем классе, он наиболее четко указал –кто составляет средний класс:

Таким образом, средний класс, в его строгом, классическом содержании, составляют не просто обладатели определенного размера собственности, но носители базовых ценностей гражданского общества - личного достоинства и независимости, основанной на самоуважении, самостоятельности в оценках, общественно-политической активности, иммунитета к социальному манипулированию и многих других, составляющих в совокупности его классовое самосознание, которое и делает средний класс основой гражданского общества.[8.c55-56]

Итак, средние классы в России, хотя и невелики по своему размеру, все же существуют. Процесс формирования среднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии, идет. Хотя следует признать, что идет он крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. Тем не менее, даже при неблагоприятных экономических условиях в России есть социальные слои, которые по общепринятым критериям (душевой доход, социальный статус, стандарты потребления, образование и др.) могут быть отнесены к среднему классу.

Также разделяю мнение КОЛБАНОВСКОГО В. В: « Средний класс - социальная реальность, "класс на бумаге" или "обман трудящихся"?»:

Россия и "когнитариат": "не твоя ли история это!" (Гораций). Эта будущность среднего класса, эта возможность "нового исторического блока" связана с экономически необходимым и социально прогрессивным формированием и развитием "когнитариата". Это понятие раскрывается в содержательной книге Э. Вильховченко "Люди знания" - новая рабочая сила позднекапиталистических обществ и ее место в цивилизационном процессе"1. "Когнитариат" - от латинского cognare - познавать, исследовать, овладевать и cognio - знание, изучение, представление.

"Knolege workers" - это высокообразованные работники в сфере бизнеса, науки, культуры и других областях деятельности, опирающиеся на специальные знания и информацию с привлечением информационных технологий [Вильховченко, 2010: 4]. По составу - это "элита" наемных работников: менеджеры, ученые, специалисты, а также дипломированные техники и высококвалифицированные рабочие. В наиболее технологически продвинутых отраслях в Западной Европе и США когнитариат составляет от 1/3 до 1/2 и более занятых работников.

Когнитариат - это коллективный интеллектуальный работник. Если Капитал применял и "высасывал" физическую силу пролетариата, то теперь он применяет и "высасывает" интеллектуальную силу когнитариата, его человеческие капиталы, но на этом и кончается сходство. Появление когнитариата означает глубочайшее изменение в содержании, характере и организации труда.

Когнитариат - это еще не весь средний класс, но уже значительная и наиболее креативная, наиболее растущая и наиболее востребованная его часть, причем такая часть, которая своими социальными корнями уходит и в интеллигенцию, и в рабочий класс. В индустриально развитых странах это уже достаточно бодрый и амбициозный юноша, в России - это еще дитя, но очень талантливое и очень беспокойное, как для Власти, так и для Капитала.

Средний класс и особенно когнитариат есть сегодня реальность индустриально-развитых стран.

Опыт мирового развития вновь обращает к России слова Горация: "de te fabula narratur!" [9.c56]

           И все таки я уверен что средний класс в нашей стране развивается и у него есть будущее. Я считаю, что средний класс вполне может стать мотором грядущей российской революции, ибо с каждым днем ему все больше "нечего терять, кроме своих цепей". 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Российский средний класс обладает рядом качеств, которые позволяют говорить о его высокой «живучести», сопротивляемости неблагоприятным условиям.

Это – высокий по сравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночной экономике.

Это – высокая социальная мобильность и гибкость, ориентация на максимальное использование своих ресурсов, главным из которых является высокое качество рабочей силы и готовность к дальнейшему повышению стоимости своего «человеческого капитала».

Это – иное, по сравнению с другими слоями общества, отношение к государству. На фоне довольно распространенного в обществе патернализма представители среднего класса в большей степени склонны полагаться на собственную активность как необходимое и естественное условие жизненного успеха.

Это, наконец, наличие ряда ценностей, разделяемых большинством представителей среднего класса, - ориентация на социальное рыночное хозяйство, ценности индивидуальной свободы, приоритет частной собственности и ряд других.

Таким образом, при изучении среднего класса эмпирически фиксируется центральная проблема социально-экономического развития российского общества: собственно средний класс, который является основанием политической устойчивости, составляет меньшинство; большая же часть средних слоев остается на грани бедности, и, следовательно, их стабилизирующая роль остается весьма проблематичной.