Современные теории информационного общества

1. Философский  аспект. Кибернетический аспект  теории информационного общества  в силу его особой техноцентричности, когда основное внимание уделяется количественным аспектам информации и не учитывается ее смысловая нагрузка, не удовлетворял философов. В результате появились глубокие исследования феномена информации отечественных ученых: А. И. Анчишкина, Р. С. Абдеева, Д. Блюменау, В. А. Виноградова, В. Н. Глушкова, B. C. Готта, И. И. Гришкина, А. Ракитова, А. Д. Урсула и других. 
 
2. Символический аспект. Французский социолог П. Бурдье, вслед за философами М. Фуко, Ж. Бодрийяром, Ж. Делезом и Ж.-Ф. Лиотаром заметил, что современное общество характеризуется изобилием знаков. Ф. Уэбстер писал, что «современная культура явно более информативна, чем любая предшествующая» [7; с. 114]. Другой французский исследователь, Ж. Бодрийяр указывал, что изобилие знаков в условиях информационной цивилизации часто ведет к утрате их значимости. Часто знаки меняются, противоречат друг другу, имеют различные смыслы и представляют собой симуляции. Это приводит к тому, что люди вправе выбирать знаки и наполнять их собственными смыслами. Символический аспект теории информационного общества сегодня весьма успешно разрабатывается с социологических позиций. Одно из направлений исследований — изучение особенностей и последствий виртуализации общества, осуществленное петербургским социологом Д. В. Ивановым. Этот исследователь создал социологическую модель, объединившую разрозненные представления об экономических, политических, технологических, культурных переменах современного общества, а также — доктрины постиндустриальной экономики, постмодернизма, компьютерной революции и т. п. Эта модель дает возможность объяснить множество фактов и тенденций, наблюдаемых в различных сферах жизни (Иванов 2002а: 224).

3. Социологический  аспект. Социальная структура постиндустриального  общества изучалась такими учеными, как А. Белл, А. Турен, М. Кастельс, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Г. Маркузе, Дж. Нейсбит, А. Тоффлер. Они внесли существенный вклад в создание социологической теории постиндустриального общества, разрабатывая понятие социальной структуры, включающее в себя классы, конфессии, этносы и пр. Собственно социологический аспект теория «информационного общества» получила в работах М. Пората, Р. Каца и др. Рассматривая общественное развитие с позиций стадиальной теории, сторонники теории информационного общества связывают его становление с приоритетной ролью в социальном развитии «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. М. Порат и Р. Кац акцентировали внимание не столько на прогрессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического, или технотронного общества, и определили современный социум, отталкиваясь от возросшей и постоянно возрастающей роли знаний. По сути, М. Порат и Р. Кац разрабатывали теорию новой социальной структуры, возникшей в условиях постиндустриального общества. Под новой социальной структурой они понимали служащих, занятых в офисах и на инженерно-технических должностях. Термин «новый средний класс» был введен Э. Ледерером в 1912 г. Ледерер считал верным прогноз марксистов об исчезновении среднего класса в Германии в первой половине ХХ в. По мнению Ф. Уэбстера, в основе этих дефиниций лежит убеждение, что «количественные изменения в сфере информации ведут к качественным изменениям в обществе, к изменению типа социального устройства: поскольку в нашем обществе стало больше информации, следовательно, оно становится информационным» [6; с. 25]. 
 
Социологические теории позволяют выявить качественный подход к определению информационного общества, который опирается на тезис о зависимости изменений образа жизни от характера получаемой информации, а не от ее объема, поскольку в основе поведения современного человека лежит сегодня теоретическое знание, т. е. информация. По мнению Ф. Уэбстера, это единственное на сегодня определение специфики информационного общества, опирающееся не на количественные, а на качественные критерии. Однако предлагаемый им взгляд на социальную динамику и контекст проблем, с ней связанных, нельзя считать общепринятым. 
 
Заключение 
 
Итак, обзор теорий информационного общества, осуществленный на основании подходов к феномену «информационного общества», позволил выявить динамику представлений об информации с технологической и философской точек зрения.

Смена теоретической парадигмы состояла в изменении взгляда на информацию: это уже не просто интеллектуальные представления, выраженные научными знаниями, обладающие, в основном, техническим содержанием, а, прежде всего, коммуникативные процессы. Социологи внесли существенное уточнение, которое сместило акцент понимания информации из области технологии в область социологии. 
 
С точки зрения социологической теории информационного общества, информация — это процесс и пространство социальной коммуникации. Сегодня социологи, используя опыт кибернетической теории информации, перешли к построению моделей современного информационного общества, выявляя его типологические особенности, промоделированные в кибернетических теориях. 
 
Основными типологическими особенностями постиндустриального общества с позиций формационной теории стали «информация», «открытость», «знание», «технология». Основными субъектами постиндустриальной европейской цивилизации становятся профессионалы-управленцы, программисты, топ-менеджеры, центр тяжести производственной деятельности которых перемещается в сферу организации процессов. Основной моделью социальной коммуникации становятся социальные и информационные сети. 
 
Список литературы 
 
1. Алексеева, М. И. Средства массовой информации России / М. И. Алексеева, Л. Д. Болотова, Е. Л. Вартанова и др. — М.: Аспект Пресс, 2011. — 391 с. 
 
2. Бакшин, В. В. Основы журналистики / В. В. Бакшин. — М.: Флинта, 2009. — 56 с. 
 
3. Ворошилов, В. В. Теория и практика массовой информации / В. В. Ворошилов. ― М.: Издательство Михайлова В. А., 2006. ― 496 с. 
 
4. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д. В. Иванов. ― СПб.: Петербургское востоковедение, 2006. ― 430 с. 
 
5. Костина, А. В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций / А. В. Костина // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 4 — Культурология. 
 
6. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А. И. Ракитов // Вопросы философии. ― 2007. ― № 4. ― С. 14―34. 
 
7. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / под. ред. Е. Л. Вартановой. ― М.: Аспект Пресс, 2004. ― 400 с.