Предпочтение молодежи в выборе профессии

Работа по подготовке принятия решений часто является слишком трудоемкой для одного человека. Модель, составленная с помощью метода анализа иерархий, всегда имеет кластерную структуру. Применение метода позволяет разбить большую задачу, на ряд малых самостоятельных задач. Благодаря этому для подготовки принятия решения можно привлечь экспертов, работающих независимо друг от друга над локальными задачами. Эксперты могут не знать ничего о характере принимаемого решения, что отчасти способствует сохранению. В частности, благодаря этому удается сохранить в тайне информацию о подготовке решения.

Метод дает только способ рейтингования альтернатив, но не имеет внутренних средств для интерпретации рейтингов, т.е. считается, что человек, принимающий решение, зная рейтинг возможных решений, должен в зависимости от ситуации сам сделать вывод.) Это следует признать недостатком метода.

Данный метод может служить надстройкой для других методов, призванных решать плохо формализованные задачи, где более адекватно подходят человеческие опыт и интуиция, нежели сложные математические расчеты. Метод дает удобные средства учета экспертной информации для решения различных задач.

Метод отражает естественный ход человеческого мышления и дает более общий подход, чем метод логических цепей. Он дает не только дает способ выявления наиболее предпочтительного решения, но и позволяет количественно выразить степень предпочтительности посредством рейтингования. Это способствует полному и адекватному выявлению предпочтений лица, принимающего решение. Кроме того, оценка меры противоречивости использованных данных позволяет установить степень доверия к полученному результату.

При анализе собранных данных были выявлены следующие привлекательные для молодежи отрасли:

• Строительство;
• Реклама;
• Финансы;
• Транспорт.

Также были отмечены, но набрали мало голосов респондентов, следующие сферы деятельности:

• Культура;
• Наука;
• Промышленное производство;
• Общественное питание;
• Торговля.

Ключевые отрасли будут оцениваться по следующим факторам, которыми руководствуется молодежь при трудоустройстве:

• Уровень заработной платы;
• Интересная, содержательная работа;
• Работа в коллективе;
• Возможность профессионального роста;
• Удобный график рабочего времени.

Иерархию системы можно представить следующим образом (рис 2):

 

Рис. 2. Иерархия системы.

 

 

Практическая часть

 

В результате опроса выяснилось, что основным источником мотивации молодежь считает материальное поощрение работников, следом идет предоставление дополнительных отпусков и корпоративный отдых, затем идет

По собранным данным распишем связи между критериями и альтернативами.

Критерий «Уровень заработной платы» значительно превосходит все остальные критерии, остальные критерии между собой равнозначны.

Для критерия «Уровень заработной платы» альтернативы равнозначны.

Для критерия «Интересная работа»:

• «Реклама» значительно превосходит «Транспорт» и «Строительство» и умеренно превосходит «Финансы»;
• «Финансы» умеренно превосходит «Строительство» и значительно превосходит «Транспорт»;
• «Строительство» значительно превосходит «Транспорт».

Для критерия «Работа в коллективе»:

• «Реклама» значительно превосходит «Транспорт», умеренно превосходит «Строительство» и существенно превосходит «Финансы»;
• «Строительство» умеренно превосходит «Финансы» и «Транспорт»;
• «Транспорт» умеренно превосходит «Финансы».

Для критерия «Возможность профессионального роста»:

• «Строительство» умеренно превосходит альтернативу «Реклама» и существенно превосходит «Финансы» и «Транспорт»;
• «Реклама» значительно превосходит «Финансы» и «Транспорт»;
• «Финансы» и «Транспорт» равнозначны.

Для критерия «График работы» альтернативы равнозначны.

Составим матрицы попарных сравнений для критериев «Интересная работа», «Работа в коллективе» и «Возможность профессионального роста», определим локальные приоритеты альтернатив и нормируем их.

 

 

Таблица 3. Интересная работа.

Интересная работа
	1	2	3	4	ЛПА	нЛПА
1	1	0,333333	0,2	5	0,75984	0,13823
2	3	1	0,333333	5	1,49535	0,27203
3	5	3	1	5	2,94283	0,53534
4	0,2	0,2	0,2	1	0,29907	0,05441
					5,49709	1,00000

 

Где

1 – «Строительство»;

2 – «Финансы»;

3 – «Реклама»;

4 – «Транспорт».

Таким образом молодежь считает самой интересной работой рекламную сферу, в многом благодаря тому, что в данной сфере деятельности нужно проявлять творческий подход к решению поставленных задач.

 

Таблица 4. Работа в коллективе.

Работа в коллективе
	1	2	3	4	ЛПА	нЛПА
1	1	3	0,333333	3	1,31607	0,23752
2	0,333333333	1	0,142857	0,3333333	0,35495	0,06406
3	3	7	1	5	3,20109	0,57772
4	0,333333333	3	0,2	1	0,66874	0,12069
					5,54085	1,00000

Где

1 – «Строительство»;

2 – «Финансы»;

3 – «Реклама»;

4 – «Транспорт».

Из данной таблицы видно, что молодежь вновь предпочитает рекламную сферу остальным, так как работа в коллективе наиболее видна именно в этой отрасли.

 

Таблица 5. Возможность карьерного роста

Возможность карьерного роста
	1	2	3	4	ЛПА	нЛПА
1	1	5	3	5	2,94283	0,53155
2	0,2	1	0,2	1	0,44721	0,08078
3	0,333333333	5	1	5	1,69904	0,30689
4	0,2	1	0,2	1	0,44721	0,08078
					5,53630	1,00000

 

Где

1 – «Строительство»;

2 – «Финансы»;

3 – «Реклама»;

4 – «Транспорт».

По данным видно, что молодежь рассчитывает на построение карьеры в строительной отрасли.

Теперь рассчитаем локальные приоритеты критериев.

 

Таблица 6. Локальные приоритеты критериев

	1	2	3	4	5	ЛПА	нЛПА
1	1	5	5	5	5	3,623898	0,555556
2	0,2	1	1	1	1	0,72478	0,111111
3	0,2	1	1	1	1	0,72478	0,111111
4	0,2	1	1	1	1	0,72478	0,111111
5	0,2	1	1	1	1	0,72478	0,111111
						6,523017	1

Где

1. Уровень заработной платы;
2. Интересная, содержательная работа;
3. Работа в коллективе;
4. Возможность профессионального роста;
5. Удобный график рабочего времени.

Сосчитаем глобальные приоритеты альтернатив.

 

Таблица 7. Глобальные приоритеты критериев

	1	2	3	4	5	ГПА
нЛПА критериев	0,5555	0,11111	0,11111	0,11111	0,11111
Строительтво	0,25	0,13823	0,23752	0,53155	0,25	0,267478
Финансы	0,25	0,27203	0,06406	0,08078	0,25	0,212985
Реклама	0,25	0,53534	0,57772	0,30689	0,25	0,32444
Транспорт	0,25	0,05441	0,12069	0,08078	0,25	0,195097

 

Из полученных в результате решения данных видно, что самой привлекательно сферой деятельности по предложенным критериям является «Реклама» (32 %). На втором месте «Строительство» (27 %). И затем с небольшой разницей «Финансы» (21%) и «Транспорт» (19%). Сфера «Реклама» предпочтительна для молодежи практически по всем выбранным параметрам, особенно по критериям «Интересная работа» и «Работа в коллективе».

 

Заключение

 

Целью курсовой было узнать, какую профессию предпочитает молодежь. По данным исследования видно, что молодые люди нацелены на саморазвитие в своей профессии. Однако ключевым фактором для любой профессии является уровень заработной платы.

Так как опрошено было малое количество человек, то результаты носят сугубо субъективный характер. При увеличении числа респондентов, возможно получить более точные данные о трудовых предпочтениях молодежи. Эти данные будут незаменимы для профессиональной ориентации и профессиональной подготовки будущих специалистов. При этом необходимо учитывать специфику еще несформированных у несовершеннолетних граждан трудовых установок, социальных ценностей, профессиональных ориентиров и отраслевых предпочтений. Поэтому главная задача работы по профессиональному ориентированию и социально-трудовой адаптации несовершеннолетних граждан состоит не столько в том, чтобы определить профессию, по которой будет работать молодой человек, и вид деятельности, сколько помочь ему выявить способности, дать целенаправленную информацию, сформировать правильное понимание социально-трудовой роли и статуса трудящегося гражданина в обществе.

 

 

 

Список литературы

 

1. Андрейчиков А.В., Андрейчикова  О.Н. Анализ, синтез, планирование решений  в экономике.- М.: Финансы  и статистика, 2001

2. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. – М.: Логос, 2003

3. Антонов А.В. Системный анализ.- М.: Высшая школа, 2004

4. Амосов Н.М. Моделирование сложных  систем- Киев, Наукова думка, 1968

5. Анфилатов В.С., Емельянов А.А. Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении-М., Финансы и статастика, 2002

6. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем-М. Советское радио, 1973

7.Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н., Принятие управленческих решений.-М.:КУДИЦ-Образ, 2001

8.Васильев В.И., Романов Л.Г., Червонный  А.А Основы теории систем. М: МГТУ ГА 1994

9. Дегтярев Ю.И. Системный анализ  и исследование операций- М: Высшая школа, 1996

10. Макаров И.М., Виноградская Т.М. и др. Теория выбора и принятия  решений-М.:Наука, 1982