Герберт спенсер и его органическая теория

Введение

Вторая половина XIX - начало XX в. - расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими. Этот период - своего рода социологическое «осевое время». Поэтому внимание к социологии особенно велико. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации. Изучение социологии, является очень важным этапом для нашего современного общества и для каждого человека в отдельности. В социологии существуют очень много разных определений, но все они сводятся к одному фактору, что предметом и объектом социологии является общество и жизнь общества. Я считаю, что изучать что-либо, в частности науку (социологию), не зная её историю возникновения, развития это просто невозможно. В работе я рассмотрю только часть истории социологии, а именно социологическую теорию Герберта Спенсера. Эволюционная теория Герберта Спенсера - один из популярнейших теорий XIX века, потому актуальность темы работы не вызывает сомнений.

     С именем английского социолога связывают главным образом два подхода к рассмотрению общественных явлений: 1) понимание общества как организма, подобного биологическим существам и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития; 2) учение о всеобщей эволюции, распространяющееся на любые явления неорганического, органического и надорганического мира.

Целью контрольной работы является самостоятельное исследование в области социологии на основе полученных теоретических и практических знаний в процессе обучения.

Основные источники информации - труды российских и зарубежных авторов.

ТЕМА: ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР И ЕГО ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

1. Аналогия организма и общества общее и особенное

          Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903) [6].

Как и Конт, Спенсер был  широкообразованным ученым, одним из выдающихся умов своего времени. Он создал ряд фундаментальных трудов по философии, социологии, психологии и другим наукам. В своем основном сочинении - «Системе синтетической философии» - он глубоко  и подробно изложил свои взгляды  на эволюцию природных и социальных явлений. Эти взгляды он обосновал  также в труде «Основные начала». Г. Спенсер является основателем  органической школы в социологии. Свою органическую теорию общества и  понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении, названном  «Научные, политические и философские опыты».

Г. Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, примыкающая  к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает  общество как своего рода организм. Однако Спенсер помещает между биологией  и социологией психологию, но это  не оказало заметного влияния  на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей  Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что  идеи управляют миром, вносят в мир  перевороты. Спенсер считал, что  «мир управляется и изменяется через  чувства, для которых идеи служат только руководителями. Социальный организм покоится в конце концов не на мнениях, но почти всецело на характерах» [2].

Таким образом, Спенсер стоит за психологическое объяснение «социального механизма», хотя это и не связывается  с его аналогией общества с  биологическим организмом. Попытка  объяснить явления, происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине XIX века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционного процесса. Первый социологический труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. В 60-90-е годы Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался объединить все теоретические науки того времени. В эти годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения» [4].

Свои социологические воззрения  Спенсер, подобно Конту, выводил  путем дедукции из философских принципов. Хотя Спенсер относился к Конту  весьма критично, но все же считал, что  французский мыслитель в понимании  социальных явлений значительно  превосходил все прежние подходы  и называл его философию «замыслом, полным величия».

Суть органической теории общества заключается в том, что  оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все  стороны общественной жизни органично  связаны между собой и не могут  функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное  значение любого социального института  и социальная роль каждого субъекта [2].

Спенсер полагал, что "невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии". Основываясь на этой идее, он пытался методологически обосновать социальный организм, т. е. такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. По его мнению, существует ряд фундаментальных черт, позволяющих уподоблять общество биологическому организму.

Во-первых, общество и организмы  в отличие от неорганической природы, растут и развиваются.

Во-вторых, процессы роста  общества и организмов сопровождаются увеличением сложности их органов  и частей.

В-третьих, в общественных и живых системах прогрессивная  дифференциация структуры сопровождается усложнением и дифференциации их функций.

В-четвертых, в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур.

В-пятых, в случае расстройства жизнедеятельности общества или  организма отдельные их части  могут определенное время продолжать существовать самостоятельно [1].

Легко заметить, что система  приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком  опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические  социальные качества общества. В подтверждение  разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в  государстве уподобляется им мозгу  человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой  сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением  в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. Телеграфные  провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. «Проводя сравнение до мелочей, - писал  Спенсер, - мы находим, что эти крупные аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать».

Представления о государстве  как о своеобразном подобии человеческого  организма были сформулированы первоначально  ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру  и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал  возможность существования человека как существа изолированного. Образно  свои взгляды он аргументировал следующим  сравнением: как руки и ноги отнятые  от человеческого тела, не могут  самостоятельно функционировать, так  и человек не может существовать без государства [6].

Аналогия общества с живым  организмом позволила Г. Спенсору выделить внутри общества три различные подсистемы:

1. поддерживающую;

2. обеспечивающую производство источников питания (экономика);

3. распределительную, определяющую  взаимосвязь между отдельными  частями общества и основанную  на разделении труда, и регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных  частей целому (государственная  власть).

Анализируя социальную структуру  общества, Г. Спенсер выделил шесть  типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он впервые ввел в научный оборот термины: социальная система, социальный контроль, социальный институт, структура  и функция [2].

В рамках позитивистского  направления возникли и так называемые концепции одного фактора. Они объясняли  общественную жизнь через какой-то один фактор, который они считали  главным в общественном развитии. В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

2. Развитие общества. Типы обществ

Важнейший принцип социологии Спенсера — уподобление общества организму (органицизм).

Общество — агрегат (совокупность) индивидов (индивиды — клетки, физиологические единицы), характеризующийся определённым сходством и постоянством их жизни. Оно подобно биологическому организму — растёт (а не строится, поэтому Спенсер выступал противником всяких реформ) и увеличивается в своём объёме, одновременно усложняя структуру и разделяя функции [3].

Общество состоит из 3-х  относительно автономных частей (систем «органов»):

• поддерживающая — производство необходимых продуктов
• дистрибутивная (распределительная) — разделение благ на основе разделения труда (обеспечивает связь частей социального организма)
• регулятивная (государство) — организация частей на основе их подчинения целому.

Типы обществ

Военный тип общества — военные конфликты и истребление или порабощение побежденного победителем; централизованный контроль. Государство вмешивается в промышленность, торговлю и духовную жизнь, насаждает однообразие, пассивное повиновение, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды. Правительственное вмешательство не только не приносит никакой пользы, но даже прямо вредно.

Промышленный  тип — промышленная конкуренция, где побеждает самый сильный в области интеллектуальных и моральных качеств. Борьба в таком обществе — благо для всего общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом; политическая свобода, мирная деятельность.

Наихудший тип — выживание и процветание слабейших, то есть людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что приведёт к деградации всего общества [4].

3. Социальная интеграция и социальная эволюция

Представляет интерес  теория эволюции Г. Спенсера, в том  числе социальной. В эволюции он выделил следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного  к определенному (возрастание порядка). «Что такое социальная эволюция?» - ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том духе, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и  совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Он показывает объективную обусловленность  социальной эволюции потребностями  людей. Это, пишет он, наблюдается  во всех областях общественной жизни, в том числе в области развития государственной власти. «Правительственная эволюция является результатом социальных потребностей. ... Конституции не создаются, они сами вырастают», - утверждает он, подчеркивая обусловленность развития политических процессов потребностями  и интересами людей [5].

Три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего».

Правительство не должно вмешиваться  в естественные процессы, протекающие  в обществе. Только в таких условиях люди «приспособленные» будут выживать, а «неприспособленные» — вымирать; только сильные смогут адаптироваться и достигать всё более высоких уровней исторического развития.

Государственное принудительное перераспределение социальных благ должно стать частным делом, задача которого — «смягчать несправедливости природы».

Социализм и коммунизм — невозможны. Людям свойственны любовь к власти, честолюбие, несправедливость и нечестность. «Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (то есть военному) типу общества — пятятся назад, желая идти вперед» [2].

Такая постановка вопроса  допускает признание объективного развития общественных явлений, но она  ведет к их биологизации, к защите эксплуатации и угнетения как  якобы естественных явлений. Распространение  на общества принципа «борьбы за существование» создает основу для одного из одиозных течений социологии, так называемого социального дарвинизма .