Гендерные стереотипы

«Мужскими» считаются характеристики, связанные с позициями управления и власти - стремление к лидерству, властность, объективность, ответственность, сила, умение принимать решения, реализм. «Женские» характеристики, напротив, имеют противоположные свойства: слабость, беспомощность, покорность, зависимость, безответственность, пристрастность, вера в превосходство мужского пола, необъективность.

Если же подробнее рассматривать  эмоциональные аспекты, они, в отличие  от предыдущих, содержат как позитивные, так и негативные качества в обоих случаях. Маскулинными считаются способность отделить рациональные доводы от эмоциональных, хладнокровие; фемининные характеристики - это эмоциональность, внушаемость, легкая смена эмоциональных состояний, восприимчивость, чувствительность, склонность к тревожности, жалобам, слезам, капризность, ранимость, истеричность.

Кроме того, на гендерную стереотипизацию  влияют обычно ряд следующих факторов: этническая и расовая принадлежность человека, его возраст, профессиональный статус и ряд других.

Наиболее изученной является роль расового и этнического фактора. Темнокожие мужчины считаются более слабыми и менее свободными, в отличие от белых. Чего нельзя сказать о темнокожих женщинах.  Е. Ильин отмечает, что при описании маскулинных и фемининных качеств в ряде стран имеется своя специфика. Например, в Нигерии слова «грубый», «шумный», «заносчивый», «ленивый» были отнесены к женщинам. В Японии же «хвастливыми», «несносными» и «неорганизованными» тоже были женщины. В одних странах (Германия, Малайзия) дифференцировка полов является резко выраженной, в других (Индия, Шотландия) — слабо выраженной. В ряде стран описание мужчин было более отрицательным. [10]

Другими возможными факторами могут выступать социальный статус (женщина из низшего класса часто описывается как более пассивная, безответственная, чем женщина из среднего класса), половая ориентация.

Подобно всем социальным стереотипам, гендерные стереотипы претерпевают изменения по мере того, как изменяются прочие социальные представления и  нормы, а также реальный статус стереотипизируемых и стереотипизирующих групп. Можем ли мы сказать, что не встречаем логичных женщин и чувственных мужчин; активных, властных, доминантных, агрессивных женщин и пассивных, подчиняющихся мужчин? Уже нет однозначных представлений о мужчине как единственном кормильце и защитнике семьи и о женщине как о слабом и беспомощном создании. Тем не менее, приходится констатировать, что изменения гендерных стереотипов идут гораздо медленнее изменений социальных реалий.

В результате, гендерные стереотипы имеют нормативный характер и, соответственно, принимают участие в создании системы социальных отношений.

Необходимо подчеркнуть одну важную функцию гендерных стереотипов. Гендер принимает участие в формировании картины мира в целом и организации всей системы социальных отношений - не только между мужчинами и женщинами, но и между группами. Гендерный дискурс, взаимодействуя с другими видами дискурса (национальным, военным, политическим и др.), испытывает их влияние и, в свою очередь, определяет их.[14]

 

2.2 Лидерство в гендерном контексте

Т.В. Бендас указывает на то, что «самый обобщенный стереотип, связанный с лидерством, гласит, что лидером должен быть мужчина (на работе, в семье); ему приписываются  такие лидерские качества, как  независимость от внешнего влияния, организаторские способности; женщины  не должны назначаться на руководящие  должности, по крайней мере, высшего  уровня». Об этом же говорил и Э. Гидденс: «…до сих пор не обнаружено такое общество, в котором женщины обладали бы большей властью, чем мужчины». [7, с.165] Это указывает на то, что качества, которыми наделены гендерные роли не возникли на пустом месте.

Везде упоминается существующий стереотип, что основной задачей женщины является воспитание детей и поддержание домашнего хозяйства. Следовательно, роль “материнства” становится центральной в жизни женщины. Такое поведение заметно во всех известных культурах. Приверженцы фрейдизма показали, что женщина-лидер в мужском деловом мире и вообще находящаяся в мужской группе играет одну из четырех неформальных ролей (по Р. Кэнтер):

1) «матери» — от нее  ждут эмоциональной поддержки,  а не деловой активности;

2) «соблазнительницы» для  начальника, что вызывает негодование  у коллег-мужчин;

3) «игрушки, талисмана» —  милой, но не деловой женщины,  приносящей удачу;

4) «железной леди», обладающей  неженской жестокостью, вследствие  чего они бывают больше всего изолированными от группы Все эти роли мешают женщинам добиться делового успеха и требуют больших сил для утверждения в обществе.

Высокостатусный индивид, как  привило, оценивается как более  компетентный, имеющий желательные  атрибуты, по сравнению с низкостатусным, поэтому для него создаются более  благоприятные условия. Это приводит к все большей влиятельности  индивида. Так как женщины заведомо считаются низкостатусными, они  вынуждены доказывать свою компетентность, свои способности, и часто это  делается посредством экспрессивного поведения. Однако, достигнув повышения  статуса, женщина начинает проявлять  качества, которые присущи стереотипному  мужскому образу.

Теория социальных ролей Элис Игли объясняет различия в поведении лидеров. Дело в том, что определенная гендерная роль требует, чтобы человек вел себя в соответствии со сложенными гендерными стереотипами. В то же время, роль лидера также предъявляет свои требования к индивиду. Учитывая то что, согласно стереотипам, роль лидера является маскулинной, женщины-лидеры вынуждены будут испытывать конфликт между гендерной и лидерской социальными ролями. Например, негативные предубеждения против женщин-лидеров могут вызывать у них неуверенность в себе и, снижение самооценки, так как, согласно стереотипам, женщины более эмоциональны. Соответственно ухудшается продуктивность работы. Компетентные женщины способны преодолеть эти сложности, но не смотря на это  мужчины получают преимущество при сравнении их с женщинами в роли лидера, так как подобных сложностей для них не существует. Согласно данной теории, выходом из такой ситуации для женщины может послужить выбор той области занятий или должности, которые не требуют абсолютной маскулинности на лидерской позиции. Для женщины более подходящей может быть андрогинная лидерская роль. [4]

         Целевая теория Р. Хауза несколько отличается. Она практически не обращается к гендерным различиям лидеров, однако она предполагает, что директивный лидерский стиль будет полезен лишь в условиях неструктурированной задачи. То есть можно предположить, что женщины и мужчины лидеры будут иметь преимущество по эффективности в разных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 3. Роль женщин в политике и власти

В общем смысле роль женщины в политике зависит от господствующей в обществе идеологии, а также социально-экономических и политических особенностей этапа развития страны.

Еще с античных времен существует стереотип о том, что политика является исключительно мужским  делом. Женщины и “женское” были спрятаны в политической теории и в историях политической мысли, написанных с позиции андро-центризма. Начиная с древних греков, происходило разделение публичного и приватного выражалось в классическом пониманием приватной области домохозяйства (oikos, или сфера репродукции) и экономики (polis, город государство, организующее производство). Одним из условий для занятия политической деятельностью в греческих полисах было принадлежность к мужскому полу. Женщина была исключена из публичной сферы из-за своей «естественной» склонности в подчинению как с биологической точки зрения, так и в экономической и политической сферах.  Более того, публичная сфера не только существовала без женщин, но и была настроена против них. Даже в Новое время, когда либеральные идеи об индивидуализме и гражданских свободах взяли верх, женщинами продолжали пренебрегать. После великой французской революции женщины стали иметь меньше свобод, чем имели до нее. Женщин замыкали в семейной сфере, а в хозяйственной жизни наделяли ролью подчиненного, они функционально были исключены из зоны политической, социальной и экономической свободы. Иными словами, политика, по определению, стала миром, в котором правили и имели голос только мужчины.

Однако в последнее  время (с ХХв.) взгляды на политический и правовой статус женщины существенно  изменились, что в первую очередь  связано и с феминистским движением. Если раньше субъектом политики, как  правило, выступал мужчина, а соответственно он всегда был объектом исследований, то женщины и их участие в политической деятельности, а также их политическое поведение, не изучались. Интересно  отметить, что исследования обходили стороной и те сферы занятий женщин, которые считаются более подходящими для них  - семейная, личная жизнь. В феминистском же контексте «частные» темы, которые считались относящимися именно к женщине, были рассмотрены в другом свете.

Политическое участие  женщин стало исследоваться более  подробно, в политической теория стали  рассматривать вопросы, переосмысленные  с точки зрения феминизма. Был  сделан вызов конвенциональным определениям политики. Также был поставлен  вопрос как такие различия как  расовые, этнические, классовые, сочетаются с гендерной принадлежностью  и влияют на политические процессы. Появились исследования о взаимосвязи  социальных отношений женщин в семье, на рабочем месте, коммунах. Стали  анализироваться взаимоотношения  между женской политической практикой  и политической теорией.

Радикальные феминисты, развернувшие в 1970-е гг. дискуссию, предложили расширить  “политическую территорию” за счет включения в нее частного пространства жизни. Разделение человеческого бытия  на сферы общественной и частной  жизни, с одной стороны, закрепляет мужское доминирование в обществе, с другой стороны, существует, из-за асимметричных отношений власти и подчинения, утвердившихся между  полами. В связи с этим, основной политической идеей радикальных  феминистов становится лозунг “все личное есть политическое”. Утверждение о  прямой связи между политикой  и повседневной жизнью, между индивидуальными  нуждами, заботами и социальными переменами, способствовало расширению понимания политического. Проблемы, которые раньше рассматривались как исключительно приватно женскими, такие как аборт, репродуктивные права, насилие в отношении женщин, сексуальное преследование, забота о детях, домашняя работа стали выходить на первые места в политическом контексте современных демократий.

В 1980-е  гг. была разработана концепция  обретения/осознания силы. Считается, что мужчины видят власть как  возможность влиять и доминировать, «власть над», в то время как женщины воспринимают власть как осознание или обретение силы – «власть для». Феминисты утверждают, что женщина иначе воспринимает понятие власти и ее осуществление и применение.

Женщина-политик осознанно отождествляет  себя с интересами, которые и традиционно, и по жизни принято считать  специфическими «женскими интересами»  или, по крайней мере, более близкими, понятными и насущными для  женщин.

Женщины нужны вo власти, поскольку они объективно выступают как катализаторы перемен. Иными словами, женщины должны идти во властные структуры, поскольку их приход туда - oбъективно необходимое условие для улучшения статуса женского населения в обществе в целом, а, значит, каждой отдельно взятой женщины.

Также можно отметить, что если анализировать язык, который используют мужчины и женщины в политике, то заметно, что женщины больше употребляют такие слова как дом, забота, уход, тогда как мужчины скорее оперируют политическими и экономическими терминами. У мужчин это официальный язык, в нем преобладает логика и аргументация. Другими словами, мужские вопросы – «тяжелые», женские – «мягкие», а проблема состоит в том, что для принятия важных решений нужен баланс. Мужчины в мире политики строят свои отношения в рамках: нападение - оборона. Когда в этот мир приходят женщины, отношения строятся по-другому, появляется больше шансов на диалог и сотрудничество. Женщины считают, что не должны подстраиваться под «мужские» правила, а наоборот, должны внести в политику женское мышление. Женщины могут быть нужны во власти, поскольку они выступают катализаторам перемен. Кроме того, государственная политика в отношении женщин необходима как самостоятельное направление, поскольку существует группа специфических проблем, связанных с положением женщин в обществе на протяжении истории Как правило, женщины-политики придают особое значение таким проблемам, как уважение, соблюдение прав и достоинства личности, социальное обеспечение, развитие сети дошкольных и школьных учреждений, здравоохранение, образование, занятость и продвижение женщин по службе. [2]

Достаточно много женщин-политиков, преуспевших в политической деятельности и занимающих властные позиции. Это Кондолиза Райс (США), Маргарет Тэтчер (Великобритания), Ангела Меркель (ФРГ), Индира Ганди (Индия), Эдит Крессон (Франция), Голда Меир (Израиль), Гру Харлем Брандтланд (Норвегия), Вероника Мишель Бачелет Хериа (Чили), также многие другие. Однако, многие из них пренебрегали своими «гендерными ролями», которые по идее предписаны женщинам. Тут выступают более маскулинные, мужские качества, способствующие их продвижению на политической арене. Отсюда вытекает очень интересный вопрос «Нужны ли женщины в политике?». Ответ, который удовлетворял бы всех исследователей, найти достаточно сложно, однако не стоит забывать, что всё-таки женщины обладают большей нравственной силой и способностью располагать к себе людей.