Организация севооборота

Таким образом, из приведенных  полевых севооборотов в хозяйстве  наиболее предпочтителен по выходу КПЕ зернопаропропашной севооборот со степенью насыщения зерновыми 71,5 %.

 

3.6 Экономическая эффективность севооборотов хозяйства

 

Перед внедрением в производство того или иного агротехнического приема, необходимо установить его  экономическую эффективность для  хозяйства. С этой целью нами проведена экономическая оценка полевых севооборотов хозяйства.

Основными показателями экономической эффективности севооборотов являются продуктивность севооборотов в кормовых единицах и в стоимости всей произведенной продукции, сумма чистого дохода в расчете на 1 га севооборотной площади, уровень рентабельности производства продукции растениеводства, производительность труда. Эти показатели были рассчитаны по общей методике.

Стоимость единицы продукции, а также трудовые и производственные затраты взяты из отчетов хозяйства (фактические затраты) полученные при возделывании сельскохозяйственных культур.

 

Таблица 3.8 Всего производственных затрат в руб/га по севооборотам

 

№ п/п	Севооборот, % зерновых	Культуры
		Чистый пар	Озимая рожь	Яровая пшеница	Яч- мень	Овес	Силос-ные.	Мн. травы
1	ЗПП, 71,5	1700	3221	3600	3120
2	СЗППС, 50		3080	3895	2870		2989
3	СП, 16	1700	3594	3652	3960	3678	2891	1851

 

Таблица 3.9 Стоимость товарной продукции в руб/га по севооборотам

 

№ п/п	Севооборот, % зерновых	Культуры
		Чистый пар	Озимая рожь	Яровая пшеница	Яч- мень	Овес	Силос-ные.	Мн. травы
1	ЗПП, 71,5		4943	4118	3600
2	СЗППС, 50		4579	5071	4760		2730
3	СП, 16		5044	5438	4900	4097	3310	2957

 

Себестоимость 1 центнера кормовых единиц находим отношением всей суммы издержек производства (по всем культурам севооборота) к продуктивности 1 га севооборотной площади.

Чистый доход определяли как разницу между стоимостью продукции с

1 га в рублях и  производственными затратами на 1 га.

Расчеты экономической  эффективности полевых севооборотов приведены в таблице 3.10.

Данные таблицы 3.10 показывают, что наибольший чистый доход с 1 га севооборотной площади был получен у кормового сенокосно-пастбищного севооборота со степенью насыщения зерновыми 16 % и составил 842 рублей с уровнем рентабельности 27 %.

В других севооборотах с различной степенью насыщения зерновыми чистый доход и уровни рентабельности были ниже. Это связано в первую очередь с наличием трудоемких пропашных культур в виде кукурузы на силос, во вторую, необоснованно низкими закупочными ценами на их продукцию, а также повышением производственных затрат

 

Таблица 3.10 Экономическая эффективность полевых севооборотов

 (в среднем за 2006-2008гг).

 

Показатели	Севообороты
	зернопропашной	специализированный зернопаропропашной свекловичный		кормовой сенокосно-пастбищный
	со степенью насыщения  зерновыми, %
	71,5		50	16
Выход кормовой единицы с 1 га севооборотной площади, ц	19,4		20,7	14,9
Стоимость продукции с 1 га, руб.	3204		4222	3955
Производственные затраты на 1га севооборотной площади, руб.	2983		3916	3113
Себестоимость 1 ц кормовых единиц, руб.	142		133	97,3
Чистый доход с 1 га севооборотной площади, руб.	221		306	842
Уровень рентабельности производства продукции, %	7,4		7,8	27

 

  Кормовой сенокосно-пастбищный севооборот со степенью насыщения зерновыми 16 % оказался более рентабельным, чем зернопропашной и зернопаропропашной. Исходя из животноводческого направления хозяйства, более рациональным остается кормовой сенокосно-пастбищный севооборот, так как решает вопрос обеспечения животноводства кормами.

 

3.7 Оценка почвозащитной  способности сельскохозяйственных  культур и 

севооборотов

Дальнейшая интенсификация сельскохозяйственного производства базируется на внедрении в каждом хозяйстве научно-обоснованных адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Зональные системы земледелия призваны решать многие важные задачи, такие как повышение плодородия почв, обеспечение устойчивых валовых сборов продукции растениеводства, защита почв от водной и ветровой эрозии и др.

Севообороты являются центральным  звеном в любой системе земледелия. Они разрабатываются и внедряются в соответствии с конкретными природными и экономическими условиями отдельных зон, с учетом требований экологии и охраны почв от эрозионных процессов.

В республике эродированные почвы  занимают примерно 60 % от общей площади  сельскохозяйственных угодий и около 30 % территории представляют эрозионно-опасные земли.

Учитывая, что практически  все почвы при определенных условиях могут подвергаться водной, ветровой эрозии или их совместному действию, вводимые севообороты во всех хозяйствах республики должны быть почвозащитными.

Основной принцип проектирования, введения и освоения севооборотов в  хозяйстве базируется на соотношении  в севооборотах площадей однолетних культур сплошного сева, пропашных культур и многолетних трав в зависимости от крутизны склона и их почвозащитной роли.

Таблица 3.11  Показатели эрозионной опасности различных культур

при обычной агротехнике

 

Культуры	Коэффициент эрозионной опасности культур
Пар черный	1,00
Сахарная свекла, кукуруза на зерно	0,85
Кукуруза на силос, подсолнечник, картофель	0,75
Яровые зерновые	0,50
Кукуруза на силос  в смеси с чиной, горохом	0,40
Горох, вика	0,35
Озимые зерновые	0,30
Многолетние травы 1 года пользования	0,08
---\\---       ---\\---        2 года пользования	0,03
---\\---       ---\\---        3 года пользования	0,01

      

Как видно из приведенных показателей, наиболее надежно защищают почву от эрозии многолетние травы, несколько меньше - озимые культуры. Пропашные культуры и чистые пары создают предпосылки для развития процессов эрозии.

3.7.1  Почвозащитная способность севооборотов

Почвозащитная роль севооборотов определяется в основном набором и соотношением сельскохозяйственных культур в них. Эффективность различных видов севооборотов по защите земель от водной и ветровой эрозии определяют, исходя из средневзвешенного проективного покрытия почвы отдельными культурами в эрозионно - опасный период по формуле:

                              Х₁ Р₁+Х₂ Р₂+Х₃Р₃ …Х_nP_n

Р_ср. в эп, %   =   ------------------------------------,

                                             100

где  Р_ср. в эп, %  -  средневзвешенное проективное покрытие почвы культурами,

                               входящими в севооборот в критический период проявления

                               эрозионных процессов;

Р₁, Р₂, Р₃, …, %  -  проективное покрытие почвы отдельными культурами в эро-

                               зионно-опасный период;

Х₁, Х₂, Х₃, …,    -  площадь посева культур в % от общей площади севооборота.

 

Таблица 3.12 Почвозащитная способность (ПЧВЗЩ) севооборотов, %

Показатели	Севообороты
	зернопропашной	специализированный зернопаропропашной свекловичный	кормовой сенокосно-пастбищный
	со степенью насыщения  зерновыми, %
	71,5	50		16
ПЧВЗЩ	20,2	23,5		78

 

При проектировании и  введении севооборотов в хозяйствах необходимо учитывать средневзвешенное проективное покрытие почвы культурами в эрозионно-опасный период.

Анализ почвозащитной способности исследуемых севооборотов показал, что включение в севооборот многолетних трав значительно его увеличивает. Так кормовой сенокосно-пастбищный севооборот с наличием многолетних трав имел почвозащитную способность 78%. (таблица 3.12).

 

3.8 Обоснование  системы обработки почв в севооборотах

 

Система обработки почвы под культуры в севообороте способствует регулированию почвенных режимов; фитосанитарное состояние почвы определяет земледельческую культуру поля, а следовательно, уровень плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур.

Современным системам земледелия соответствуют дифференцированные технологии обработки в зависимости от биологических особенностей культур, ландшафтных условий (типа почвы, ее свойств, увлажнения, уровня плодородия), а также от засоренности полей, степени проявления эрозии почвы и других условий. Они предусматривают сочетание в севообороте периодически глубокой и мелкой, отвальной или безотвальной и других обработок.

В зернопаропропашном севообороте по изучению почвозащитных систем обработки почвы, показали, что засоренность посевов яровой пшеницы за ротацию севооборота при бесплужной и плоскорезной системах обработки почвы увеличивается на 43-171% в верхней части склона, а в средней, более эродированной части, соответственно в 3-4 раза по сравнению с системой отвальной обработки. Без гербицидов количество малолетних сорных растений в посевах яровой пшеницы увеличивается при бесплужной и плоскорезной системах обработки почвы в начале вегетации: на плато - в 4-5 раз, в средней части склона - в 1,5-4 раза, на шлейфе - в 1,5 раза относительно вспашки по предшественнику озимая рожь. Наблюдаемая тенденция сохраняется и при анализе данных воздушно-сухой массы сорняков. Засоренность посевов яровой пшеницы после кукурузы на плато при  комбинированной системе была в 4 раза меньше относительно вспашки. Значительное увеличение количества малолетних сорняков в начале вегетации отмечается в посевах культуры на нижней части склона (шлейфе) после кукурузы. Тенденция увеличения засоренности посевов яровой пшеницы при почвозащитных системах обработки почвы после озимой ржи в сравнении с отвальной наблюдалась на всех элементах склона и в конце вегетационного периода. Различия в засоренности посевов по элементам склона обусловлены перераспределением семян сорняков с поверхностным и внутрипочвенным стоком.

Из анализа данных следует, что воздушно-сухая масса сорняков увеличивается при почвозащитных обработках почвы на плато – в 2,3-2,9 раза, в средней части склона – в 1,2-1,6 раза, на шлейфе – в 1,6 –3,5 раза относительно контроля.

Засоренность посевов  яровой пшеницы в фазу кущения существенно зависит как от интенсивности обработки почвы, так и от удобрений. На вариантах без удобрений засоренность посевов культуры была существенно ниже при безотвальной системе обработки почвы относительно традиционной системы отвальной обработки.

Применение поверхностной  системы обработки почвы способствовало увеличению численности всех сорняков в 1,3 раза относительно контроля. Применение 40 т/га навоза увеличивало численность многолетних сорных растений относительно варианта без органических удобрений. Аналогично повышалась и биомасса сорняков на всех вариантах, кроме системы безотвальной обработки почвы на фоне NPK. Независимо от применяемых систем обработки почвы запашка донника в качестве сидерата снизила численность малолетних сорняков, а также способствовала уменьшению  биомассы сорняков в сравнении с внесением  навоза.