Задержка психического развития у школьников

• сомато-пространственного гнозиса (показ частей своего тела, показ правой (и левой) рукой указанных предметов, проекция локализации прикосновения, разделение бумаги на левую и правую стороны);
• зрительно-пространственного гнозиса (проба «Зеркальные буквы»: узнавание в разных шрифтах, в зеркальном изображении, наложенных и перечеркнутых букв; проба Бентона: нахождение образца фигуры среди похожих);
• пространственного праксиса (проба Хэда: повторение одноручных и двуручные проб); [Семенович А.В., 2002]
• стратегии оптико-простраственной деятельности (тест Рея-Тейлора: копирование фигуры);
• ориентировки в удалённости и местоположении предметов в пространстве (понимание и называние пространственных понятий: «близко», «далеко», «вверху», «внизу», «сзади», «спереди» - ответы на вопросы, содержащие данные пространственные характеристики на примере расположения предметов в комнате и при работе с картинкой);
• понимания логико-грамматических («квазипространственных») конструкций (показ с помощью изображенных на карточках предметов (бочки и ящика) определённого их расположения относительно друг друга; выполнение простых инструкций, содержащих пространственные характеристики);
• способности словесного обозначения пространственных признаков (называние характера расположения предметов относительно друг друга по картинке). [22]

Помимо выше перечисленных проб, испытуемым в рамках данного исследования предлагались нейропсихологические пробы, направленные на исследование предметного  гнозиса (узнавание реалистических изображений; узнавание перечеркнутых изображений) для того, чтобы убедиться, что ошибки, встречающиеся при выполнении проб на зрительно-пространственный гнозис, а так же при работе с изображенными предметами на картинках не являются следствием нарушения зрительного восприятия. [22]

Для обработки полученных данных с  помощью нейропсихологических проб нами была разработана система оценок, в соответствие с которой выставлялись баллы за каждую выполненную пробу. Качество выполнения каждой пробы испытуемыми оценивалось следующим образом:

• Показ частей своего тела:

0 – испытуемый ничего не показал  или показал всё не верно;

1 – показал ухо/ глаз;

2 – показал все части тела, но перепутал правую и левую  стороны тела;

3 – перепутал правую и левую стороны тела, но самостоятельно исправился или выполнял инструкции не уверенно;

4 – все инструкции выполнил  правильно.

• Показ правой (и левой) рукой указанных предметов:

0 – испытуемый не выполнил  задания;

1 – выполнил, но перепутал правую  сторону тела с левой во всех предложенных пробах;

2 – испытуемый выполнил правильно  только часть проб;

3 - перепутал правую и левую  стороны тела, но самостоятельно  исправился или выполнял инструкции  не уверенно;

4 – все инструкции выполнил  правильно.

• Локализация прикосновения + проекция локализации прикосновения:

0 – испытуемый не выполнил  задание;

1 – испытуемый определил правую  руку, до которой дотронулись;

2 – испытуемый определил и  правую и левую руки, до которых  дотронулись;

3 – испытуемый правильно указал  на картинке одно из двух мест прикосновения;

4 – испытуемый правильно указал  на картинке места прикосновения  -  и правую и левую руки.

• Разделение бумаги на левую и правую стороны:

0 – испытуемый не выполнил  ни одну из инструкций;

1 – испытуемый разделили лист бумаги линией на 2 части;

2 – определил, что одна часть  листа правая, а другая левая;

3 – поставил красный крестик  с правой стороны листа;

4 – поставил синий крестик  с левой стороны.

• Проба Хэда:

0 – испытуемый не верно выполняет  все пробы (повторяет за экспериментатором);

1 – правильно выполняет одну - четыре пробы;

2 – правильно выполняет одноручные  пробы;

3 – правильно выполняет как  одноручные, так и двуручные пробы,  но неуверенно или путается, но  сам исправляется;

4 – испытуемый правильно выполняет  все пробы.

• Восприятие предметных, реалистических изображений:

0 – испытуемый не узнает предложенные  изображения или при выполнении  наблюдаются ошибки смешения  фигуры и фона (выделение нужного  изображения из остальных осуществляется  не верно) или для обозначения испытуемый  использует замещающее слово, обозначающее не похожий предмет – перцептивно далёкий;

1 - при выполнении имеют место  ошибки по типу фрагментарности  восприятия (опознание осуществляется  на основе анализа фрагмента  изображения) или для обозначения испытуемый  использует замещающее слово, обозначающее похожий предмет из другой семантической категории – перцептивно близкий;

2 – наблюдаются вербально-перцептивные  ошибки (вместо правильного предмета  называется предмет похожий на  него);

3 – наблюдаются вербальные ошибки (правильный ответ заменяется близки по значению словом, из той же семантической категории);

4 -  испытуемый выполняет задание  безошибочно. 

• Перечеркнутые изображения:

0 – испытуемый не узнает предложенные  изображения или при выполнении  наблюдаются ошибки смешения фигуры и фона (выделение нужного изображения из остальных осуществляется не верно) или для обозначения испытуемый  использует замещающее слово, обозначающее не похожий предмет – перцептивно далёкий;

1 - при выполнении имеют место ошибки по типу фрагментарности восприятия (опознание осуществляется на основе анализа фрагмента изображения) или для обозначения испытуемый  использует замещающее слово, обозначающее похожий предмет из другой семантической категории – перцептивно близкий;

2 – наблюдаются вербально-перцептивные  ошибки (вместо правильного предмета  называется предмет похожий на  него);

3 – наблюдаются вербальные ошибки (правильный ответ заменяется  близки по значению словом, из  той же семантической категории);

4 -  испытуемый выполняет задание безошибочно.

• Проба «Зеркальные буквы»:

0 – выполнение задания испытуемому  не доступно;

1 – опознает часть букв, путается  при определении правильности  их написания;

2 – опознает и называет все  буквы, путается при определении  правильности их написания;

3 – опознает и называет все  буквы, путается при определении  правильности написания только  прописных букв;

4 – опознает и называет все  буквы и верно определяет правильность  их написания вне зависимости  от того, прописные они или  печатные.

• Проба Бентона:

0 – испытуемому не доступно  выполнение пробы;

1 – только к части предложенным  эталонам находит перцептивно  близкие фигуры;

2 – ко всем эталонам находит  перцептивно близкие фигуры;

3 – часть эталонов находит  точно, к части - подбирает перцептивно  близкие фигуры;

4 – ко всем эталонам находит  соответствующие фигуры.

• Ориентировка в удаленности и местоположении предметов в пространстве:

0 – испытуемый  не ориентируется  в удаленности и местоположении  предметов в пространстве;

1 – ориентируется в пространстве, двигаясь в ту или иную стороны, изменяя соответствующим образом положение корпуса, головы, рук и контролируя все движения зрением, характерны генерализованные пространственные характеристики («здесь», «там», «тут», «с этой стороны»);

2 – доступно словесное обозначение пространственных признаков, но испытуемый не может абстрагироваться от собственного положения  и определять направление предметов относительно других лиц или предметов;

3 – доступно словесное обозначение  пространственных признаков, иногда испытуемый может абстрагироваться от собственного положения, но успешное выполнение задания напрямую зависит от качества предлагаемой помощи со стороны специалиста;

4 – испытуемый самостоятельно  ориентируется в пространстве  не только относительно самого себя, но и относительно других лиц и предметов, речевое обозначение пространственных характеристик носит решающее значение.

• Фигура Рея – Тейлора:

0 – хаотическая стратегия копирования;

1 – фрагментарная стратегия  копирования с потерей элементов;

2 – фрагментарная стратегия копирования без потери элементов;

3 – целостная стратегия копирования  с потерей элементов;

4 – целостная стратегия копирования  без потери элементов.

• Понимание логико-грамматических конструкций:

0 – испытуемому не доступно  понимание предложенных логико-грамматических конструкций;

1 – путается, выполняет задание  не уверенно во всех пробах;

2 – путается, выполняет задание  не уверенно в случае расположении  предметов в одном каком-то  из пространственных направлений  (перед/за или на/под или в);

3 – при выполнении задания  путается, но исправляется самостоятельно;

4 – все пробы выполняет безошибочно.

• Выполнение инструкций:

0 – не выполняет ни одну  из предложенных инструкций;

1 - путается, выполняет не уверенно  все инструкции;

2 – путается, выполняет задание не уверенно в случае расположении предметов в одном каком-то из пространственных направлений (перед/за или на/под или справа/слева);

3 – при выполнении задания  путается, но исправляется самостоятельно;

4 – все пробы выполняет безошибочно.

• Словесное обозначение пространственных признаков:

0 – нет словесного обозначения  ни одного из пространственных  признаков;

1 - путается, задание выполняет  не уверенно вне зависимости  от  расположения предметов в  пространстве;

2 – путается, выполняет задание  не уверенно в случае расположении предметов в одном каком-то из пространственных направлений (перед/за или на/под или справа/слева);

3 – при выполнении задания  путается, но исправляется самостоятельно;

4 –  словесное обозначение  пространственных признаков доступно  в полном объеме.

В качестве дополнительной методики, которая применялась на предварительном  этапе исследования, использовался  тест диагностики структуры интеллекта Д. Векслера (детский вариант), состоящий из вербальных («Осведомленность», «Понятливость», «Арифметический», «Сходство», «Словарный», «Повторение цифр») и невербальных («Недостающие детали», «Последовательные картинки», «Кубики Коса», «Складывание фигур», «Шифровка», «Лабиринты») субтестов, являющийся надёжным, научно обоснованным и апробированным в школьной и медицинской практике психодиагностическим инструментом (перевод и адаптация материалов субтестов на русский язык осуществлена А. Ю. Панасюком, описание адаптированного варианта методики опубликовано в 1973 году). Основной целью включения в исследовательскую работу данного теста был  подбор одной из контрольных групп. Так экспериментальная группа испытуемых (дети с ЗПР) были обследованы с помощью теста интеллекта, а вторая – контрольная группа, в которую входили учащиеся начальной школы – детского сада для детей с ДЦП, подбиралась исходя из результатов, полученных в экспериментальной группе.

 Для того чтобы у нас  была возможность сравнить все  три группы испытуемых,  в третьей  группе (нормально развивающихся детей) также была проведена диагностика структуры интеллекта тестом Д. Векслера.

В качестве математических методов  обработки данных в исследовании использовался дисперсионный анализ и непараметрический критерий Манна  – Уитни (STATISTIKA 6.0 русская версия). Из-за большого количества парных сравнений в соответствии с поправкой Бонферрони нами был установлен допустимый уровень значимости р = 0,05 / 20 = 0,0025.

 

 

 

 

 

 

 

Результаты

Данные, полученные на предварительном  этапе нашего исследования с помощью теста «Диагностики структуры интеллекта» Векслера Д. (частично предоставленные специалистами учреждений, в которых проводилось исследование) оказались следующими: