Этапы развитя психологии

отдельными  событиями, в том числе между  разными эпизодами в жизни  людей.

Таким образом, все в мире причинно обусловлено, все события проистекают не

просто так, случайно, но по определенному закону, хотя мы не всегда эту

связь, причину  произошедшего события можем  установить. Такой подход,

называемый, как было сказано в предыдущей главе, детерминизмом, показал

возможности понимания и объяснения происходящего  в мире и человеке, открыл

новые перспективы  перед наукой. Тем самым идея Логоса стала очень важным

фактором  на пути преодоления сакральности и  превращения психологии в науку.

Идея о  всеобщей причинной обусловленности  стала одной из важнейших и  в теории

Демокрита. Однако ее распространение на все  стороны жизни человека имело  и

отрицательные последствия, так как лишало его  свободы выбора, свободы

поведения, которая понималась, как возможность  самому выстраивать свою

судьбу. Это  лишение человека свободы воли стало  одной из главных причин

критики концепции  Демокрита Сократом и Платоном, которые  доказывали, что

таким образом  у человека отнимается не только свобода  выбора, но и критерии

нравственной  оценки своего поведения. Мнение о том, что предопределенность

поведения делает человека зависимым от окружающей ситуации и лишает его

нравственной  свободы, свободы выбора, было опровергнуто в теории стоиков,

которые разделяли  внешнюю и внутреннюю свободу  и, не отказываясь от

детерминизма, открывали перед человеком возможности  для свободного

нравственного самосовершенствования.[1]

Примерно  с III в. до н.э. психологов начали больше интересовать не столько

общие закономерности и функции души, сколько содержание души человека. На

первый план стали выходить не общие для всего  психического законы, но

изучение  того, что отличает человека от других живых существ. Идея о

преимущественно энергетической функции души перестала  удовлетворять

психологию, так как душа - источник энергии  не только для человека, но и для

других живых  существ. В это время ученые пришли к мнению о том, что душа

человека  служит источником не только активности, но и разума и

нравственности. Такое новое понимание души было заложено в теории Сократа, а

затем развито  в концепциях Платона и Аристотеля.

Впервые в  этих концепциях психики появилась  и идея о том, что важнейшим

фактором, влияющим именно на психику человека, является культура. Если

активность  связывалась психологами с определенными  материальными факторами,

то разум, нравственность понимались как продукты культурного развития, как

результат духовной работы не одного человека, а народа в целом. Особенно явно

это проявилось в теории Аристотеля. Естественно, что  фактор культуры не мог

повлиять  на психику животных и относился  только к душе человека, обеспечивая

ее качественное отличие. Таким образом, изменение  в приоритетах

психологических ^следований, появление новых концепций  души стало важным

поворотным  моментом в развитии психологии.

Объяснить же с точки зрения науки (биологии, физики, медицины) того времени,

каким образом  строение атомов души человека приводит к ее качественному, а не

только количественному  отличию от души животного, было невозможно. Поэтому

психологические концепции в этот период перешли  от материалистической

ориентации  к идеалистической. Различие материализма и идеализма в психологии

связано преимущественно  с разным пониманием содержания души, психики; в

последней материализм  выделяет, прежде всего, активность, материальная

природа которой  была очевидна для ученых того времени, а идеализм - еще и

разум и нравственность, природу которых объяснить материальными  законами было

невозможно. Поэтому ученик Сократа Платон пришел к идее о нематериальности и

вечности  души.[2]

Среди важнейших функций души психологи  античности называли познание мира.

Сначала в  процессе познания выделялось всего  две ступени - ощущение

(восприятие) и мышление. При этом для психологов  того времени не существовало

разницы между  ощущением и восприятием, выделение  отдельных качеств предмета и

его образа в целом считалось единым процессом. Постепенно изучение процесса

познания  мира становилось все более значимым для психологов, а в самом

процессе  познания выделялось уже несколько  этапов. Платон впервые выделил

память как  отдельный психический процесс, подчеркнув ее значение как

хранилища всех наших знаний. Аристотель, а вслед  за ним и стоики, выделили

еще и такие  познавательные процессы, как воображение  и речь. Таким образом, к

концу античного  периода представления о структуре  процесса познания были

близки к  современным, хотя мнения о содержании этих процессов, конечно,

существенно различались.

В это время ученые впервые стали  задумываться над тем, как же происходит

построение  образа мира, какой процесс - ощущение или разум - является ведущим

и насколько  построенная человеком картина  мира совпадает с реальной. Иначе

говоря, многие вопросы, которые и сегодня остаются ведущими для когнитивной

психологии, были поставлены именно в то время.

Демокрит  в своей теории познания доказывал, что истинное знание базируется на

ощущениях, а разум привносит только заблуждения. Еще более последовательно

раскрывал это  положение Эпикур, подчеркивавший, что все заблуждения связаны  с

тем, что  наш ум придумывает, субъективирует окружающее. Ощущения же дают нам

истинное  представление о нем.

По  Эпикуру, в основе знания лежит наш  личный опыт, данный нам в наших

ощущениях. Он может быть дополнен знаниями, данными  другими, а эмпирические

знания могут  быть обобщены и систематизированы  разумом. Но в этих дополнениях

кроются и  причины ошибок. Такой подход к  познанию получил в философии

название  сенсуализм, и это направление, распространившееся в науке в XVII-

XVIII вв., зародилось  еще в античности. Тогда же, в  теории Демокрита

появились и  первые сомнения в истинности и объективности  знаний, которые

основаны  на ощущениях, на сенсорном опыте  человека, что связывалось с

субъективностью и ограниченностью этого опыта.

Другое  направление в психологии познания, названное позднее в философии

рационализмом, исходило из того, что истинные знания, т. е. знания об общих

законах и  понятиях, основаны только на разуме и  мало связаны с сенсорными

данными о  внешнем мире. Такой подход к познанию был характерен для Платона,

стоиков, Плотина (II в. н.э.). Исходя из него, ощущения дают нам знания

только о  единичных вещах, знания же о всеобщем могут быть результатом только

деятельности  разума. Таким образом, в познании выделяются два этапа -

сенсорный опыт, который может дать знания только о конкретном, т. е. о тенях

идеальных предметов, и рассуждение, разум, который постигает  их суть,

всеобщее  в мире. Эти знания, по мнению многих психологов-рационалистов

античности, должны быть врожденными, данными нам  вместе с нашей бессмертной

душой. Поэтому  такое знание объективно и отражает истинную картину мира.

Таким образом, видно, что не только в современной  психологии, но уже в период

античности  среди психологов не было единой точки  зрения на природу и функции

психики, на познавательные процессы. Изначально Демокрит, а затем Эпикур,

Лукреций  Кар и некоторые другие ученые считали, что именно эмоции лежат  в

основе нашего выбора и регулируют нашу деятельность. Они писали, что в своей

активности  человек стремится к тому, что  приносит ему удовольствие, и

избегает  того, что приносит неудовольствие. Часто этот подход сочетался с

идеей о том, что эмоции, вызываемые внешними предметами, связывают наше

поведение, которое, таким образом, становится также зависимым от окружающей

действительности. Это же привело, как говорилось выше, Демокрита к мысли о

том, что  человек несвободен.

Однако  психологи, которые доказывали возможность  свободной воли и свободного

выбора человеком  своих поступков, начиная с Сократа  и Платона, настаивали на

том, что  главным регулятором поведения  должны быть не чувства, а разум.

Платон, соглашаясь с тем, что эмоции могут повлиять на деятельность человека,

видел недостатки этой регуляции как раз в том, что эмоции связаны с

окружающим, зависят от внешнего мира и подводят человека под эту зависимость.

В то же время  разум, преодолевая оковы непосредственной ситуации,

высвобождает  человека из-под ее диктата, позволяет  правильно оценить ситуацию

и адекватно  построить свое поведение. Поэтому  именно разумная регуляция

является  истинной, и к ней должен стремиться человек, который дорожит своей

свободой.

III-II века до н.э., по праву считающиеся  временем расцвета античной

психологии, были и временем создания классических теорий античности - теорий

Платона и  Аристотеля, со смертью которого и  заканчивается этот период.

Третий, заключительный этап в развитии античной психологии существенно

отличается  от предыдущих, прежде всего своей  проблематикой, преобладанием

практических  интересов, связанных с анализом причин тех или иных поступков

человека, способов преодоления трудностей и проблем, встающих перед ним, над

теоретическим размышлением. Третий этап получил  название период эллинизма,

так как связан с распространением греческой науки  и культуры по всему миру

после походов  Александра Македонского. Он характеризуется  и более тесными

связями с  восточной культурой, расцветом  точных наук, театра, поэзии. При

этом новые  исследования психики основывались на достижениях выдающихся

психологов  классицизма.

Интерес к человеку, его личности, причине  его свободных поступков, мотивации

его поведения, его физической организации приводит к тому, что проблема

этического, нравственного развития и критерии оценки нравственной личности в

эллинистический период выходят на первый план и  становятся важнейшими для

психологии. Логика развития самой науки и  логика развития общества привели к

тому, что  этические вопросы занимали все  более значимое место в общественном

и научном  сознании. Начиная с Сократа, человек  осознается как самостоятельная

ценность, не подчиняющаяся природе, но стоящая  вне и выше ее. Неудивительно

поэтому, что  именно связь нравственности с активностью, с законами

человеческого поведения и стала центральной  проблемой для психологов

эллинизма.

Необходимо  отметить, что в науке того времени, как и в предыдущие периоды, не

существовало  единой точки зрения на проблему соотношения  поведения и

нравственности, и ведущие психологические школы  эллинизма - эпикурейцы,

стоики, киники, платоники - по-разному отвечали на вопрос о том, какое

поведение следует  рассматривать как социально  желательное. Важное значение

имели и дискуссии  о том, должен ли человек подчиняться  внешним правилам,

законам общества, или же он должен следовать только собственным

представлениям  о добре и зле, собственным  желаниям и нормам. При этом