Интеллектуальная готовность детей к школе

Методика Джекобсона направлена на выявление уровня кратковременной памяти. Она проводится на цифровом материале. Испытуемому предъявляется последовательно 5 рядов цифр, содержащих от 3 до 7 элементов. Цифры расположены в случайном порядке. Для этой методики необходимы два столбца с цифрами. Второй столбец контрольный. Если ребенок ошибся при воспроизведении какой-то строки, задание по данной строке повторяется из другого столбца.

Инструкция: Необходимо прочитать по очереди каждый ряд, начиная с самого короткого. После прочтения каждого ряда, ребенок по команде, должен воспроизвести все элементы в том же порядке, как их читал экспериментатор.

Обработка результатов:

7 знаков оценивается в 10 баллов

6 знаков оценивается в 9 баллов

5 знаков оценивается в 7 баллов

4 знака оценивается в 4 балла

3 знака оценивается в 1 балл 

Воспроизведение 6-7 знаков говорит о высоком уровне развития кратковременной памяти, 5 знаков – о среднем уровне, 4-3 – о низком развитии памяти [11, c. 315-317].

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Анализ результатов исследования

 

Применив методику «Последовательность событий» А.Н. Бернштейна, мы получили следующие результаты:

Настя С. Уровень развития мышления у ребенка в результате диагностики выявлен, как высокий. Она правильно, без дополнительных вопросов нашла последовательность событий и составила логический рассказ. Задание у ребенка не вызвало никаких затруднений.

Станислава Л. По результатам диагностики уровень развития мышления определен, как средний. Ребенок правильно составил последовательность событий, но рассказ смогла составить только по наводящим вопросам.

Сережа Г. В результате диагностики ребенок показал средний результат. С первой частью задания, на последовательность событий, ребенок смог справится только с помощью экспериментатора, однако логический рассказ составлен самостоятельно.

Саша Л. Уровень развития мышления выявлен, как низкий. Ребенок нашел последовательность событий только с помощью взрослого и на картинках смог перечислить только отдельные предметы.

Наташа Р. Ребенок по итогам диагностики показал средний уровень развития мышления. С заданием на последовательность событий справилась хорошо, но не было связного рассказа, а было описание каждой отдельной картинки.

Общий вывод: по результатам диагностики на определение уровня развития мышления большинство детей показало средний результат (3 из5). Они смогли справиться с заданием частично, либо с помощью экспериментатора. Станислава на тест была настроена положительно. Задание вызвало некоторое затруднение, но с помощью экспериментатора ребенок справился с ним. Сережа на тест был настроен положительно. Задание выполнял с интересом, спокойно. Наташа перед выполнением методики испугалась, что не справится с заданием. Благодаря подбадриванию с моей стороны ребенок сразу согласился выполнить упражнение. Во время работы у нее проснулся интерес к тесту.

У одного ребенка из пяти уровень развития мышления выявлен, как высокий. Она за короткое время справилась с заданием без дополнительных подсказок. Работала с интересом, спокойно, уверенно. Чувствовалось желание выполнить еще неизвестное задание.

Также по результатам диагностики один ребенок показал низкий результат. Он не смог самостоятельно справится с заданием. Ребенок часто отвлекался и не смог настроится на выполнение задание.

Результаты применения методики «Шифровка»:

Настя С. В ходе исследования в предложенном задании была допущена 1 ошибка. Выполнение задания считается успешным. Эти показатели свидетельствуют о том, что у ребенка сформировано распределение внимания, то есть она может концентрироваться не на одном, а на нескольких объектах.

Станислава Л. По результатам диагностики ребенок допустил 1 ошибку, задание выполнено успешно. Ребенок умеет распределять свое внимание и концентрироваться на нескольких объектах или процессах. Это дает возможность совершать одновременно несколько видов действий и следить за несколькими независимыми процессами, не теряя ни одного из них из поля своего внимания.

Саша Л. По итогам диагностики ребенок выполнил часть задание без ошибок, но не закончил его до конца. Во время проведения исследования не смог сконцентрировать полностью свое внимание на задание, это свидетельствует о слабом развитии у него самоконтроля. Выполнение задания считается неуспешным.

Сережа Г. По результатам диагностики выполнение задания является средне успешным. Ребенок справился с заданием за указанное время и допустил всего 2 ошибки. Эти показатели свидетельствуют, что ребенок смог сконцентрировать и распределить свое внимание.

Наташа Р. Выполнение задания является неуспешным. Ребенок не способен выполнить инструкцию, то есть начинает заполнять вначале все кружочки, потом все квадратики и т.п., и после замечания экспериментатора продолжает выполнять задание в том же стиле.

Общий вывод: По итогам диагностики на определение концентрации и распределения внимания получены следующие результаты: двое из пяти получили низкий результат, они неуспешно выполнили задание. Саша Л. И Наташа Р. не смогли сконцентрироваться. Во время проведения исследования Саша баловался, постоянно отвлекался, поэтому не закончил выполнение теста. Наташа очень старалась, но не смогла понять инструкцию и выполнить задание правильно. Двое из пяти детей показали высокий уровень развития внимания. Девочки чувствовали себя спокойно и уверенно. Во время проведения диагностики проявили усидчивость. У одного ребенка выявлен средний результат. Перед выполнением задания Сережа проявил большую заинтересованность. Во время выполнения диагностики отвлекался, но не нервничал. Ребенок справился с заданием, но допустил несколько ошибок.

Результаты применения методики Джекобсона:

Станислава Л. По результатам диагностики ребенок смог воспроизвести 5 знаков. Это говорит о среднем уровне развития кратковременной памяти.

Настя С. Ребенок смог воспроизвести 6 знаков. Уровень развития кратковременной памяти находится на высоком уровне.

Саша Л. В результате исследования смог воспроизвести только 4 знака, что говорит о низком развитии кратковременной памяти.

Наташа Р. Ребенок смог повторить 4 знака. У нее низкий уровень развития кратковременной памяти.

Сережа Г. По итогам диагностики ребенок смог повторить 5 знаков, это говорит о среднем уровне развития кратковременной памяти.

Общий вывод: Данное исследование оказалось для детей самым сложным. В результате диагностики выявлены следующие показатели. Двое детей из пяти показали низкий результат. У них плохо развита кратковременная память, дети смогли воспроизвести только 4 знака. Саша и Наташа быстро устают и теряют интерес к заданию. Один ребенок из пяти показал высокий результат. Она сумела воспроизвести 6 знаков. При выполнение задания Настя проявила заинтерисованность и чувствовала себя спокойно. У двоих детей из пяти уровень развития кратковременной памяти находится на среднем уровне Сережа и Стася на задание были настроены положительно. Во многом их результаты зависят от внешних обстоятельств.

По итогам диагностик получены следующие результаты:

У Насти С. по результатам исследования самые высокие показатели уровня развития логического мышлении, концентрации и распределения внимания и кратковременной памяти. Все задания она выполняла внимательно, чувствовала себя уверенно. Поэтому ее можно считать готовой к школьному обучению.

Станислава Л. При выполнении всех заданий чувствовала себя спокойно, уверенно. По итогам исследования можно считать ребенка готовым к школьному обучению. Уровень ее психический процессов, а именно логического мышления, концентрации и распределения внимания и кратковременной памяти является достаточным для освоения учебной деятельности.

Сережа Г. По результатам диагностик показал средние результаты. Во время проведения исследования, на задания был настроен положительно, чувствовалось старание ребенка сделать все правильно. Уровень логического мышления, концентрации и распределения внимания и кратковременной памяти является достаточным для обучения в школе.

Наташа Р. на все задания была настроена положительно, очень старалась при их выполнении. Но по результатам исследования показала в основном низкие результаты, что говорит о недостаточной сформированности у нее психических процессов. Возможно родителям надо оставить ребенка еще на 1 год в детском саду.

По итогам исследования у Саши низкий уровень развития логического мышления, концентрации и распределения внимания и кратковременной памяти. Ребенок не смог сосредоточится на заданиях, постоянно отвлекался, баловался, поэтому не смог показать хорошие результаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

 

По результатам исследования психических процессов: логического мышления, концентрации и распределения внимания и кратковременной памяти, можно сделать вывод, что большинство детей обладают достаточным уровнем интеллектуальной готовности к школе. У них присутствует способность обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенный признак и на основании этого определять причинно- следственные зависимости, делать вывод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, мы провели анализ психолого-педагогической литературы, изучили уровень готовности детей к школьному обучению, проанализировали результаты исследования.

Анализ научно-методической литературы по проблеме исследования показал, что основными компонентами интеллектуальной  готовности к обучению в школе являются такие познавательные процессы как внимание, восприятие, память, мышление, речь и мелкая моторика. Только при достаточном уровне сформированности всех данных процессов можно говорить об интеллектуальной готовности ребенка к школьному обучению. Как правило, необходимые для обучения  познавательные процессы формируются к шести годам, именно поэтому данный возраст является оптимальным для поступления ребенка в школу.

От интеллектуальной готовности к школе зависит успех обучения. Если у ребенка плохо развиты основные психические процессы, то учебная деятельность будет проходить тяжело. В целях интеллектуальной подготовки ребенка к школе взрослые должны развивать познавательные потребности, обеспечивать достаточный уровень мыслительной деятельности, предлагая соответствующие задачи, и дать необходимую систему знаний об окружающем.

Необходимо отметить, что под пристальным вниманием педагогов должны быть и индивидуальные особенности детей. Каждому ребенку с самого начала овладения учебными навыками следует помочь найти и сформировать свой стиль учебной деятельности – адекватной его природным особенностям и уровню готовности к новому виду учебной деятельности.

По итогам практической работы дети исследуемой группы показали, что большинство из них обладает достаточным уровнем основных психических процессов (мышления, внимания и памяти) для освоения учебной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бондарчук, Е. И. Основы психологии и педагогики: Курс лекций / Е. И. Бондарчук, Л. И. Бондарчук. 3-е изд., стереотип. К.: МАУП, 2002. — 168 с.
2. Бугрименко, Е.А. Готовность детей к школе: Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов / Е. А. Бугрименко, А.Л. Венгер, К.Н. Поливанова, Е.Ю. Сушкова.- М., 2007.- 276 с.
3. Будницкая, И. И. Ребенок идет в школу / И.И. Будницкая, А.А. Катаева. – М.: Просвещение, 1980. -157  с.
4. Возрастная и педагогическая психология. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. / Под ред. проф. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. – 288 с.
5. Волков, Б.С. Детская психология. Психологическое развитие ребенка до поступления в школу/ Б.С. Волков, Н.В.Волкова. Научный редактор Б.С. Волкова. – 3-е изд. испр. и доп. – М: «педагогическое общество», 2000. – 144 с. 
6. Гуткина, Н.И. Психологическая готовность к школе / Н.И. Гуткина. - 4-е издание – СПБ.: Питер,2006. - 208с.
7. Давыдов, В. В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте / В. В. Давыдов // Возрастная и педагогическая психология. - М.: Просвещение, 1973. - 259 с.
8. Дубровина, И.В. Готовность к школе. Руководство практического психолога / И.В. Дубровина.- М: Наука, 1995. – 175 с.
9. Ермолаева, М.В. Психология развития / М.В. Ермолаева. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 336 с.
10. Журова, Л. Е. Диагностика готовности детей дошкольного возраста к обучению в школе / Л.Е. Журова, Е.Э. Кочурова, М.И. Кузнецова. - Тула: Родничок, 1999. - 832 с.
11. Зеньковский В. В. Психология детства / Отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. – М.: Школа-Пресс, 1996. – 336 с.
12. Кравцова, Е.Е Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе / Е. Е. Кравцова. – М.: Наука, 1991. – 145 с.
13. Кравцова, Е. Е. Готовность к школе / Е.Е. Кравцова, Г.Г. Кравцов // Дошкольное воспитание. - 1991, № 7. – С. 81-84.
14. Немов, Р. С. Психология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Р. С. Немова. - М.: Наука – 1998. - 601 с.
15. Нижегородцева, Н.В. Психолого–педагогическая готовность ребенка к школе. Практическое пособие для практических психологов, педагогов и родителей / Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. – М.: Владос, 2002. – 256 с.
16. Обухова, Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы / Л.Ф Обухова. – М.: Тривола, 1999. – 360 с.
17. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М., МГУ, 2000. - 126 с.
18. Пономарев, П.А. Основы психологии и педагогики / П.А. Пономарев. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 444 с.
19. Смирнова, Е.О. Детская психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Дошкольная педагогика и психология» / Е. О. Смирнова. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006. – 366 с.
20. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология. Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Н. Ф. Талызина. - М.: Издательский центр «Академия», 1998. – 288 с.
21. Урунтаева, Г.А. Детская психология Г.А. Урунтаева. - М.: Академия, 2006. - 368 с.
22. Фельдштейн, Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии / Д. И. Фельдштейн. – М., 1995. – 321 с.
23. Шаповаленко, И. В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология) / И. В. Талызина. - М.: Гардарики, 2005. — 349 с.
24. Эльконин, Б.Д. Детская психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ред.- сост. Б.Д. Эльконин. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 384 с.