Большие и малые группы в современных психологических исследованиях

Многие исследователи  выделяют две части содержания психологии: эмоциональная сфера, в которую  входят интересы, потребности, настроения и психический склад (национальный характер, вкусы, традиции, обычаи и  пр.). Каждый из перечисленных элементов  становится предметом специальных  психологических анализов.^[7]

Психология больших социальных групп зависит от того, какая роль отведена коллективному опыту и  как он усваивается каждой личностью. Поэтому получается, что в психологию социальной группы входит некоторая  часть психологии личности.

При анализе психологии больших  социальных групп применяются традиционные методы для социологии, которые включают в себя различные приемы корреляционного  исследования и статистического  анализа.

Кроме вышеперечисленных методов  исследования, психология больших социальных групп использует приемы, которые  приняты в языкознании, так как  приходится сталкиваться с исследованием  знаковых систем.

Анализ изучения психологии социальных групп можно подкрепить примерами, которые получены при исследовании конкретных групп.

Психология социальных классов. Общий  быт рабочего класса и условия  труда определяет структуру его  потребностей в целом. Общие интересы являются неотъемлемым элементом эмоциональной  сферы психологии социального класса.

Также в классовую психологию можно  включить такие потребности, как  социальная ориентация личности и набор  социальных ролей.

Какими же методами можно исследовать  общественную психологию больших социальных групп. Поскольку типичные черты  психологии больших социальных групп  закреплены в нравах, традициях и  обычаях, социальной психологии приходится в данном случае прибегать к использованию  методов этнографии, которой свойствен  анализ некоторых продуктов культуры. Одной из современных форм применения таких методов являются так называемые межкультурные исследования, имеющие  целью сравнение различных культур  и различных социальных групп. 
При изучении психологии больших социальных групп могут применяться и методы, традиционные для социологии, включая различные приемы статистического анализа. Результаты исследований, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскрывают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются некоторые функциональные зависимости, которые позволяют получить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экспериментальным исследованием, и тип так называемого корреляционного исследования в социальной психологии. Он уместен и допустим, прежде всего при изучении психологических характеристик больших групп.

Кроме названных методов исследования, при изучении больших групп социальная психология использует также приемы, принятые в языкознании, поскольку  в определенной степени ей приходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем.  
Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией “социальных представлений”, разработанной во французской психологической школе.^[8] Под социальным представлением в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, то есть способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные представления - инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку “представление” вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу через анализ социальных представлений различных больших групп познается их психологический облик .^[9] 
Эта концепция помогает более точному определению такого понятия как менталитет – интегральная характеристика некоторой культуры (в том числе большой социальной группы), в которой отражено своеобразие видения и понимания мира ее представителями, их типичных “ответов” на картину мира.

    Различные методы  изучения множества процессов  в малых социальных группах  очень часто сопутствует отсутствие  таких исследований, как психологический  облик нации, классов и других  групп данного рода.       Поэтому появляется убеждение,  что психология больших социальных  групп не поддается никакому  анализу. 

    Большая социальная  группа разделяется на два  вида: стихийно возникающие общности, куда можно отнести публику,  толпу и аудиторию. Ко второму  виду относят профессиональные  группы, социальные классы и этнические  группы.

Для больших социальных групп  характерны общие черты, которые  отличают их от малых групп. В такой  группе преобладает специфический  регулятор социального поведения, которого нет в малой группе. Это  их обычаи, нравы и традиции. Не самую последнюю роль в психологии больших социальных групп играет наличие специфического языка.

Психология больших социальных групп структурирована целым рядом характерных элементов. Это различные психические свойства, состояния и процессы.

    В данной главе  мы рассмотрели определение, структуры и принципы социальных групп, так же была рассмотрена классификация больших групп в социальной психологии, и основные направления в психологии социальных групп

    В следующей  главе мы рассмотрим большие организованные группы и проблемы структурного социального неравенства в рамках современной социальной психологии больших групп. Так же мы рассмотрим научные статьи из психологических журналов.

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Современные социально-психологические исследования в области изучения больших групп.

2.1. Анализ научных статей из психологических журналов

    Рассмотрим актуальные  проблемы больших социальных  групп, представленные в статьях  психологического журнала.

Рассмотрим статью Анатолия Лактионовича Журавлева и Татьяны Петровны Емельяновы «Психология больших социальных групп как коллективных субъектов». В данной статье анализируются современные психологические исследования больших социальных групп, и обосновывается актуальность их изучения как коллективных субъектов. Татьяна Петровна и Анатолий Лактионович делают акцент на возможности исследования больших социальных групп с теоретических позиций субъектного подхода, предложенного Львом Семёновичем Рубинштейном. Так же рассматривается система факторов, обусловливающих изменение в уровне субъектности больших групп, а также закономерности формирования их субъектных качеств, среди которых выделены: социальная инициативность и ответственность, высокая степень самоорганизации и самоуправления, навыки и опыт совершения согласованных групповых действий. 

Исследование больших  социальных групп как коллективных субъектов, их возможностей и особенно представляет большой интерес по целому ряду причин.

Во-первых, для современной  социальной психологии данное направление  исследований является принципиально  новым, так как психология таких  групп с позиций субъектного  подхода  ранее глубоко не анализировалась  и профессионально не осмысливалась. Возможно, выделение субъектных характеристик  больших социальных групп существенно  дополнит понимание их психологии, которое, по-прежнему, остается явно не достаточным.

Во-вторых, психологическое исследование таких групп именно как субъектов, несомненно, будет способствовать пониманию более глубинных изменений, происходящих в современном российском обществе. Подобные надежды связаны, с одной стороны, с необходимостью тщательного анализа изменений в психологии ранее известных социальных групп: процессов осознания ими нового места, новых функций и ролей в современном обществе, роста в целом их социальной активности, новых явлений в межгрупповых отношениях, в частности, согласования действий с другими социальными группами. С другой стороны, существует потребность в изучении психологии новых социальных групп, интенсивно возникавших в российском обществе в 90-е гг. ХХ в. и продолжающих активно формироваться в начале нового века. Имеются в виду не только относительно изученные за последние 15 лет социальные группы предпринимателей, безработных или деловых женщин, но и совсем не изученные или недостаточно понятные «новые русские», средний класс, «новые беспризорные», обманутые вкладчики (инвесторы), «зеленые», дворянское собрание, кадеты, правозащитники, новые профессиональные группы и др. Актуальной проблемой является исследование таких изменений в психологии всех названных групп, которые превращают их в субъектов, способных реально влиять на российское общество и тем самым развивать его.

В-третьих, исследование психологии больших социальных групп с позиции  субъективного подхода является вполне релевантным, позволяет расширить  научное поле его применения и  раскрыть реальные теоретические возможности  на новом конкретном объекте социально-психологического анализа- все это фактически может привести к развитию самого субъектного подхода в психологической науке.

В-четвертых, возрастающий интерес  к возможностям субъектного подхода  в изучении психологии больших социальных групп неизбежно усилит интеграционные междисциплинарные процессы социальной психологии, с одной стороны, и  социологии, экономической и исторической наук, политологии и науки управления- с другой, так как каждая из них  имеет свой актуальный интерес к большим социальным группам, в том числе, к их психологии. ^[10]

Различные проявления коллективного  субъекта представляют собой психологические  феномены разной степени обобщенности - частности. В этой связи наиболее обобщенным проявление коллективного субъекта может быть социальное поведение, а более широко - социальная активность, интегрирующая частные её формы, к которым относится общение, отношение, воздействие, управление.

    Другими обобщенными  формами активности коллективного  субъекта являются взаимодействие  и широко понимаемая совместная  жизнедеятельность. Такие, например, шкалы свойств, как «активность  – пассивность», «удовлетворенность  – неудовлетворенность», «устойчивость  – изменчивость» и некоторые  другие, имеют отношение к любым  проявлениям коллективного субъекта  и тем самым могут быть отнесены  к группе наиболее общих его  свойств.

Рассмотрим следующую  статью Александра Лактионовича Журавлева и Аллы Борисовны Купрейченко «Психологическое и социально-психологическое пространство личности и группы: понимание, виды и тенденции исследования» представленную в психологическом журнале.

В данной статье предлагаются авторские понимания термина  « психологическое пространство», представления о различных его  видах и основаниях им возможного группирования. Дается краткое описание ключевых характеристик социально-психологического пространства личности и группы, обосновывается актуальность и определяются направления  исследования.

 В последние годы  исследователями были выявлены  особые типы взаимодействия личности  и группы с изменяющейся социальной  средой. К их числу можно отнести,  например, сознательный отказ личности от адаптации к новым экономическим условиям, а также стремление изменить окружающую среду в соответствии со своими социальными представлениями, жизненными принципами и ценностями. Такой тип взаимодействия возникает в результате «миропреобразовательной», «миросозидательной» или «миротворческой» активности субъекта. Кроме того, у представителей некоторых социальных групп, например, «аутадаптантов», было отмечено отсутствие потребности в адаптации, поскольку происходящее в обществе изменения не затрагивают ни основную сферу их жизнедеятельности, ни основные жизненные смыслы, ценности, идеалы. Нередко отмечается также временный и противоречивый характер адаптации, например «вынужденное предпринимательство» и многое другое.

    Использование  терминов «психологическое пространство» в социологических и психологических работах имеет давнюю традицию. Теоретические основы изучения этого феномена, а также близких по содержанию и широко используемых его аналогов, таких как: «мир», «сфера», «поле», «зона», заложены в классических работах Адлера, Богардуса, Сорокина, Рубинштейна и тд.

Среди эмпирических исследований следует отметить близкие по своей проблематике работы Бурмистровой-Савенковой, Нартовой-Бочавер и Потаповой и некоторых других авторов.^[11]

Следует отметить, что для социальной психологии интерес представляет более широкое понимание психологического пространства, как в прямом, так и в переносном смысле этого слова.

Во-первых, для исследователей социально-психологического пространства характерен интерес к объектам, находящимся за границами пространства личной жизни изучаемого субъекта, но оказывающим существенное влияние на его жизнедеятельность в целом. Поэтому весьма актуально изучение разнообразие и многосторонности отношений субъекта не только со «своими», «близкими» или «привлекательными» объектами, но и с представителями принципиально других социальных категорий - «далекими и безразличными», «чужими и отвергаемыми», «чуждыми и враждебными», «притягательными, но недоступными».

Во-вторых, значимые объекты имеют довольно сложные связи, как с субъектом, так и между собой которые могут быть основаны, помимо упомянутых выше идентификации и принадлежности, на целом спектре различных отношений: уважении, авторитетности, ответственности, зависимости, полезности и многих других.

В-третьих, что особенно важно, элементы социально-психологического пространства (отдельные люди и группы, различные социальные объекты и явления) характеризуются собственной активностью, в значительной степени, не зависящей от активности субъекта формирования пространства.^[12]

Поэтому связи, существующие между субъектом и элементами такого пространства, а также между  отдельными его элементами, должны рассматриваться как взаимные, т.е. как взаимоотношения. Это вызывает необходимость, с одной стороны, анализа нескольких уровней взаимной рефлексии отношений (представления субъекта об отношении партнера, и наоборот, и т.д.), а с другой – изучение взаимных ожиданий и готовности обеих сторон реагировать определённым образом на поведение, соответствующие этим ожиданием. В связи с этим особую актуальность  неизбежно приобретает изучение динамично развивающихся процессов формирования и изменения, сохранения и воспроизводства пространства, а также психологических механизмов, регулирующих эти процессы.