Власть – центральная проблема политологии

ТОМСКИЙ      ГОСДАРСТВЕННЫЙ     УНИВЕРСИТЕТ

 

 

НОВОСИБИРСКИЙ    ЮРИДИЧЕСКИЙ    ИНСТИТУТ

 

 

 

   

 

Контрольная          работа

 

 

Тема:  Власть – центральная проблема  политологии.

 

 

 

Контрольная  работа  по политологии

студентки  V  курса

заочного  отделения

14. ЗП  группы

Танаковой  Веры  Александровны

дом.  адрес:  г.  Новосибирск,  2-ой  Рабочий пер.  д.3

т.р.  260-22-55.

место  работы;  ООО «Регион – Сибирь».

 

 

Научный  руководитель;

доц.  Угроватов  А. П.

 

 

 

 

 

 

 

                                г.  Новосибирск,  2005-2006  уч. год

          

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

1. Введение……………………………………………………….3

 

 

 

2. Власть  и  право:  понятие и способы

 взаимодействия……………………………………………………4

 

 

3. Политическая  власть  и  сферы  ее  влияния………………...9

 

 

 

4. Заключение…………………………………………………….13

 

 

 

Список  использованной  литературы…………………………….14

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               ВВЕДЕНИЕ

 

 

Феномен  власти  вызывал  и  продолжает  вызывать  интерес  мыслителей  и  ученых разных  времен.   И  это  не  удивительно, потому  что это явление существует  с древнейших  времен  и до  наших дней.  И что удивительно,  на  протяжении  такого  продолжительного  времени власть  не  подверглась по  своей сути  никаким изменениям.

С  одной стороны,  это один  из  способов  организации  общества.  Без  властного  начала  организовать  людей  в  общество  невозможно.  Власть  присутствует  в  любой  общности.

С  другой  стороны,  сам феномен власти  всегда  связан  непосредственно с ее  носителем,  то  есть  с индивидом  или  группой  индивидов  и  имеет  под  собой  социальную  основу.  Без  ее  носителя  само  явление  власти  не может существовать.

Феномен  власти  изучается  многими  науками:  социологией,  психологией и политологией.  Нас  интересует  власть  в  рамках  политологии,  так  как  один  из  элементов,  составляющих  предмет политологии,  является  именно  власть  в обществе.  Хотя  не  возможно  не  затронуть  взгляды  на  это  явление психологов  и  социологов.  Для  нас  же  является  целью и задачей контрольной работы  разобраться в самой сущности  феномена  власти, многообразия подходов к изучению власти, для того, чтобы судить о действиях политиков. Предметом  контрольной  работы  будет  являться понятие власти, как политического явления, связь явления власти с правовыми проблемами.  Для этого необходимо  определить,  что такое власть  и как она взаимодействует с другими социальными явлениями,  в первую  очередь с правом.

Итак,  рассмотрим  подробнее, как взаимодействуют власть  и  право:  в чем различие  этих  явлений,  а в чем сходство.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЛАСТЬ  И  ПРАВО:  ПОНЯТИЕ  И  СПОСОБЫ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

 

 

 

Оба  понятия,  как власть,  так и право тесно связано между собой как общественные явления,  которые существуют  как регуляторы  поведения индивидов в обществе,  в государстве.  Тем не  менее,   чтобы понять,  как они взаимодействуют,  необходимо  рассмотреть каждое  понятие в отдельности.

Итак,  начнем  с власти. В  процессе  развития человеческой  мысли  концепции  власти  рассматривались  по – разному.  Так,  для  Т.  Гоббса,  например  власть -  это средство  достичь Блага в будущем и сама  жизнь есть  вечное  и неустанное  стремление  к власти,  прекращающееся  смертью.  Спустя  два века  А. Гамильтон утверждал,  что власть – то  способность или дар что – либо  совершить.  В начале  нынешнего века  М. Вебер определяет  власть  как возможность индивида  осуществить  свою  волю  вопреки сопротивлению других.  В  середине  века  Г. Лассуэлл  и  А. Каплан  рассматривали  применение  власти  как  акты,  воздействующие  на  кого – либо  или предопределяющие  другие  действия.  Р. Даль  считал,  что власть  дает  возможность одному  человеку  заставить другого  делать  то,  что он  по  своей воле  не  сделал  бы.¹

Современные  политологи,  исследующие проблему  власти,  также выдвигают различные концепции власти,  причем  отличающиеся  друг  от  друга.

Одни  считают,  что власть  не  является  собственностью   одного  индивида  -  она  принадлежит  группе  до  тех  пор,  пока  эта  группа  действует  согласованно.           Другие -  что власть  не   только  способ  воздействия на  кого  -  либо,  а действие   как процесс,  направленный  на  изменение  порядка  вещей.  Третьи  считают,  что   проявить  свою  власть  по  отношению к кому  -  либо  значит  затронуть его   интересы,  пойти против  его воли  и т.  д.

Во  всех  подходах  невозможно  не  заметить  нечто  общее:  власть,  во  - первых,  тесно связана с индивидом или группой индивидов,  во  -  вторых,    с таким свойством человеческого  характера  как  воля,  возможность  воздействовать  на  кого  -  либо.

Власть  необходима  любому  обществу,  что бы  его организовать.  Организация людей в общество  -  это объективный,  исторический  процесс.  Существуют  различные  точки  зрения  на  то,  как все это происходило.  Например,  теория  общественного договора  или божественного происхождения власти.  Но  известно  одно,  что в любом организованном  обществе  уже  существовала  власть. 

  Изначально  феномен  власти  исследовался  через  призму  господство  и  подчинения,  и по  сути  своей господство   -  физическое  или психическое подавление  является одним из  древнейших  способов  политического поведения.  Как доказала  история,  не   самый эффективный.  Но  психическое подавление  является  несомненным элементом политических   отношений и на  сегодняшний день.  И на  протяжении   огромного  периода  времени  власть  в  основном  была  сосредоточена  в  одних  руках.

Если  власть  непосредственно  связана  с  его  носителем  -  индивидом,  то  следует рассматривать  власть  как  явление  психологическое.   Власть,  в  данном  случае,  исследуется  через восприятие  и переживания человека  в зависимости от  своеобразности  и сложности черт  личности  человека.  Установлено,  что все люди  имеют индивидуальную,  социальную,  психическую предрасположенность к власти.  Это находит  отражение в том,  что люди  в  разной  степени  хотят занимать  положение в обществе,  которое обеспечивало   бы  им  власть  или  место    в  иерархии  власти.  Но  реально  все  зависит  от  личных  свойств  и  качеств  личности,  а также стремления  к   власти.  Большое  значение  имеет  воля  человека,  так как осуществление власти  требует определенных  психических усилий.  Как  указывает  В. Амелин,  что ключевыми моментами  при осуществление политической  власти  являются - политический  субъект  и  три  условия:  самостоятельность  принятия  решений,  наличие средств и возможностей  их  реализации  или контроля,  ответственность.²  Причем  вопрос  касается  принятия  не  любых  решений.  Субъект  власти  должен  четко   представлять  себе  механизм  их  действия  и  последствия  принятых  решений,  действовать  в  соответствии  со  стратегией  и  тактикой.  Так  как  последствия  принятия  решений  касаются  не  лично  субъекта  власти,  а довольно  больших групп людей,  а  чаще  и всего государства в целом.     

От  характера  человека  зависит  восприятие  власти,  ее  сущности,  содержания  в соответствующих политических  силах,  собственных возможностей  и интереса.  Это восприятие  может соответствовать реально  существующим  властным  отношениям  или  быть  в  значительной  степени  иллюзорным.  Все  зависит  от  информированности  личности  и  ее  качеств.

Психологи  выделяют  определенные  психологические  типы  людей  по  их  стремлению  к  власти:

1. Активисты,  то  есть  люди  весьма  положительно  относящиеся к личному участию в политической  деятельности  и стремящиеся к власти.  Они интересуются  политикой и информированы в этой  сфере.  К таким можно отнести   5  %  населения.
2. Компетентные  наблюдатели.  Представители данной  категории понимают  значение  власти  и политики,  интересуются  этой  проблемой и имеют собственное мнение  о сущности  политических  отношений.  Если  активисты выступают в роли лидеров разного уровня,  то  компетентные  наблюдатели составляют  их  команду.
3. Компетентны  критики. Их  интерес    политике  с психологической точки зрения  тесно связан  с остро ощутимым  отвращением к политической  деятельности.  Эти люди  резко отрицательно  относятся  к  любой  власти  и  политической  деятельности. Компетентных  наблюдателей  и  компетентных  критиков              примерно  20  %.
4. Пассивные  граждане. Они отрицательно  или нейтрально  относятся к личному участию в политических  отношениях.  Их  особенность  -  хорошо  политически  осведомлены  (ходят  на  выборы,  мероприятия близким им  политических  партий,  митинги).  Но  у них отсутствует устойчивый  интерес к политической  деятельности.  Таких около 50  %.
5. Аполитичные  граждане.  Это те,  которые более или менее решительным образом отвергли  политическую  систему,  стараясь  жить  как бы  за  ее  рамками. Таких представителей  порядка 25  %.

Для  понимания  психических  отношений  к  политическим  событиям  большое  значение  имеют мотивы  двух  видов:

-  социоцентрический,  который предполагает  участие во  власти  социальной  группы,  социального слоя  и обладает  только  одной разновидностью  -  достижение  благ  только  для определенного класса,  нации, коллектива,  клана.

-  эгоцентрические,  которые направлены  на  решение личных  вопросов  участия во  власти  и концентрируется на  реализации  собственных интересов  личности.

Данный  мотив  имеет  следующие  разновидности:

1.   Власть  как    господство  над  другими  людьми.  Характерен  для людей,  получающих  удовлетворение  от  навязывания своей воли  другим.  Следует заметить,  что сила  власти  и ее  субъект вызывает  восхищение.  Чаще  всего  сильная  личность  устанавливает  авторитарный  режим.  Данный  мотив  характеризуется  эмоциональным  отказом  от  рационализма,  готовностью признать  высшие  силы  над собой (Бог,  вера),  стереотипность  мышления,  непримиримое  отношение к любым авторитетам в том числе и к авторитетам  своей  группы,  наличие культа  силы,  решительный отказ от  всякого равенства,  агрессивность к инокомыслящим,  цинизм,  неприязнь к людям вообще  и т.п. В  истории  России  такими  личностями  были  Сталин  и  Ельцин.

2.  Власть  как  игра.  Люди  во  власти  ценят удовлетворение  от  соперничества во  власти  ради  власти.  Для данного мотива  характерно  наличие определенной  группы  с четко распределенными ролями  (лидеры,  воины,  клоуны,  челядь,  шуты). 

3.  Инструментальный.  Власть  ценится исходя  из  того,  что можно получить  с ее  помощью достать получить.  Стремление  к богатству,  престижу,  славе и личной  выгоде.  Данная  характеристика  и  составляют  основу  этого  мотива.

          Таким  образом,  власть  имеет  своим  содержанием  определенный  мотив,  который определяет  характер  власти   и положение властвующего  субъекта.                                                                                 

Невозможно   рассматривать  власть  в  отношении  одного  человека,  для этого всегда  необходимо  как минимум двое  -  субъект и объект  власти.  Не  зря  В. И. Ленин  заметил:  «Политика начинается  там,  где миллионы»³,  тоже  самое можно   сказать и о власти.  Парадокс  властвования немногих  над многими заключается,  с одной стороны,  в отлаженном  применении  воли  и силы,  а с другой  -  в феномене  инерционного,  порой бессознательного  подчинения.  Для такой взаимосвязи необходим баланс,  чтобы подчиняемые готовы  были  к такому  подчинению,  то  есть  должна  быть  ответная  реакция  со  стороны  подчиненных.  Иначе  власть не  может  осуществляться.  На  различных этапах  исторического развития  отношения власти  и   подчинения  строились по  -  разному,  начиная  с  демократических  форм  правления,  как в Древнем  Риме  и деспотических форм  правления на  Востоке;  в средние века  каждый  был королем на  своей земле;  далее периоды сильной централизованной  власти  и снова к демократическим  формам  правления.  То  есть  по  мере  развития  общества  объем и характер  власти  менялись. И,  безусловно,  общество  осознало  необходимость  власти  и  пришло  к  тому,  что любая власть  должна  быть  правовой,  основанной  на законе  и осуществляться  в  рамках  закона.  Об  этом  говорил  еще  Аристотель:  «государственная  власть  должна  основываться  на  праве,  а право олицетворение политической  справедливости.  Любая власть  отрицающая  право -  это власть  не  знающая меры,  произвол  и  деспотичность».  Далее  эта  мысль  получила  развитие  во  всем  мире,  в частности,  русские  просвятители  19  века,  такие как В. С. Соловьев,  Б. А. Кистяковский,  П. И. Новгородцев  и  Н. А. Бердяев.

Так,  Н. А. Бердяев указывает,  что  «злое  и  безбожное  государственное  начало,  которое в государственной воле  и присущей  ей  власти  видит высшее  воплощение  добра на  земле,  второго Бога.  Зла и безбожна  не  просто  всякая  государственность в смысле  организации общественного  порядка  и  системы  управления,  а государство абсолютное  и отвлеченное, то  есть  суверенное,  себе  присваивающее полноту власти,  ничем высшим  не  желающее  себя  ограничить  и ничему  высшему  себя  подчинить».⁴

Говоря  об  этом,  автор имел  в виду  ограничение всякой  государственной власти,  независимо  от  формы государственного  правления,  как продукта    неограниченного человековластия:  власти  одного  в  государстве  самодержавном,  власти  многих  -  в либеральном,  власти  всех   (народовластия)  -  в  социалистическом.   Сущность  суверенной  государственности  в  том,  что в ней властвует субъективная  человеческая  воля,  а не  объективная сила  правды,  не  абсолютные  идеи.  Потому  что  люди  по своей  природе  равны  и  не  может  быть  власти  человека  над  человеком.  В  противном  случае  происходит,  что  судьба  личности и судьба  мира  все еще зависит от  человеческого произвола,  от  случайной и субъективной  воли,  только  человеческой  воли.  А  каждому  человеку,  как известно,  свойственно ошибаться.  Поэтому,  по мнению  Н. А. Бердяева,  права личности,  свобода человека  и все высшие  ценности  жизни только  в том случае  будут незыблемы и неотъемлемы,  если  они установлены  волей  высшей,  чем человеческая,  и если  не  зависят все эти блага от  случайной изменчивой  воли  людей,  одного  человека  или всех.  Только  абсолютный,  внегосударственный  и внечеловеческий источник  прав  человека  делает  эти права  безусловными  и  неотъемлемыми.  Центр  тяжести  проблемы  государства  -  это  ограничение  всякой  государственной   власти  не человеческой  волей,  субъективной  волей части народа  или всего народа,  а ограничение абсолютными идеями,  подчинение  государства  объективному  Разуму.⁵  В  качестве  ограничителя  государственной  власти  Н. А. Бердяев  предлагает  именно  признаваемую  совокупность  прав  и  свобод  человека,  которая имеет религиозное происхождение.  А,  в свою  очередь,  при государственном абсолютизме нет места для самостоятельного  источника прав  личности,  самой же  власти  -  подателю  права,  опекуну человеческого благополучия,  приписывается высшее  происхождение. 

Таким  образом,  власть по  своей сути  является  продуктом  человеческого  развития  в  отличие  от  прав  человека,  которым автор придает божественное  происхождение:  право имеет своим источником  не  то  или иное  положительное государство,  а трансцендентную природу личности,  волю  сверхчеловеческую.⁶  И,  соответственно,  вопрос  о соотношении права и власти  однозначно  решается  в пользу  права.