Тоталитарные системы: понятие и характерные признаки

         Объяснение тому, что практическая реализация тоталитарных тенденций стала возможной только в XX столетии, видится нам в следующем. У диктатур, тираний древности, средневековья и даже нового времени отсутствовало то, что, как нам кажется, делало невозможным установление в них тоталитарных форм господства. Речь идет о появлении в новейший период истории средств массовой коммуникации и возникновении такого механизма влияния на общественно-политическое и социальное развитие, как массовые политические партии.

         Еще в конце 40-х годов И.А. Ильин, раскрывая сущность тоталитаризма, его возникновение связывал с появлением технических средств массовой коммуникации, давших возможность государству влиять на массовое сознание и обеспечивать контроль за жизнью и действиями граждан. В 1952 году в «Американском журнале экономики и социологии» была опубликована статья американского исследователя Б. Беттельгейма «О психологической привлекательности тоталитаризма». Б. Беттельгейм, как можно судить из приводимой ниже цитаты, придерживается аналогичного мнения: «Прежний деспотический правитель либо не требовал от подданных добровольного согласия, то есть внутреннего одобрения своих взглядов и методов, либо не имел возможности подкрепить подобные требования силой. ... В тоталитарных государствах нашего времени средства массовой коммуникации обладают почти неограниченными возможностями воздействовать на мысли каждого. Сегодняшняя технология обеспечивает наблюдение за любым шагом частного лица. Это и многое другое позволяет тоталитарной диктатуре... добиваться, чтобы подданные придерживались убеждений, которые им считает нужным внушить государство».

         Действительно, только появление средств массовых коммуникаций (сначала - газеты, радио, позже - телевидение) сделало технически возможной систематическую идеологическую обработку населения, тотальное «промывание мозгов» и установление почти полного контроля за отдельной личностью. В результате этого, как замечает П.Е. Студников, «различные умозрительные проекты переустройства общества могли из достояния отдельных теоретиков, элитных групп населения трансформироваться в определенную идеологию, побудить массы людей к действию во имя изменения социальной реальности».

         Используя огромные возможности средств массовой коммуникации в целях интенсивного воздействия на общественное сознание, а также возможности современной демократии, когда в активную политическую жизнь были включены миллионы людей, не принимавшие в ней участия из-за существовавших ранее имущественного ценза, различных классовых и сословных ограничений, тоталитарные политические партии смогли объединить вокруг себя значительные массы населения и повести их за собой на совершение тоталитарной революции.

         Таким образом, с учетом сказанного, тоталитаризм в его «чистом», наиболее приближенным к идеалу, виде предстает перед нами как самостоятельная разновидность современных недемократических общественно-политических систем и политико-правовых режимов. Другой их разновидностью является авторитаризм. Однако, в отличие от тоталитаризма, понятие «авторитаризм» сегодня традиционно объединяет не только различные недемократические модели осуществления государственной власти современности, которые по тем или параметрам не «дотягивают» до тоталитарных, но и их прототипы, имевшие место в прошлом.

         Рассмотрим, как соотносятся между собой тоталитаризм и авторитаризм. Сравнение и сопоставление тоталитаризма и авторитаризма необходимо не только для углубленного понимания тоталитаризма: ведь оба эти недемократические политические режимы часто отождествляются и смешиваются; оно важно и потому, что из-за непонимания ряда различий, существующих между ними, авторитаризм зачастую называют тоталитаризмом и наоборот.

         Безусловно, тоталитарные и авторитарные политико-правовые режимы имеют ряд сходных черт. К ним можно отнести, прежде всего, господство единственной политической партии, господство единственной официально признанной идеологии, игнорирование принципа разделения властей в деятельности государственных органов, существование жесткой цензуры, преследование за политическое инакомыслие, фактическое отсутствие у населения реальных прав и свобод. Эти сходства, на наш взгляд, выступают наиболее существенными, что и позволяет нам рассматривать тоталитаризм и авторитаризм как в определенной степени родственные явления.

         Несмотря на имеющиеся между тоталитаризмом и авторитаризмом общие моменты, при более внимательном анализе можно увидеть, что гораздо более важное, принципиальное значение, по нашему мнению, имеют различия. Тоталитаризм обладает такими, только ему присущими особенностями, которые полностью отсутствуют у авторитаризма. Кроме того, даже те их общие характеристики, которые мы назвали, в зависимости от того, идет ли речь об авторитаризме или о тоталитаризме, каждый раз приобретают качественно новое звучание. Поэтому, как нам представляется, есть все основания говорить о тоталитаризме как об уникальном, не имеющем аналогов, политико-правовом явлении.

         Раньше всех в западной политологии о существенных различиях между тоталитаризмом и авторитаризмом заявила X. Арендт. В своем главном труде «Истоки тоталитаризма» по этому поводу она писала следующее: «Абсолютная монархия, несомненно, была весьма различной в Испании, Франции, Англии, Пруссии, тем не менее, везде это была одна и та же форма правления. В нашем контексте решающее значение имеет то обстоятельство, что тоталитарное правление отличается от диктатур и тираний. Способность проводить различие между ними никоим образом не является сугубо академическим делом, которое можно спокойно предоставить «теоретикам», поскольку тотальное господство - это единственная форма правления, с которой невозможно какое-либо сосуществование». Поэтому, даже в тех случаях, когда тоталитарные правления развились из партийных диктатур, их сущностные тоталитарные черты принципиально отличаются от особенностей монопартийной диктатуры и не могут быть из нее выведены. Цель однопартийных систем состоит в том, чтобы, захватив рычаги государственного управления, достичь полного слияния государства и партии. В этих системах правящая партия обладает исключительной монополией на власть, не допуская присутствия никаких других партий, равно как и никакой свободы политических мнений. При тоталитаризме ситуация кардинальным образом иная. Тоталитаризм, в отличие от традиционных диктатур, ориентирован на достижение более глобальных целей. Он не стремится только к захвату власти и установлению в стране правления партийной элиты. Окончательной целью тоталитарного правления является установление мирового господства, завоевание всего мира, весь земной шар рассматривается им как своя будущая территория.

2.2 Основные черты тоталитаризма.

         Тоталитаризм – это полный контроль над всеми сферами жизни общества. Всего этих сфер – пять: экономика, общественные отношения, политика, национальные отношения, личность. Основой системы в экономике был строго регламентированный центром распределительный механизм. Например в СССР в 1928 – 1935 годы введение карточек трактовалось не как вынужденная мера, а как ступенька на пути к социализму. Были закрыты банковские учреждения. Народные комитеты контролировали каждую тонну металла, каждый ящик гвоздей и т. д. Основой общественных отношений была командно - административная система, которая чувствовала себя уверенно, опираясь на крестьян и рабочих. Она формировала массовую психологию равенства: «Пусть бедные, но все равны». В Сталинской концепции социализма было место только такому работнику. Что касается третьей системы, то в правовом государстве не может быть единой власти, а должны существовать три независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная, в СССР же было соединение законодательной и исполнительной государственной власти. Судебная власть в годы гражданской войны была сосредоточена  в руках ВЧК, других чрезвычайных и внесудебных органов, местных исполкомов, подчиняющихся Совнаркому. Велись альбомные дела, составляемые для высшего руководства страны. Происходило систематическое вмешательство госаппарата в сферу правосудия. Характер административно-командной системы сказывался на отношениях наций и народностей. Под  видом Федерации в 30-е годы утверждалось жестокое централизованное государство. Искоренялась и сама национальная структура страны. Например в докладе о проекте Конституции СССР в 1936 году Сталин говорил, будто в СССР существует лишь 60 национальных общностей, в то время, как их было в два раза больше. Созданный в 1936 году Совет Национальностей мало занимался конкретными национальными проблемами. В этом же году были ликвидированы такие формы национально-административного деления, как национальные районы и национальные сельские советы, которые занимались созданием условий для осуществления школьного образования и культурно-просветительной деятельности на родных языках. Основой пятой системы - была личность. Человек, отчужденный от собственности, власти, управления не мог быть личностью в правовом отношении. Права личности подменялись классовыми, групповыми, партийно-бюрократическими интересами. Человек не имел гарантий правовой защиты. Школа воспитывала личность в духе непримиримости к «врагам народа». И ими не редко оказывались мать, отец, родственники и близкие.

         Определение культа личности и  его «единственно верная идеология». Тоталитаризму присуще коллективно – механическое мировоззрение, рассматривающее государство, как отлаженный работающий механизм. Сталин впрямую использовал эту аналогию, говоря: «Все мы - винтики одной машины». Из чего, в свою очередь, сделал логический вывод: «У нас незаменимых нет»,- который и подвел черту под представлениями о значении индивида в тоталитарном государстве.

         Для достижения всеобщего и фактического равенства предполагалось использование насилия и принуждения над личностью. С началом ХХ века тоталитарные идеи воплотились в конкретные массовые социальные движения -    коммунистическое (социалистическое) и фашистское (национал-социалистическое). Именно на «почвах» таких идей и систем «расцветал» культ личности.

         Культ личности - крайнее возвеличение, а подчас и обожествление человека, занимающего, как правило, высшее положение в иерархии политической или религиозной власти; максимально завышенная оценка функции и роли лидера. Наиболее часто культ личности встречается в тоталитарных и авторитарных государствах.

         Культ политических руководителей - неотъемлемый элемент обожествления власти. Он ведет свое начало от языческого идолопоклонства, воскрешая такие его атрибуты, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п

         В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой, «единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев. Культ личности рождается на базе естественных для человеческого общества потребностей в преемственности поколений, почитании старших, уважении выдающихся личностей (героев), принесших благо своему народу. Важной непосредственной причиной культа личности является огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость людей не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности руководства. Разносторонняя личная зависимость, отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической отработкой, порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество.

         Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.

2.3 Понятие авторитаризма. Сходство и различия с тоталитаризмом.

         Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же касается самого этого понятия, а также тоталитарных идей, то возникли они гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от латинских слов «totalitas» (полнота, целостность) и «totalis» (весь, целый). В этимологическом, неполитическом значении этот термин издавна использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел Муссолини в 1925 году для характеристики своего движения. В конце 20-х гг. английская газета «Таймс» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

         Складывалась Теория тоталитаризма в 40—50-х годах и получила развитие в последующие десятилетия. Они широко использовалась западом с целью борьбы против коммунистических стран. Первыми теоретическими исследованиями по проблемам тоталитаризма были работы: Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее однотипные режимы, такие как сталинизм.

         Более поздние попытки создать новую теорию тоталитаризма, построенную, на базе реальных фактов не увенчались успехом, поскольку, отображая самые одиозные политические системы XX в., они, по мере, либерализации, смягчения стран командного социализма, все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем.

         Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям. Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии, как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.