Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Августа 2014 в 14:45, реферат
Российская общественно – политическая мысль 10 – 20 веков
Современные политические школы
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ.
Факультет Социального Страхования, Экономики и Социологии Труда.
Реферат по дисциплине политология
На тему: «Становление и эволюция Российской политической культуры»
Выполнила студентка гр. ЭКН-Д-2-1
Москва 2012
Содержание
Истоки российской политической традиции непосредственно связаны с двумя мифологическими концепциями, отражавшими социокультурные основания национального самосознания на различных этапах эволюции российской государственности. Именно процесс смены киевской государственности на московско – русскую предопределил историческую динамику политической мысли. Средневековая Русь развивалась абсолютно синхронно с европейским сообществом. Соответственно сложились модели сильной великокняжеской власти (Киев, Владимир), паритетного взаимодействия князя и аристократической республики (Великий Новгород). Это подтверждает несостоятельность утверждения об отсутствии демократических традиций в русской истории.
Правильнее говорить о присутствии авторитарной и демократической тенденции и в российской политической истории, и в истории отечественной общественно – политической мысли. Ее мифами стали «варяжская теория» происхождения российской государственности и концепции «Москва – третий Рим». Здесь уместно сказать о значении национальной идеи в российской истории. В середине 1990-х годов, когда были исчерпаны ресурсы консолидации общества, президент Б.Н.Ельцин обратился к интеллектуальному сообществу с предложением выработки новой национальной идеи. Все дискуссии свелись к повторению уже выбранного, но однажды чрезвачайно эффективного опыта. Концепция «Москва – третий Рим» стала уникальным историческим феноменом совпадения устремлений власти и общественного запроса на устроение сильной, следовательно, авторитарной государственности. Это стала неизбежным следствием утраты независимости в период распада Киевской Руси и монгольского порабощения.
Русская историко – политическая мысль восприняла и философскую византийскую традицию, и соответстветствующие установки на понимание того, что есть государство и подданное общество, унаследовала и осталась в русле однозначной традиции – следовать за действиями власти, объяснять и оправдывать их. Либеральные тенденции, объективно получая шанс овладеть массовым сознанием, терпели крах. Причиной этого были нежелание и неспособность государства поднять общекультурный уровень общества и как предполагающее следствие – уровень политической культуры.
Тем не менее следует подчеркнуть, что политическая наука всегда была востребована властью, не всегда ею применяемая, но всегда культивируемая как государственная, державная.
Зарождение русской политической мысли началось с попыток восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси. В середине 11 века появилось первое политическое произведение – «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона. В нем развивались две основные идеи:
Но обосновал эти идеи Нестор в «Повести временных лет». Для государственно – политического самоутверждения отрицалось влияние Византии на процесс формирования русской государственности, а ее происхождение выводилось из факта призыва на княжение в северо-западные земли Рюрика из южной Швеции. Естественно, его потомки – киевские князья – по праву являлись старшими среди всех русских князей. На этой основе создавалась «норманская» концепция происхождения государства, но именно она позволяет Нестору отвергнуть византийскую гегемонию в окружающем геополитическом пространстве и обосновать особую роль Киева в сохранении единства и безопасности русских земель.
Однако тенденции удельного сепаратизма приобретали необратимый характер. Владимиру Мономаху удалось оттянуть процесс распада, и свои политические принципы он изложил в «Поучении»: забота о мире, простом человеке, милости к нему в суде, укрепление внешней безопасности. Естественную конкуренцию Киеву составлял Великий Новгород. Обоснование необходимости ограничения княжеской власти демократическими представительными институтами нашло отражение в «Начальном своде».
Осуждение княжеских разводов и призывов к единству получило законченную форму в «Слове о полку Игореве», ставшем летописным образцом до конца 14 века. На рубеже 12 – 13 веков этот документ дополняется «Молением Даниила Заточника», в котором осуждается местнический политический эгоизм общества, удельщиков и содержится призыв к установлению жестокого единовластия.
Идеи возрождения русской государственности на фоне трагических последствий монгольского нашествия звучат и в «Задонщине», но примечательной особенностью этого документа является адресование задачи объединения конкретно московским князьям, и его центром видится именно Москва.
Важной особенностью политической мысли 15 – 16 веков является уход на второй план внешнеполитических проблем и приоритет вопросов внутриполитических, строительства новой государственности. Соответственно, зарождаются идеи сильной самодержавной власти, отрицающей все виды оппозиции. Отражением этого процесса стало соперничество концепций нестяжателей и иосифлян. Первые настаивали на принципах подчиненности церкви государству, отказа церкви от земельной собственности, накопления богатства, свободы совести. Эти идеи получили развитие во взглядах В.Патрикеева, М.Грека, Ф.Косого.
Несмотря на привлекательность этих идей, московские князья в первую очередь нуждались в более объемлющей, инновационной политической концепции. Такой стала «Москва – третий Рим» псковского монаха Филофея. В ее основе лежали положения произведений политической литературы, как «Повесть о Флорентийском соборе», «Послание о Мономаховом венце», «Сказание о князьях Владимирских», а также проповеди митрополита Филиппа 1. Обоснование преемственности Московского государства от Киевского предопределило и выбор властной модели, и внешнеполитические приоритеты – восстановление геополитического пространства в пределах Киевской Руси.
Внутриполитические задачи формулировались следующим образом:
Поддержка идеи сильной авторитарной власти «снизу» получила развитие в челобитной И.Пересветова в середине 16 века Ивану Грозному. В ней подчеркивается антигосударственная роль бояр – удельщиков и в качестве идеальной модели рекламиреутся государственное устройство Османской империи, где султан обладает абсолютной властью.
Это совпало с устремлениями Ивана Грозного, и их идеологическое обоснование он изложил в переписке с А. Курбским. Недавний сподвижник царя отстаивает принципы представительной монархии. Грозный не признает права аристократии участвовать во власти в качестве равноправного партнера, а исключительно в качестве слуг государя. Самодержавие, по его убеждению, не только естественный, божественно установленный порядок, но и исконный факт русской истории. С этого времени русские цари последовательно реализует эти идеи в политической практике. А в царствовании Алексея Михайловича тенденция обоснования власти становится необратимой.
Примечательно, что в тот же период в русской политической мысли появляется некий набор рационалистических идей, связанных с европейским влиянием. Помимо обоснования сильной верховной власти, это, в первую очередь идея просвещенной монархии, способной обеспечить благо подданных и прогресс страны. Эта тенденция связана с именами С. Полоцкого, Ю. Крижанича, А. Ордина-Нащокина. Первый противопоставляет царя и тирана, отстаивает принцип деятельности правителя на незыблемой правовой основе. Ю. Крижанич, развивая концепцию всеславянского единства, видит творцом ее воплощения именно Россию. Соответственно, по его мнению, власть должна быть достойной этой задачи. Наследственный и просвещенный монарх должен прежде всего достижением «общей пользы» обеспечивать «благополучие, справедливость, покой и изобилие». А. Ордин-Нащекин первым в истории русской политической мысли разработал идеи «меркантилизм», то есть дал обоснование активного вмешательства государства в процессы развития экономики, внутренней и внешней торговли.
Официальное оформление доктрины российского абсолютизма принадлежит как самому Петру 1, так и его сподвижнику Ф. Прокоповичу. Она включена в следующие положения:
Екатерина 2 самолично определяла идеологию власти, что само по себе уникально, но, что более важно, период ее правления был охарактеризован в российской истории как «просвещенный абсолютизм». Не менее важно и то, что именно в ее правление самодержавие исчерпало свой объективный исторический ресурс, поскольку были решены 2 важнейшие задачи:
Поэтому закономерно, что начало 19 века было отмечено чрезвычайным многообразием идейных течений в русской политической мысли.
К началу 20 века российская политическая мысль развивается в 2х направлениях.
Либеральный консерватизм с опорой на:
Социализм, также весьма разнообразный в своих идейно-политических формах.
2.Современные политические школы
20 век стал периодом формирования основных политических школ и методологий анализа политических отношений. К числу наиболее влиятельных относятся:
На становление американской школы и ее специфику оказали влияние своеобразие истории и социальной структуры общества. При всем многообразии тенденций и методологий основными направлениями этой школы являются:
Английская школа, следуя традициям активной роли демократических движений, организаций, изучает мотивы демократического поведения на выборах; распространение и устойчивость идей социального прогресса, социальной справедливости, равенства.
Французская и итальянская политические школы, уделяя внимание тем же проблемам, что и английская, имеют приоритет в изучении роли политических организаций, представительных структур в сфере регулирования трудовых отношений, трудовых конфликтов. Поэтому им близка марксистская социалистическая школа.
Современный этап характеризуется как постбихевиорализм, стремящийся осмыслить новые проблемы:
Особенностью подхода является не действие социальных факторов на поведение человека, а роль разумного поведения человека в условиях социальных факторов.
Список литературы
Информация о работе Становление и эволюция Российской политической культуры