Современная российская модернизация

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..……….3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ…6

    1.1. Этапы политической  модернизации…………………………………....6

    1.2. Понятие и  типы политической модернизации………………………...11        

    1.3. Сущность политической  модернизации…………………………...….15  

2. СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В  РОССИИ……..…………………………………….....................................20

    2.1.Особенности современной российской политической модернизации…………………………………………………………………..20

    2.2. Политическая  модернизация в России: проблемы  и перспективы реализации………………………………………………………………………22

 3. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛИТИТЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ……………………………………………………………………….28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….....31

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………....33

 

 

Referat911.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Стремление к современному уровню развития – вероятно, наиболее всеохватывающая и всепронизывающая черта современного мира. Большинство стран сегодня включены в этот процесс, осуществляя модернизацию или развивая собственные традиции в русле современности. Исторически модернизацию можно обозначить “как процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые слагались и развивались в Западной Европе и Северной Америке, в период с XVIIв. по XIXв., и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XXвв. – на южноамериканский, азиатский и африканский континенты”, - писал Ш.Эйзенштадт, один из авторов теории модернизации.

Модерность возникла в Западной Европе благодаря формированию протестантской трудовой этики, рыночной экономики и либеральных правовых принципов. В Западной Европе макропроцесс модернизации - перехода от традиционного (доиндустриального) федерации к союзу модерности занял несколько столетий (укрепление представителей бизнеса и обретение ими политической власти в XVI-XVIII веках, промышленная революция в XIX веке). Процесс перехода к союзу модерности значительно ускорили Английская революция 1640-1642 годов, Американская революция 1776 года и Великая Французская революция 1789 года.

Значительное место в поисках ответа на вопросы о характере и перспективах нынешней российской модернизации заняло обращение к историческому опыту стран Западной Европы и Северной Америки, составивших "первую волну".

В этих странах процесс "естественной" модернизации охватил все сферы жизнедеятельности общества - экономику, политику, право, культуру, социальные отношения.

Усилился интерес и к опыту второй и третьей волн модернизации, включая как дореволюционный, так и постреволюционный опыт самой России.

Современный этап исторического развития характеризуется тем, что в различных регионах мира происходит крах тоталитаризма и авторитарных режимов. Накоплен многообразный опыт перехода к демократии, совершенного в Испании, Португалии, Греции; трансформация тоталитарных режимов осуществляется в странах Восточной Европы, России.

С точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

Осмысление теории и накопленного опыта модернизации позволяет соотнести проблемы нашей страны с общим направлением цивилизационного процесса, найти стержневой момент в анализе и прогнозировании процесса демократизации общества.

Именно  поэтому, исследование  процессов  модернизации,  происходящих  в  наши  дни  в  России,  является  исключительно   актуальной задачей. 

Цель курсовой работы – исследовать причины, механизмы и специфику современной российской модернизации.

Задачи курсовой работы:

- определить теоретические  особенности политической модернизации;

- раскрыть сущность процесса  политической модернизации, выявить  его закономерности и особенности;

- проанализировать содержание  современного этапа политической  модернизации в России.

Объектом исследования выступает модернизация, предметом исследования – современная российская модернизация.

Методологической основой изучения является системный подход. В процессе изучения использовались такие общенаучные методы и приемы, как анализ и синтез, индукция и дедукция.

В курсовой работе использовалась литература как:

- Тавокин Е.П. . Исследование социально-экономических и политических процессов;

- Указ «О внесении изменений  в Положение о Совете при  Президенте Российской Федерации  по модернизации экономики и  инновационному развитию России, в составы Совета и президиума  Совета, утверждённые Указом Президента  Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 878»;

- статьи и другие источники.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Рассматривая теорию политической модернизации следует признать, что сегодня она представляет самостоятельное направление теоретического исследования, обладающее специфической логикой политологического анализа, которая позволяет адекватно описывать и анализировать сложные переходные процессы и состояния развивающихся обществ. Многочисленные исследования, формирующиеся в русле этой теории, подтверждают общую направленность развития мирового сообщества к индустриальной (постиндустриальной) фазе своей эволюции.

Теория политической модернизации в политической науке начала формироваться в 50-60-х гг. Ее создатели опирались на теоретическое наследие известных исследователей XIX- начала XXвв., в частности М.Вебера (выдвинувшего идею развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному, на основе рационализации поведения), Ф. Таниса и Э. Дюркгейма (предложившего концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к обществам с «ограниченной солидарностью», на основе разделения труда)[5].

Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций «"концепции развития"» (1966), Д. Аптера «Политика модернизации» (1965), Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение» (1966) и другие. В своем развитии теория модернизации прошла условно три этапа[13].

 

1. Этапы модернизации

1. Первый этап развития теории модернизации (50 - 60-х гг.) основывалась на таком методологическом допущении, как универсализм. Развитие всех стран и народностей рассматривалось как универсальное, то есть происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности.

Наиболее развитой, «современной» страной представители теории модернизации считали США, за которыми выстраивались европейские страны.

Одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности, один из крупных исследователей Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация — это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX в. и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX вв. — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты» [3].

Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:

- демократизация развивающихся  стран по западному образцу (образование  или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов);

- изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны  вытесняться современными).

Представители теории политической модернизации выделяли благоприятные и неблагоприятные факторы этого процесса в развивающихся странах. Среди благоприятных называлось успешное социально-экономическое развитие стран «третьего мира», а также активное сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. Среди неблагоприятных отмечались сохранение элементов традиционного общества, нежелание правящих элит поступиться своими интересами ради обновления страны, неграмотность, отсутствие рационального сознания у большинства населения, существование традиционных социальных слоев и традиционного сектора производства. [2].

Политические события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну критики, в рамках которой условно можно выделить два направления:

1. радикальная критика модернизации, осуществляемая в основном представителями развивающихся стран, а также левого движения 60-х гг. в Западной Европе. По их мнению, теория модернизации оправдывала колонизацию. Они выступали против западной экспансии, за антимодернизацию (против модернизации по западному образцу);
2. критика модернизации, развиваемая в рамках «теории отсталости», представителями которой были в основном левые радикалы западных и некоторых развивающихся стран. Они критиковали теорию модернизации за упрощение картины развития, за то, что данная теория недостаточно учитывала специфику рассматриваемых обществ, особенности культуры и не объясняла механизм торможения насаждавшихся новых отношений, институтов и т.п. Эти исследователи считали, что модернизация по западному образцу ведет к консервации отсталости, зависимости, нарушению экономической структуры, разрушению экологической среды и социальным конфликтам.

2. Второй этап развития теории модернизации (60 – 70-х гг.) характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на разнообразных факторах политического, социального и экономического развития (в частности - политическая культура) [11].

Многие представители теории модернизации этого времени основное внимание сосредоточили на проблеме «стабильности» политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса. В целом в литературе, посвященной теориям модернизации, выделяется условно два направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».

Представители «консервативного» направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и другие) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации политического режима.

Сторонники «либерального» направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и другие) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка (с помощью диалога между элитой и населением) и мобилизации масс. При этом представители данного направления выделяли следующие варианты развития событий:

- при приоритете конкуренции  элит над участием рядовых  граждан формируются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ;

- в условиях значительного  усиления роли конкуренции элит  при низкой активности основной  массы населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразований;