Социальные группы как субъекты политики

Каждый из перечисленных  типов групповых различий свидетельствует  о реально существующем расслоении населения и может стать источниками  политической активности граждан. Однако отдельные виды социальных различий могут быть преодолены за счет использования  группами механизмов самоорганизации, более полного использования внутренних возможностей для роста экономических показателей жизни своих членов, укрепления солидарности с другими социальными общностями и т.д. При этом мотивация к использованию политических форм урегулирования межгрупповых противоречий и, более того, социальная напряженность в поведении людей могут возникать даже при понимании одной только разницы социальных статусов. Как отмечает С. Липсет, «когда люди занимают несовместимые социальные положения, два взаимопротиворечивых статуса могут даже вызвать к жизни экстремистскую реакцию». 
        Как показывает практика, первостепенной причиной политической активности группы выступают ее наиболее существенные, властно значимые интересы, которые она не может реализовать без привлечения механизмов государственного управления. Наличие властно значимых групповых интересов свидетельствует как о дефиците жизненно важных ресурсов, без которых человек не способен достичь своих целей, так и об остроте потребности в этих средствах существования. Как заметил Ф. Бро, задача политологии и состоит в констатации тех или иных различающихся по определенным основаниям объединений людей с целью выявления их специфических интересов по отношению к власти, поняв при этом «политические ресурсы», которыми они располагают, чтобы заставить государство услышать свои требования.

3. Социальная мобильность.

Политически значимым является не только характер социальной дифференциации, но и способы ее изменения, которые  обусловливаются активностью групп  и граждан, пытающихся преодолеть ограниченность собственных ресурсов и подняться вверх по социальной лестнице.

Динамика преодоления  социальной дистанции, которая сопровождается повышением статуса (восходящая мобильность), всегда сопряжена с повышением политической напряженности, так как такие процессы нередко ведут к понижению статуса других групп (нисходящая мобильность).

В обществе всегда есть группы, чье социальное положение отличается большей устойчивостью. Однако и  их «ведущее» положение в достаточной  мере условно. Ведь усиление экономической  конкуренции или структурная  перестройка экономики, межнациональная  напряженность или другие противоречия могут не только перестроить иерархические  связи в социальной сфере, но и  сказаться на характере политических отношений.

Негативные последствия  социальной мобильности усиливаются  в государствах, переживающих распад доминирующих социальных ценностей (аномию), особенно в тех случаях, когда  социальная стратификация жестко ограничивает возможности овладения символами  общественного успеха (Р. Мертон). Наибольшая политическая напряженность возникает, как правило, в тех странах, где  власти создают искусственные возможности  для изменения социальных иерархий [2, с.129].

Внутренним источником и  одновременно составной частью групповой  мобильности являются социальные перемещения  отдельных граждан как внутри групп, так и между группами. Интенсивность  этой разновидности социальной мобильности  обусловлена, с одной стороны, границами, которые устанавливает общество для подобных перемещений, а с  другой - субъективными устремлениями  самих людей, стремящихся изменить свое общественное положение по причине  ориентации на новые ценности, изменения  жизненных планов, повышения образования  и т.д.

Итак, обеспечение государством доступности ресурсов и статусов на основе открытой индивидуальной мобильности  служит важнейшей предпосылкой политической стабильности общества. При таком  условии в обществе действуют  естественные механизмы образования  социальных слоев, укореняются демократические  ценности и идеалы. Противоположная  стратегия неизбежно ведет к нарастанию политической напряженности, чреватой самыми непредвиденными трудностями для правящего режима.

3. Классовый подход к анализу социальной структуры общества
1. Основа марксистской дифференциации общества.

Основой классовой дифференциации общества марксисты считают отличия  в отношении больших групп  людей к собственности на средства производства. Соответственно, общественный класс понимают как большую группу людей, которая характеризуется  особенным отношением к собственности  на средства производства, занимает определенное место в системе общественного  разделения труда, имеет особенные  средства получения и размер дохода [4, с.201].

В западной социологии нет  однозначного понимания общественного  класса; он может различаться на основе таких показателей, как профессия, уровень образования и дохода, характер имеющейся собственности  и тому подобное (в зависимости  от позиции того или другого исследователя). Такой подход дает возможность различать  сколько угодно любых классов, однако характерным для него является выделение  так называемых высшего, среднего и  более низкого классов.

В соответствии с марксистским подходом классовую структуру общества с рыночной экономикой (капиталистического) составляют три общественных класса:

1) наемных рабочих, которые  не имеют в собственности средств  производства и живут за счет  продажи своей рабочей силы (рабочий класс или пролетариат);

2) средние и большие  владельцы средств производства, которые имеют главным источником  дохода дополнительную стоимость,  полученную в результате использования  наемной рабочей силы (класс капиталистов  или буржуазия);

3) мелкие владельцы средств  производства, которые живут исключительно  или главным образом собственным  трудом (мелкая буржуазия). В классовой  структуре общества этот класс  занимает промежуточное положение  между двумя другими классами, поскольку соединяет в себе  признаки каждого из них, потому  он считается средним и неосновным классом.

Наличие таких трех больших  групп людей в обществе очевидно и не нуждается в специальных  исследованиях. Другое дело, как толковать  роль, особенно политическую, того или  другого класса. Не стоит также  стремиться избегать употребления немодных в настоящее время слов «пролетариат»  и «буржуазия». Хотя они и имеют  идеологический оттенок, но возникли задолго  до появления самого марксизма. «Пролетариями» в Древнем Риме называли тех, кто  принадлежал к свободному, но малоимущему  состоянию, а «буржуа» в эпоху  феодализма в странах Западной Европы называли свободных жителей городов [4, с.202].

Классы особенную активность обнаруживают во время завоевания и  содержания власти в обществе, создания политических организаций, формирования политических сил. В экономически развитом обществе основными социальными  группами являются такие, которые по численности и влиянию наибольшие. Они не принадлежат ни к самым  богатым, ни к самым бедным. В таком  обществе нет материальных полюсов, а наиболее влиятельным оказывается  средний класс. В политике он является опорой демократического режима.

Давние мыслители утверждали, что социальным фундаментом страны являются средние классы [3, с.163]. Афинское общество являло собой единство, предопределенное существованием среднего класса. Здесь достигалась внутренняя стабильность, равновесие, конфликты длительное время не доходили к социальным потрясениям. Лишь тогда, когда средний класс составляет большинство населения и способный обнаружить себя как субъект политики, республика имеет твердую основу для существования. Власть богатых - это олигархия, власть бедных - охлократия. Опорой парламентаризма в странах Запада стал средний класс. В нашем обществе с развитием рыночной экономики он тоже формирует новый тип политики.

2. Модель классовой структуры общества Гидденса.

Взгляд Э. Гидденса на соотношение структуры и действия, индивида и социальной тотальности отличается и от представлений об индивиде как "свободном деятеле", обладающем всеми ресурсами и возможностями для конституирования социальных отношений, и от концепций, приписывающих доминирующую роль в определении взаимодействий индивидов надындивидуальным свойствам социального целого. Основная идея Гидденса оформлена в виде "теории структурации".

Вводя этот термин, Гидденс стремился  подчеркнуть два момента. Во-первых, что структурные свойства социальных систем существуют только в процессуальном измерении и представляют собой  постоянно воспроизводящуюся модальность  очевидного институционального порядка  в обществе. Во-вторых, что социальные взаимоотношения людей обладают рядом свойств, не выводимых напрямую ни из интенциональности акторов, ни из институционального профиля конкретного  общества. Можно выделить пять базовых принципов теории структурации:

• Общество создано активной деятельностью субъектов, рефлексивной по своей природе. Это основное положение всех теоретических разработок Гидденса: "Не сотворенное никем в отдельности, общество производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участниками социального события. Производство общества – суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами. Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниями и теориям; и именно использование этих практических ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вообще" [1, р. 14 – 15].
• Индивиды своей деятельностью не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и самих себя.
• Возможности и границы социального участия индивидов исторически обусловлены (ограничены): они создают общество не по собственному выбору и не в соответствии с намеченным планом, а в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий.
• Структуры оказывают не только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности.
• Производство и воспроизводство структур есть результат рутинной (повседневной и повторяющейся) практики.

Предложенная известным социологом Э. Гидденсом модель классовой структуры общества принципиально не отличается от марксистской, что является еще одним подтверждением правомерности классового подхода к анализу социальной структуры и свидетельствует о том, что классовый и стратификационный подходы не исключают, а, напротив, дополняют друг друга.

3. Социальная градация и проявление политической субъективности.

По своему социальному составу  общественные классы не являются однородными  общностями. Так, рабочий класс состоит  из разных отраслевых, профессиональных, квалификационных и других слоев  и групп. В составе класса средних и больших владельцев средств производства выделяются, например, промышленная, финансовая, торговая буржуазия. Своя социальная градация свойственная и классу мелкой буржуазии. В ее составе различают, например, городскую и сельскую (крестьянство) мелкую буржуазию, разные отраслевые группы.

В том случае, когда внутриклассовые  и межклассовые социальные образования  выделяются на основе особенностей их места в системе общественного  разделения труда, мы говорим о социальных группах или слоях. Такими группами являются, например, промышленный и  сельскохозяйственный отряды рабочего класса, высококвалифицированные и  неквалифицированные рабочие, промышленная, торговая и финансовая буржуазия  и тому подобное.

Политическая субъективность общественных классов больше всего проявляется  в классовой борьбе, которая происходит в экономической, политической и  идеологической формах. Экономическая  борьба направлена на укрепление и  улучшение экономического положения  классов. Главной целью политической борьбы для каждого класса является завоевание, содержание и использование  государственной власти, установление политического господства в обществе. Главной целью идеологической борьбы является теоретическое обоснование  экономических и политических интересов  общественных классов.

Непосредственно в политической сфере  борьба классов проявляется в  борьбе их организаций - политических партий, общественных объединений. Каждый из общественных классов создает  такие организации для защиты собственных интересов.

4. Разновидности социальных групп.

Кроме классов, субъективность которых  самая влиятельная в политике, ее субъектами стремятся стать и  другие социальные группы.

В XX ст. в политической науке остро  появилась проблема групп, которые  руководят. В пределах их изучения появились  такие теории: теория элит, у истоков  которой стояли выдающиеся политологи В. Парето и Г. Моска, а также теория бюрократии, которую впервые всесторонне  проанализировал Г. Вебер. Элита  и бюрократия - две основных социальных группы, которая концентрирует в  своих руках власть, и выступают  субъектами политики [3, с.163]. Источник их силы и влияния заключается  в том, что они в известной  мере являются стойкими и стабильными  группами.