Марксизм и элитизм

Материализм Людвига Фейербаха  оказал огромное влияние на формирование взглядов Карла Маркса и Фридриха Энгельса, но это не означает, что  их философские направления тождественны. Фейербах полностью отвергал диалектику.

Кроме того, Фейербах оставался  идеалистом в области понимания  общественных явлений: он различал эпохи  в развитии человечества исключительно  по формам сознания, по сменяющим друг друга религиям. Материализм Фейербаха  – антропологический материализм. В основе всех его рассуждений  выступает абстрактный человек, рассматриваемый им как биологическое  существо. Фейербаху совершенно чужд исторический подход к человеку и  человеческому обществу. Он хотя и  говорил о «родовой» связи  между людьми, но эту связь понимал  как чисто природную, преимущественно  как связь полов. Он был далек  от мысли, что действительно социальная связь между людьми определяется их отношениями в процессе общественного  производства, что люди могут существовать, лишь воздействуя с помощью созданных  ими орудий производства на природу, и что в процессе этого воздействия  люди сами изменяются, переживают «истинную  историю».

Фейербах не видел смысла политической борьбы в общественном развитии, а марксисты видели в  этом прямую связь. Энгельс и Маркс  распространили материализм на познание общества, создав исторический материализм. Фейербах же не был сторонником исторического  материализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные идеи элитизма

 

Существуют разнообразные  концепции элитизма. Истоки его идей связаны с социально-политическими представлениями древности, где доминировали взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, атократию и простой люд. Научное обоснование эти идеи получили в работах Конфуция, Платона, Карлейля, Ницше и других мыслителей. Так, у Платона речь идет о проектах трехсословного общества, во главе которого стоят властители-философы: "Цари должны философствовать, а философы править!". Сословия не должны смешиваться, и задача воспроизводства установленного порядка вменяется в обязанность касты правителей: они должны изучать способности и склонности детей и распределять их по сословиям. Подобное высказывал и Конфуций: "Правитель всегда должен быть правителем, слуга — слугой, отец — отцом, сын — сыном. ... Управлять — значит "исправлять имена", ставить каждого на его место. ... Конечно, высшая цель управления — интересы народа, но самому народу его интересы непонятны, и он нуждается в опеке".

Ф. Ницше считал обычных  людей не вполне полноценными. Поэтому  истинная добродетель не для всех. Высшим людям следует воевать  с массой и сопротивляться демократическим  тенденциям, поскольку во всех направлениях посредственные люди объединяются, чтобы захватить господство. В этих суждениях проявляется существо элитического подхода, который, являясь основой элитической парадигмы, многие века противостоит эгалитатской парадигме. Дилемма "элитизм — эгалитаризм" является основополагающей для об-ществознания.

Эгалитаризм (от фр. egalite — равенство) исходит из идеи равенства имущественного положения, социальных возможностей или результатов. Эгалитаризмом пронизано хтианское вероучение. Элитистские идеи разрабатывались до середины XIX ст. в рамках социально-философских концепций, а с началом формирования научной социологии и политологии стали превращаться в научные концепции элит.

Первые научные концепции  элит возникли в конце XIX — начале XX ст. Они связаны с именами  Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса. Г. Моска (-) доказывал с помощью социологической аргументации неизбежность деления любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки"  он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых, едва достигших зачатков цивилизации, и заканчивая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется пущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым... и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма".

Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он полагал, что важнейшим критерием формирования политического класса являются способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Политический класс постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии: атократическая и демократическая.

Первая из них проявляется  в стремлении политического класса стать наследственным — если не юридически, то фактически. Преобладание атократической тенденции приводит к "закрытию и кталлизации" класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая, тенденция  проявляется в обновлении политического  класса за счет наиболее способных  к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает  вырождение элиты, делает ее способной  к эффективному руководству обществом. Равновесие между атократической и демократической тенденциями, по мнению Г. Моски, наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

В. Парето (-) разработал теорию политических элит, в которой первенство в сфере политического управления отдается избранному, наделенному особыми психологическими и социальными качествами меньшинству — элите. "Нравится это некоторым теоретикам или нет, — писал он в "Трактате по общей социологии" , — но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально". Элита подразделяется на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода "барьеров". Развитие общества происходит посредством чередования, "циркуляции" двух главных типов элит: "лис" — гибких руководителей, использующих методы переговоров, уступок, лести, убеждения и т. п., и "львов" — жестких, решительных, опирающихся на силу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1 Философия: Исторический  и систематирческий курс: Учебник/Под ред. В. А. Канке. М.: Логос, 1996

2 Философия: Курс лекций/Под ред. АА. Радугина – М.: Центр, 1998

3 Философия: Учебник/ Под ред. А. Г. Спиркина – М.: Гардарики, 2001

4 Основы философских знаний: Учебное пособие для ВУЗов/ Под ред. Г. А. Югай – М.: ЮНИТИ, 1998

5 Философия: энциклопедический  словарь. – М.: Гардарики, 2004