Демократический политический режим

     Плюралистическая  теория демократии переносит  акцент с общей массы избирателей  на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это  правление народа, действующего  через конкурирующие групповые  интересы.

Эта теория включает в себя следующие положения:

общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами;

группы являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;

признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений;

политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;

 государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

Уязвимым местом плюралистической теории является представление о том, что все политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп. Эта теория абсолютизирует нейтральность государства и игнорирует тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.

Большое значение среди  представлений и моделей демократии имеют следующие теории.

Теория консенсуальной демократии Лейхарта. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:

максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;

пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;

коалиционное правительство;

принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.

Теория элитарной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма8.

Таким образом, как в давние времена проблема демократии, ее идеальной модели, является чрезвычайно важной и одной из наиболее исследуемых, так и в современном мире нет  единого мнения относительно данного вопроса.

Глава 2. Особенности демократического политического режима

§2.1. Основные формы современной демократии

Единой стала точка зрения о том, что в зависимости от формы реализации суверенитета народа демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы соответствующими нормативными актами (Конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа. Так, действующая Конституция РФ говорит о референдуме как высшем непосредственном выражении власти народа наряду со свободными выборами (статья 3, часть 3).Конституция не ограничивает применение референдума определённым кругом вопросов.9 Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации.Выборы государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, являются свободными и проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации10.

Авторы выделяют в каждой форме демократии их плюсы и минусы.

К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п.

Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства "правителей" и т.д.

Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации. Некоторые авторы указывают на то, что установление прямой демократии в полном смысле этого слова невозможно в современном обществе. Так, А. В. Чернышев пишет: «В общем виде мерилом эффективности прямой формы демократии является степень ее затратности. В каком-то смысле прямая демократия была и остается «золотым сном человечества», но следует признать, что наиболее оправданным ее существование является в тех случаях, когда компетентность и вовлеченность граждан в процедуры принятия решений не требуют от общества дополнительных затрат и сложной специальной инфраструктуры. По существу речь идет о низших уровнях общественного самоуправления, на которых элементы прямой демократии присутствуют сегодня в той или иной степени во всех развитых странах. Тем не менее, представления о прямой демократии как об идеальной форме государственного правления – это миф, и миф достаточно вредный»11.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т.п.

К недостаткам представительной демократии часто относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д. Так, Пивоваров Ю. С. указывает «Представительство — это также власть элит, далеко не во всем связанных волей своих избирателей. Таким образом, в представительном правлении совмещаются как демократические, так и недемократические компоненты»12

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что «демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались». В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.

На основании вышеизложенного некоторые авторы (Н. А. Баранов, А. В. Чернышев и др.) современную демократию обычно характеризуют как плюралистическую. В данном случае имеется в виду, что она базируется на многообразии (плюрализм – от лат.Pluralis – множественный) общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т.п.) и форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т.д.).Плюралистичность современной демократии связана с тем, что народ как носитель верховной власти, представляет собой совокупность групп – социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.п. Однако основные особенности демократического политического режима будут рассмотрены ниже.

§2.2. Сущность и признаки демократического политического режима

Демократический государственно-политический режим характеризуется приверженностью не только действительно демократическим целям и ценностям, но и достаточно полному и последовательному использованию соответствующих способов и методов их достижения в процессе осуществления государственной власти. Как показывает исторический и современный опыт, наиболее адекватной почвой для утверждения таких режимов служат социально ориентированная экономика, достижение сравнительно высокого общего жизненного уровня населения, гражданское общество, реализация принципов социальной справедливости и социального согласия и др. Не случайно, что подобные режимы прочно утвердились и успешно функционируют сегодня в индустриально развитых странах, в то время как даже в тех развивающихся странах, которые избрали в целом демократический путь развития, применение принципов, форм и методов демократии оказывается объективно ограниченным низким уровнем экономического развития, нищетой основной массы населения, острыми социальными конфликтами, чрезвычайно низкой общей и особенно политико-правовой культурой граждан.13

Недостаточно только провозгласить государство демократическим (это делают и тоталитарные государства), главное - обеспечить его устройство и деятельность соответствующими правовыми институтами, реальными гарантиями демократизма. Понятие демократического государства неразрывно связано с понятиями конституционного и правового государства, в известном смысле можно говорить о синонимичности всех трех терминов. Демократическое государство не может не быть одновременно конституционным и правовым.

Государство может соответствовать характеристике демократического только в условиях сформировавшегося гражданского общества. Это государство не должно стремиться к этатизму, оно должно строго придерживаться установленных пределов вмешательства в экономическую и духовную жизнь, которые обеспечивают свободу предпринимательства и культуры. В функции демократического государства входит обеспечение общих интересов народа, но при безусловном соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Такое государство является антиподом тоталитарного государства, эти два понятия взаимно исключают друг друга14.

Говоря обобщенно, для демократического государственно-политического режима свойственны ряд общих сущностных черт при всем многообразии конкретных форм его проявления. Важнейшие из них состоят в следующем.

1. Признание и гарантированное  осуществление народовластия, суверенитета народа в качестве фундаментальной основы всей государственной и политической системы страны. Это народовластие может находить свое выражение как в прямой, непосредственной форме в виде всеобщих свободных и равных выборов, референдумов, плебесцитов, права народа на законодательную инициативу, так и в представительной, опосредованной форме, когда законодательная власть в стране осуществляется лишь избранными народом его представителями.  В Конституции Польши (ст. 4), например, говорится, что верховная власть в стране принадлежит нации, которая осуществляет ее через своих представителей или непосредственно. В соответствии с п. 2 ст. 3 Конституции РФ «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления»15. Признание народа верховным носителем всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта - народ.

2. Законодательное закрепление  и гарантированное осуществление  основных общепризнанных прав  и свобод человека и гражданина, обеспечивающие подлинную и высокую свободу, автономность и активную самодеятельность граждан. Это ставит определенные рамки для деятельности органов государственной власти, воздвигает преграды на пути излишнего, чрезмерного вмешательства государства в жизнедеятельность личности и общества, использования недемократических способов и методов выполнения его функций. Как отмечается в Конституции Аргентины (ст. 29), акты, в результате которых жизнь, честь или собственность окажутся в зависимости от правительства или какого-нибудь лица, «полностью лишены силы, а лица, виновные в их издании, или согласившиеся с ними, или подписавшие их, привлекаются к ответственности и квалифицируются как бесчестные предатели Родины. Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, считают, что с данным признаком проявляется тесная связь формально демократических институтов с политическим режимом. Только в условиях демократического режима права и свободы становятся реальными, устанавливается законность и исключается произвол силовых структур государства16.