Практическое применение проблемного метода на примере организации групповой беседы

     Опыт организации проблемного обучения накапливался в мировой педагогике на протяжении многих десятилетий. В начале 60-х годов XX века группа ученых под руководством известного американского психолога А. Осборна проанализировала обширный исследовательский материал и сформулировала обобщенные черты подхода к обучению на основе решения проблем. Ими были выделены следующие шаги по организации поискового учебного процесса:

1. постановка проблемы, поиск ее формулировки с различных точек зрения;
2. поиск фактов для лучшего понимания проблемы, возможности ее решения;
3. поиск идей одновременно с активизацией сферы бессознательного и подсознания; оценка идей откладывается до тех пор, пока они не высказаны и не сформулированы учащимися;
4. поиск решения, при котором высказанные идеи подвергаются анализу, оценке; для воплощения и разработки выбираются лучшие из них;
5. поиск признания найденного решения окружающими.

 

     В перечне этих шагов заложены важные представления о природе творческой деятельности учащихся и соответственно о путях ее стимулирования в обучении.

     Проблемный метод, как указывалось в предыдущей главе, соответствует социальному заказу, природе развивающего научного знания и практически-преобразовательной направленности человеческой деятельности, основным закономерностям развития личности и развивающего обучения в частности. Проведение групповой беседы с использованием проблемного метода обучения способствует эффективному развитию самостоятельной работы учащихся, принятию ими самостоятельных решений по той или иной проблеме, приобретению навыков и умений самостоятельного высказывания на иностранном языке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     В заключение попытаемся ответить на следующие вопросы: насколько действительно эффективно проблемное обучение и где, как и зачем его следует внедрять в образовательный процесс.

Теория проблемного обучения имеет на современном этапе уже довольно стройный вид, хотя все еще продолжаются исследования, но оценить ее действенность пока не представляется возможным: эффективность педагогической концепции можно определить лишь после ее реальной широкомасштабной апробации на практике. А практики применения проблемных методов обучения в России пока явно не достаточно.

     Тем не менее востребованность проблемного обучения неоспорима. Более того, проблемное обучение, исходя из специфики своей методики, теоретически действительно может составить конкуренцию не только традиционному, но и развивающему обучению.

Проводящиеся в России эксперименты и зарубежная практика свидетельствуют о довольно высоких результатах применения методов проблемного обучения. Так, Ю.П.Скосарев пишет об исследованиях, которые проводились на протяжении 1977 – 1990 гг. на отдельных кафедрах и курсах . Данные исследования показали, что проблемное обучение обеспечивает «значительное усиление познавательной активности у всех студентов, прочное усвоение знаний и высокую их интеграцию – у подавляющего большинства, но недостаточно интенсивное освоение навыков творческого мышления». Причину недостаточного развития творческого мышления он видит в бессистемности применявшегося проблемного обучения: «степень развития навыков и умений творческого мышления зависит от разнообразия и суммарного числа упражнений в решении учебных проблем, что не достигается в течение года работы студентов на одной кафедре». Поэтому в качестве решения данной проблемы Ю.П.Скосарев предлагает создать систему проблемного обучения, которая бы действовала в течение всех лет учебы в высшей школе. На взгляд автора, более логично пойти еще дальше: использовать проблемные методы обучения еще в школе, с тем чтобы, во-первых, такой вид обучения стал естественным, привычным для учащихся и, во-вторых, чтобы развивать творческие качества учащихся именно в тот период, когда детская психология этому наиболее благоприятствует.

     Вместе с тем, было бы неразумно, на взгляд автора, переоценивать значение проблемного обучения. Так, Т.В. Кудрявцев предлагал распространить принцип проблемности на всю сферу образования в целом. Во-первых, не весь учебный материал можно построить в виде органичных проблемных ситуаций, обладающими всеми требуемыми характеристиками. Это объективное ограничение распространения проблемного обучения. Во-вторых, нельзя не признать, что проблемные методы предъявляют к преподавателю совершенно новые требования, и не все педагоги способны с ними справиться: обучение творчеству предполагает и творческое обучение.

И, в-третьих, для передачи учащимся одного и того же объема информации при проблемном обучении будет затрачено значительно больше учебного времени, чем при традиционном. В международной практике имеется следующая статистика: 100 недель лекционного курса соответствуют приблизительно 120 неделям курса проблемного обучения. Да и подготовка к занятиям по проблемным методикам требует значительно большего времени, чем подготовка к лекциям: вместо 8,6 часов в неделю преподаватель тратит около 20,6 часов. И все это в тех условиях, когда даже традиционное обучение сталкивается с проблемой нехватки времени для передачи учащимся всего требуемого массива знаний, умений и навыков .

     В связи с вышеуказанным, проблемное обучение не предполагает полного отказа от таких традиционных методов, как объяснительно-иллюстративный и репродуктивный. Но в отдельных отраслях и в наиболее благоприятствующих тому ситуациях применение проблемных методов способно позволить добиться высоких результатов в образовании и расширить его традиционно суженные целевые рамки. Здесь важно еще раз отметить, что проблемное обучение не следует рассматривать как самодостаточную педагогическую технологию: это комплекс методов, подход к организации обучения, не исключающий применение и других методов: от традиционных до суггестивных, от развивающего обучения до технологии укрупнения дидактических единиц.        Возможно, наиболее эффективной педагогической технологией была бы именно та, которая смогла бы реализовать в системе образования подтвержденные практикой и объединенные в органичный комплекс достижения всех педагогических и психологических школ, основные педагогические теории и концепции. В такой комплексной технологии, смогла бы занять достойное место и концепция проблемного обучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издат. Дом Шалвы Амонашвили, 1995.
2. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М: Просвещение, 1985.
3. Бабанский Ю.К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников. Ростов-на-Дону, 1970.
4. Безрукова В.С. Настольная книга педагога-исследователя. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2000.
5. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991.
6. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к занятиям и потребности к

     самообразованию. М.: Просвещение, 1985.

7. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемного обучения. М., 1983.
8. Вилькеев Д.В. Познавательная деятельность учащихся при проблемном характере обучения основам наук в школе. Казань: Изд-во КГУ, 1967.
9. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1996.
10. Гин А.А. Приемы педагогической техники: свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность. М.: Вита-Пресс, 1999.
11. Давыдов В.В. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993.
12. Джуринский А.Н. История педагогики. М.: ВЛАДОС, 1998.
13. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: учеб.пособие. М.: Просвещение,  1987.
14. Дорно И.В. Проблемное обучение в школе: метод. пособие для студентов-заочников.
15. Дусавицкий А.К. Формула интереса. М.: Просвещение, 1989.
16. Дьяченко И.М., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. М.: Хэлтон, 1998.
17. Занков Л.В. О начальном обучении. М.: АПН РСФСР, 1963.
18. Занков Л.В. Развитие учащихся в процессе обучения. М.: АПН РСФСР, 1963.
19. Зубкова Н.М. Воз и маленькая тележка чудес. Опыты и эксперименты для детей. СПб.: Речь, 2006.
20. Игнатьев Е.И. Математическая смекалка. М.: Омега, 1994.
21. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М., 1985.
22. Кайдаш Е.Г. Развитие познавательных интересов в учебном процессе // Начальная школа. 1993. № 12.
23. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.
24. Климчук В.А. Тренинг внутренней мотивации. СПб.: Речь, 2005.
25. Коджаспиров А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. М.: Академия, 2000.
26. Коротаева Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности. М., 2003.
27. Коротаева Е.В. Педагогические технологии: Вопросы теории и практики внедрения. Екатеринбург: УрГПУ, 2005.
28. Краткий психологический словарь./сост. КарпенкоЛ.А. под общ.ред. Пет-ровского А.В., Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, 1985.
29. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учеб.-метод. пособие. М.: Педагогич. общ-во России, 2001.
30. Кумекер Л., Шейн Дж. С. Свобода учить, свобода учиться. М.: Народное образование, 1994.
31. Латышина Д.И. История педагогики (История образования и педагогической мысли). М.: Гардарики, 2003.   
32. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: ИПП; Воронеж: НПО МОДЭК, 1998.
33. Леонтьев А.Г. Педагогические ситуация. Как учить?// Знание – сила. № 2. 1990.
34. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.
35. Маралов В.Г., Сятаров В.А. Формирование основ социальной активности личности в детском возрасте. М., 1990.
36. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. М.: Школа – Пресс, 1994.
37. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. М.: Педагогика, 1984.
38. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.
39. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М., 1983.
40. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М., 1975.
41. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика,1975.
42. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань.: Таткнигоиздат, 1972.
43. Мельникова Е.Л. Технология проблемного обучения. Школа 2100. Образовательная программа и пути ее реализации. М.: Баласс, 1999.
44. Методические рекомендации по освоению активных методов обучения. М.: ЦМКПК, 1991.
45. Мочалова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1979.
46. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. М.: Академия, 1999.
47. Основы педагогических технологий: краткий толковый словарь / УрГПУ. Екатеринбург, 1995.
48. Оконь В.В. Основы проблемного обучения. М., 1986.
49. Психологический словарь / под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. М.: Астрель, 2004.
50. Ротенберг В.С. Поисковая активность и адаптация. М., 1984.
51. Рябцева С.А. Диалог за партой. М.: Просвещение, 1989.
52. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления. М.: НИИ «Школа технологий»,2005.
53. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.
54. Селиванов В.С. Основы общей педагогики: теория и методика воспитания / Под ред. В.А. Сластенина. М.: «Академия», 2000.
55. Тихомирова Л.Ф. Упражнение на каждый день: логика для младших школьников. Ярославль: Академия развития, 1998. 
56. Талызина Н.Ф. формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988.
57. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юрист, 1997.
58. Чуричков А., Снегирев В. Головоломки и занимательные задачи в тренинге. СПб.: Речь, 2006.
59. Щукина Г.И. Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979.
60. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.
61. Эльконин Д.Б. Избранные педагогические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995.
62. Якиманская И.С Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000.
63. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969.