Формирование межпредметных связей между уроками естествознания с другими учебными дисциплинами

1. Необходимым и целесообразным является внесение коррективов ныне действующей программы обучения естествознанию с точки зрения учета междисциплинарной преемственности. Изменения содержания действующей программы могут осуществляться с опорой на принципы параллельного изучения общих для всех предметов тем. Это позволит придать знаниям биологического  содержания комплексный интегрированный характер.
2. Обеспечить в учебном процессе взаимопроникновение понятийных знаний биологического содержания, общих для естествознания и других учебных дисциплин, посредствам использования заданий межпредметного характера.
3. Целесообразным будет предварительное, содержательное планирование возможностей использования межпредметных связей на уроках естествознания и на других учебных дисциплинах. Эта проблема должна стать предметом обсуждения в специальной (коррекционной) школе вида на методобъединениях учителей младших и старших классов.

Заключение

В нашем исследовании была подвергнута теоретическому и экспериментальному исследованию проблема установления межпредметных связей урока естествознания с другими учебными дисциплинами в специальной (коррекционной) школе VIII вида

Межпредметные связи – высшая ступень  преемственности в процессе обучения. Это – логическое развитие преемственных  связей внутри предмета. Если преемственные  связи внутри одного предмета помогают построить систему знаний вглубь и закрепить ее, то межпредметные  связи на этом фундаменте помогают построить систему знаний и вширь. Знания приводятся в стройную систему  уже не  в одной плоскости, а  в двух – вглубь и вширь.

Анализируя современные учебные  программы можно сделать вывод, что на данном этапе межпредметным  связям уделяется незначительное внимание. Общий анализ учебников позволяет отметить: многие факты и понятия излагаются в них неоднократно по разным дисциплинам, причем повторное их изложение практически мало, что прибавляет к знаниям учащихся. Более того, зачастую одно и то же понятие разными авторами интерпретируется по-разному, тем самым, затрудняя процесс их усвоения.  Многие авторы почти не упоминают о том, что какие-то явления, понятия уже изучались в курсах смежных предметов, не указывают на то, что данные понятия будут более подробно рассмотрены при изучении другого предмета. Учителя, ограничиваются сообщением материала, а затем многократным его повторением, забывает нередко о необходимости реализации полученных знаний и в других учебных предметах, тем самым учащиеся не могут воспользоваться знаниями из других предметов.

Использование межпредметных связей – одна из наиболее  сложных методических  задач учителя естествознания.  Она требует знаний содержания программ и учебников  по  другим  предметам. Инициатива в проведении уроков, основанных на межпредметных связях, должна исходить от преподавателя, он должен выступать  проводником информационной культуры в другие предметные области. Межпредметные  связи  требуют координации деятельности учителей разных предметов. Реализация межпредметных связей  в  практике обучения предполагает сотрудничество учителя естествознания с учителями  математики, русского языка, географии, СБО и т.д; посещения открытых уроков, совместного планирования уроков и т.д.

Изучение соответствующей  педагогической, психологической и специальной литературы, анализ содержания программы специальной школы VIII вида дало нам возможность предположить, что в процессе специально организованного обучения у умственно отсталых учеников 7 класса можно сформировать комплексные интегрированные знания, которые они могут применить на уроке естествознания и других смежных учебных предметах, а также и в практической деятельности. Знания, полученные на одном уроке, но не использованные в новых связях и ситуациях не сохраняются.

Проведенные экспериментальные уроки  помогли четче понять, что использование  межпредметных связей в учебном  процессе способствует более прочному усвоению материала. Данные из сводной таблицы тому доказательство. Учащиеся намного лучше и активнее работали на уроках, т.к многие задания были ими изучены на смежных предметах. То или иное явление рассматривается с разных сторон и получает новое осмысление.

Наше исследование позволило сделать  следующие выводы:

1.Основная часть респондентов 
после обучения показала хорошие знания. Около 30 %смогли справиться с поставленными учебно-практическими заданиями, реализовать имеющиеся знания, объяснить причинно-следственные отношения. Очевидным является тот факт, что в результате эксперимента резко сократилось количество ответов детей с формальным содержанием. Для большинства учащихся изменение методики преподавания по формированию и закреплению биологических знаний значительно повлияло на качество их усвоения.

2.Проведение экспериментального исследования подтвердило нашу гипотезу о том, что использование межпредметных связей оказывает положительное влияние на процесс усвоения биологических  знаний. Особенно ценным является возможность применения этих знаний в практической деятельности.

3.Систематическое включение межпредметных связей в учебный процесс привело к повышению активности учащихся в течение всего урока, улучшению качества ответов многих учащихся.

4.В итоге целенаправленного воспитания, обучения и развития, основанного на реализации межпредметных связей, формируется способность учащихся целостно воспринимать окружающий мир, умение самостоятельно устанавливать существенные причинно-следственные связи между предметами и явлениями.

5.Использование межпредметных связей позволяет расширить зону ближайшего развития ребенка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы :

 

1. Агафонов Т.И. Некоторые вопросы психологического обоснования сельскохозяйственного труда учащихся // Биология в школе. - 1957. - №4. – С.16-20.
2. Альтшуллер Р.С. Преемственность знаний и межпредметные связи на факультативных занятиях // Биология в школе. -1975. – №2. С.60-62.
3. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981. –С. 96.
4. Бабанский Ю.К. Педагогика. М., 1983.
5. Бгажнокова И.М. Обоснование изменения структуры и содержания обучения детей с нарушениями интеллекта.//Дефектология. 1995. - №1. С. 37-41.
6. Беленький Г.И. О воспитательно-образовательном аспекте межпредметных связей // Советская педагогика. - 1977.№5. С. 56-61.
7. Беленький Г.И. Некоторые теоретические аспекты межпредметных связей / Взаимосвязи предметов гуманитарного цикла. - М., 1979. - С. 13-16.
8. Библевич Е.А. Повышение сознательности выполнения заданий по ручному труду учащимися вспомогательной школы: дис. канд. пед. наук. - К, 1975.
9. Блинов Л.В. Формирование политехнических знаний и умений у учащихся на основе межпредметных связей курсов биологии и сельскохозяйственного труда: Дис. канд. пед. наук. - М., 1988.
10. Богоявленский Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся как путь развития мышления и активизации учения // Вопросы психологии. - 1962. - №4. - С.74-83.
11. Богоявленский Д.Н. Приемы умственной деятельности и их формирование у школьников //Вопросы психологии. -1969. - №2. - С. 26-38.
12. Бондарь В.И. Эффективность разных форм инструктирования при выполнении учебных заданий учащимися вспомогательной школы / Пятая научная сессия по дефектологии 27-30 марта 1967г. (Тезисы докладов). М., 1967. - С.106-107.
13. Бондарь В.И. Обучение учащихся вспомогательной школы применению знаний при выполнении учебно-практических заданий (на материале естествознания): Дис. канд. пед. наук. - М., 1969. С.212
14. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Педагогика, 1981. – С.160.
15. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников. Формирование примеров умственной деятельности. М.: Просвещение, 1968.- С. 376.
16. Каликов К. Связь обучения биологии с сельскохозяйственным производством // Биология в школе. – 1975.
17. Калинина Г.С., Мягкова А.Н. Методика обучения биологии. 6-7 классы. Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники. М.: Просвещение, 1989.-С.224 .
18. Камбаров А., Симонян О.П. Формирование у школьников практических умений по использованию курса ботаники // Биология в школе.-1980.-№6 –С. 48-50.
19. Карпова В.С. Связь сельскохозяйственного труда и биологии как средство повышения эффективности трудовой подготовки учащихся 6-7 классов: дис. канд. пед. наук. М., 1987.
20. Кирилова А.Г. Некоторые вопросы профориентационной работы во вспомогательной школе // Дефектология. – 1985. №6 .- С. 38-41.
21. Ковалева Е.А. Усвоение биологических знаний и применение на практике учащимися вспомогательной школы // дефектология. – 1969.№5. – С. 41-47.
22. Ковалева Е.А. Организация опытнической работы во вспомогательной школе // дефектология. – 1983.- №4.-С.35-39.
23. Комисарова Б.Д., Калинов Г.С. Межпредметные связи курса ботаники 5 класса // Биология в школе.- 1981.- №9. – С.26-31.
24. Кудрявцева Е.М. Применение знаний по ботанике в труде / психология решения учащимися производственно технических задач / под. ред. Н.А.Менчинской. М., 1965.- С. 232-254.
25. Кудрявцева Т.В. Взаимоотношение теоретических знаний и

практических действий / Применение знаний в практической

деятельности школьников / под. ред. Н.А. Менчинской. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – С. 305-332.

26. Клепинина З.А. Биология Растения.  Бактерии.  Грибы. Учебник для 7 класса специальных (коррекционных) образовательных учреждений 8 вида. М. «Просвещение» 2006.
27. Ленер И.Я. Содержание межпредметных связей и пути их реализации / Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в средней школе. М., 1973. –Ч. 1.- С. 11- 115.
28. Лифанова Т.М. Дидактические игры на уроках естествознания. Методические рекомендации – М. 2001.
29. Лифанова Т.М. Дидактические игры на уроках естествознания. Неживая природа. Растения. Животные. Человек. Пособие для педагогов в 4 книгах. Кн., 2, 3, 4 – М. 2001.
30. Логорева Г.П. Формирование системы знаний о растениях у учащихся 2-го класса на основе установления межпредметных связей: дис. канд. пед. наук. Л.1975.
31. Лошкарева Н.А. Межпредметные связи и их роль в формировании знаний и умений школьников: дис. канд.пед. наук. М. 1973.- Ч.1. – с.35-39.
32. Луценко В.С. Совершенствование методов преподавания нового материала в старших классах вспомогательной школы ( на материала естествознания и географии): дис. канд. пед. наук. М., 1979.
33. Максимова В.Н. Межпредметные связи как условие комплексного подхода к обучению школьников. Л., 1972.-С.3-18.
34. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно - воспитательном процессе: учеб. пособие. Л.,  1980- С. 92.  И приоритеты. // Дефектология. 1993.- №3.- С.3-7.
35. Мерсиянова Г.Н. Исследование умения учащихся младших классов вспомогательной школы применять знания в практической деятельности // Вопросы дефектологии. К.,: Радяньська школа, 1985. – С. 12-15.
36. Паламарчук В.И. Реализация межпредметных связей в процессе проблемного обучения: Пособие для учителей. М.: Просвещение. 1979.- С.144.
37. Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида 0- 4 классы. Под ред. И.М. Бгажноковой – М., Просвещение 2007.
38. Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений вида 5-9 классы. Под ред. В.В. Воронковой – М., Владос 2001.
39. Румянцева Л.В. Пути повышения эффективности усвоения знаний учащихся 5-х классов в курсе естествознания вспомогательной школы: Автореф. дис.  канд. пед.наук. Л., 1976. – С.26.
40. Самарин Ю.К. Психологические основы системности и осмысленности в умственной деятельности школьника: автореф. дис.  Л, 1955.
41. Синев В.Н. Стожок Л.С. Коррекционная работа на уроках географии и естествознания во вспомогательной школе. Киев: Радяньська школа, 1977. – С.84.
42. Скаткин М.Н. Батурина Г.И. Межпредметные связи, их роль и место в процессе обучения / межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в средней школе. М., 1973.- Ч.1.
43. Смирнова Л.Н. Связь преподавания ботаники с сельскохозяйственным производством и промышленностью // Биология в школе.- 1971.- №4.- С.38-41.
44. Соловьев И.М. Психология познавательной деятельности нормальных и аномальных детей. М.: Просвещение, 1966.- С.244.
45. Тамошайтене Я. Взаимосвязь обучения природоведению и Сельскохозяйственному труду как условие усовершенствования знаний учащихся начальных классов: дис. канд.пед. наук. Вильнюс, 1978.
46. Федорова В.Н. К проблеме межпредметных связей в процессе обучения // Биология в школе. – 1981.- №3.- С. 23-26.
47. Хитрюк В.В. Формирование понятийных и практических знаний умственно отсталых школьников на основе межпредметных связей естествознания и сельскохозяйственного труда: на примере 7 класса. дис. кнд.наук. М., 1998.
48. Черкес-Заде А.М. межпредметные связи как условие совершенствования учебного процесса: дис.  канд. пед. наук. М., 1968. –С.277.
49. Шалаев В.Ф. Методы преподавания биологии в свете задач Политехнического обучения // Биология в школе. – 1957. - №1. – С. 10-17.
50. Шевырева Т.В. Повышение эффективности изучения курса «Растения» в 7 классе школы для детей с нарушениями интеллекта: дис.  канд. пед. наук. М., 1994.
51. Щербакова А.М. Проблемы трудового обучения и профессиональной подготовки учащихся вспомогательной школы. // Дефектология. – 1996. - №4. – С. 24-28.
52. Яблокова Г.Ф. Пути совершенствования обучения детей – олигофренов на уроках естествознания // Дефектология. - 1980. -№ 2. – С. 49-53.