Развитие и совершенствование налогового администрирования в Российской Федерации

В отечественной юридической  науке долгое время считалось, что  законодатель должен уловить объективные  закономерности общественного развития. Познание и отражение объективных  законов рассматривалось как  «объективная предоснова» законотворчества. Главными всегда считались базисные, производственные отношения, а это вело к недооценке иных факторов в законотворчестве. Субъективные причины возникновения коллизий сводились к качеству правотворческой деятельности (например, нечеткому разграничению законодательной компетенции между нормотворческими органами, недостаточной оперативности информации о правовой урегулированности какого-то вопроса).

В этой связи представляется ценной классификация субъективных причин коллизий в праве, подразделяющая их на две группы. В первую группу входят собственно правовые причины  коллизий, возникающие «внутри права», – низкое качество законов, противоречие между актами и др. Во вторую группу – причины, привносимые из иных сфер (политическая борьба, кризис власти, противоречия в экономике и др.). Чаще всего  причины этих двух видов переплетаются. В силу этого, как отмечает Ю.А. Тихомиров, наиболее типичные коллизии в современной отечественной правовой системе возникают, во-первых, из-за недооценки и несоблюдения принципа конституционности правовых актов, во-вторых, вследствие «вечных» противоречий между законом и подзаконным актом, в-третьих, по причине нарушения федеративного принципа правотворчества и правоприменения, отторжения федеральных актов, в-четвертых, потому, что нередко договоры, соглашения как нормативные регуляторы заключаются вопреки закону.

В конечном счете необходимо вести речь о стабильности законодательства, которая во многом определяется стабильностью Основного Закона государства. Действующей Конституции РФ 1993 г. присущи в равной степени черты стабильности и динамизма, что является важным условием «прочности, непоколебимости режима законности и правопорядка, эффективного осуществления государственной власти, взаимосвязи человека и гражданина с обществом и государством». Вместе с тем требование о стабильности законодательства не имеет ничего общего с консерватизмом, нежеланием законодателя в силу различного рода причин принимать новые правовые нормы, изменять или отменять существующие, ибо «идея стабильности закона не должна противоречить более общему требованию – постоянного совершенствования законодательства, обусловленного объективным ходом развития общественных отношений».

Для примера приведем коллизионные нормы, содержащиеся в НК РФ. Статья 10 НК РФ определяет, что «порядок привлечения  к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях  осуществляются в порядке, установленном  главами 14, 15 настоящего Кодекса». Однако гл. 14 НК РФ содержит нормы, регулирующие порядок проведения налогового контроля. Всего три статьи из 23-х имеющихся в ней связаны с производством по делам о налоговом правонарушении. В основном нормы, регламентирующие производство по делам о налоговых правонарушениях, содержатся в гл. 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» и 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» НК РФ.

Другой пример, который  отмечают многие ученые, – с принятием  нового законодательного акта о налогах  и сборах появляются новые проблемы с его применением – и это  становится неприятной традицией. Так, в принятом в июле 2006 г. Федеральном законе №137-ФЗ законодатель предусмотрел различный порядок обращения к исполнению решений налоговых органов и территориальных органов Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимок и пеней. Для взыскания недоимок по налогам и пеней сохранен прежний порядок – путем направления налоговым органом в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. В то же время решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Одним из недостатков НК РФ является неосмотрительный отказ  от учета положений, закрепленных в  действующем законодательстве. Так, например, установив единый социальный налог, НК РФ «забывает» вывести из-под  налогообложения средства, направляемые в виде грантов и другой безвозмездной  помощи.

Как уже отмечалось, коллизии в правовой системе государства  неизбежны. Вполне очевидно, что при  обсуждении вопроса о создании совершенного законодательства присутствует определенная доля условности, поскольку таковым  законодательство быть не может в  силу самой своей природы как  регулятора общественных отношений  со всеми присущими им противоречиями.

Причины юридических коллизий находятся не только в правовой сфере. Они кроются прежде всего в национальной экономике, испытывают на себе влияние процессов, происходящих в политической, духовной и иных сферах жизни общества. Поэтому эффективность работы по совершенствованию законодательства во многом будет зависеть от правильного государственного курса, обоснованности программ преобразований и последовательности действий.

В этой связи можно предложить некоторые меры, направленные на предупреждение коллизионности правовых норм.

Во-первых, необходимо усилить  взаимодействие науки и правотворчества, поскольку данный процесс приобрел уже аксиоматический характер. Требуется  научно разработанная методика законотворчества, соответствующая современным российским реалиям. Огромное практическое значение имеет подготовка учеными разнообразных  методических пособий и справочников в области правовой терминологии. В этой сфере как советской, так  и российской наукой накоплен солидный материал. По мнению автора работы, в  настоящее время проблема заключается  не столько в научной разработанности вопроса, сколько в создании необходимой методической базы.

Во-вторых, процесс оптимизации  законотворчества должен предполагать наличие экспертных заключений, результатом  которых должна являться правовая экспертиза. К ее проведению, по мнению автора работы, должны привлекаться ведущие ученые и юристы-практики.

В-третьих, анализ коллизий действующего законодательства показывает, что в настоящее время у  законодателя отсутствует научно обоснованная концепция развития законодательства во взаимосвязи с экономическими, политическими и социальными  реформами.

В-четвертых, планирование законотворчества. Планирование действий связано с  определением того, кто, что, когда, где  и в каком количестве требуется  для достижения конкретной цели.

В-пятых, эффективное функционирование механизма предотвращения юридических  коллизий невозможно без таких масштабных комплексных мер, как систематизация нормативных правовых актов и  использование информационных технологий в правотворческой деятельности.

В-шестых, эффективной мерой, способствующей устранению противоречий между федеральными нормативными актами и нормативными актами субъектов  Федерации, могла бы стать выработка  механизма ответственности органов государственной власти субъектов Федерации за ненадлежащее исполнение своих полномочий.

Но автор работы отмечает, что это меры, прежде всего законотворческого  характера в данный же момент и  применительно к МИ ФНС России №1 по РХ для решения этой проблемы предложено следующее.

Необходим постоянный и детальный  мониторинг судебной практики, а так  же создание программного продукта, который  будет обобщать эту судебную практику, и анализировать ее. В настоящее  же время анализом судебной практики занимается, непосредственно, юрист, доказывающий данную сумму доначислений в суде.

При необходимости автором  работы вносится предложение о создании отдела, который будет заниматься систематизацией судебной практики, в который будут входить как  юристы, так и программисты.

Что же касается второй проблемы, которая заключается в том  что, ежегодно происходит увеличение количества налоговых проверок, аналогично происходит увеличение лиц встающих на налоговый  учет в МИ ФНС №1 по РХ. Соответственно происходит увеличение рабочей нагрузки на работника налогового органа, что  непременно приведет к снижению эффективности  налогового администрирования.

То здесь пути решения  может быть несколько, а именно:

1. Увеличение штата сотрудников налогового органа;
2. Привлечение сторонних организаций для помощи налоговому органу – привлечение распространителей налоговых уведомлений, или непосредственная помощь в разноске в электронной базе необходимой информации;
3. Перераспределение некоторых обязанностей налогового органы с другими органами государственной власти – как недавно произошедшие изменение в отмене ЕСН и переходе на уплату страховых взносов и передача функции администрирования этого из налогового органа в пенсионный фонд.

Если брать в целом  налоговое администрирование в  РФ то здесь, по мнению различных источников, ученых существует множество проблем  и соответственно множество путей  предлагаемых их решений. Но автор работы в процессе прохождения преддипломной  практики в МИ ФНС №1 по РХ в юридическом  отделе выявил и попытался отразить две, по его мнению, самые актуальные проблемы.

Качество государственного администрирования и уровень  социальной ориентации политики государства, несомненно, влияют на эффективность  налогового администрирования как  основы собираемости налогов. В наиболее общем виде значимость данных показателей  объясняется тем, что чем больший  объем социальных задач (предоставление услуг) решает государство, тем выше в рамках сбалансированного обмена может повышать налоговую нагрузку на налогоплательщиков. С другой стороны, чем ниже качество государственного администрирования, проявляющееся в экономической сфере в неэффективном использовании бюджетных средств, тем более негативное отношение будет формироваться у налогоплательщиков к реализуемому уровню налоговой нагрузки. Иначе говоря, качество государственного администрирования оказывает определяющее влияние на уровень налоговой нагрузки, что является одной из основных специфических особенностей налогового администрирования в переходный период. От того, насколько эффективно функционирует налоговое администрирование в стране, напрямую зависит величина собранных налогов.

Заключение

Толчком к зарождению государства  и механизмов перераспределения  достояния общества и его членов стало появление частной собственности. Со временем серьезные геополитические  изменения, расширяющееся государственное  строительство, происходившие в  конце первого тысячелетия нашей  эры, потребовали совершенствования  методов налогового администрирования, обеспечивающих возрастающие потребности  государств. Так, постепенно появилось  налоговое администрирование - регламентированное законами и другими правовыми  актами, организационная, управленческая деятельность уполномоченных государственных  органов по обеспечению возникновения  изменения и прекращения налоговой  обязанности и обеспечение поступлений  налогов в бюджетную систему  налоговой федерации. Наиболее известные классические налоговые теории: 1) основанная на возмездном характере налогообложения: а) теория обмена (возмездный характер налогообложения); б) атомистическая теория, теория "общественного договора" и теория "публичного договора"; в) теория налога (налог как страховой платеж); 2) рассматривающая налоги как один из видов государственных доходов, финансирующих затраты по содержанию правительства: а) теория рыночной экономики (Адам Смит); б) кейнсианская теория; в) теория монетаризма (количественная теория денег); г) теория экономического предложения. Также есть теория соотношения прямого и косвенного обложения. Универсальные подходы к построению налоговой системы были заложены в классической теории налога и принципах налогообложения, выведенных А.Смитом. Современная налоговая система - результат длительного развития цивилизации, сложное социальное образование, тесно связанное как с развитием экономики, так и с развитием государства.                                                                         Основы действующей в настоящее время налоговой системы в России были заложены на рубеже 90-х годов, формировалась посредством приспособления советской налоговой системы к новым условиям хозяйствования. 1975-1985 гг. - развитие экономики СССР в период до середины 80-х годов с высоким темпом роста ВВП, бюджет пополнялся за счет налоговых и неналоговых платежей предприятий реального сектора поступлений. 1986-1990 гг. - закончился период бюджетной стабильности социализма, нарастание кризисных явлений в экономике страны, прогрессирующее ухудшение структуры народного хозяйства, снижение его налогового потенциала, бюджет стал дефицитным. 1991-1998 гг. - нарастание кризисных явлений, предопределяющих необходимость радикальной экономической реформы, принятие законов, позволяющих увеличить общий уровень налоговых изъятий.                                                                                                В настоящее время в России не отработаны механизмы достижения задач и саморегуляции, не хватает профессиональных кадров. Существующие формы и методы налогового контроля в современных условиях хозяйствования теряют свою эффективность. Принципиальным недостатком организации деятельности налоговых органов является отсутствие цельной систематизированной концепции, увязывающей методологию налогообложения с организационным структурированием и технологией автоматизации.                   Рациональная налоговая система способна стать мощным инструментом регулирования экономических отношений. Реализация стимулирующей и регулирующей функции налогов позволит обеспечить сбалансированность федеральных, региональных и отраслевых интересов, создать благоприятные возможности для экономического роста, активизации инвестиционной деятельности и ускорения научно-технического прогресса в отраслях.                                                                                                             Необходимыми и обязательными условиями создания эффективной системы налогового администрирования являются: достижение сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщиков, соблюдение ими взаимных обязательств, реализация принципа добровольной уплаты налогов, при внедрении в бюрократическую систему государственного управления рыночных механизмов регулирования налоговых отношений. Основными факторами, определяющими тенденции развития систем налогового администрирования в странах с рыночной экономикой, в том числе и в России, являются: совершенствование форм и методов налогового контроля за финансовыми потоками, ужесточение и обеспечение неотвратимости наказания за налоговые правонарушения, обеспечение высокого уровня информационного обслуживания налогоплательщиков, расширение предоставляемых налогоплательщику услуг, способствующих упрощению исполнения налоговых процедур, внедрение в работу налоговых органов современных информационных технологий.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. – М.: Айрис Пресс, 2004
2. Свод кодексов и законов Российской Федерации. – СПб.: ИГ «Весь», 2005
3. Материалы с форума «Принципы и практика налогового администрирования» // Российский налоговый курьер, 2009, № 11
4. Бэкон Ф. Соч. в 2 т. - М., 1972. - Т. 2
5. Все начиналось с десятины. Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б.Е. Ланина. - М.: Прогресс, 1992
6. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль
7. Журнал «Сибирская Финансовая Школа». 2004. - №3
8. Журнал «Финансы». - 2005. - №6
9. Малов В. Н., Кольбер Ж. Б. Абсолютистская бюрократия и французское общество. - М.: Наука, 1991
10. Налоги: Учебник для вузов (под редакцией Черника Д.Г.). М.: Юнити - Дана, 2004
11. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К. Сенгагова, А.И. Архипова. – М.: Проспект, 2001
12. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике – М., 1997
13. Люсов А.Н. Налоговая система России. Налогообложение банков / Учебный центр “Банкцентр”. - М., 2004.
14. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г.Черника. - М.: Финансы и статистика, 2007.
15. Налоговый вестник // С. Н. Холева, Н. И. Осетрова. О налоговом кодексе // П 9, 2007.
16. Налоговый вестник // О. А. Фомина. Налогообложение добавленной стоимости // И. А. Перонко, А. И. Дородникова, П. Т. Сопкин. О налоге на добавленную стоимость // П 1, 2007.
17. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. - М.: СВЕА, 2006.
18. Подоходный налог с физических лиц / Составитель и автор комментариев А.А. Лапина; Международный центр финансово-экономического развития. - М., 2007.
19. Пепеляев С.Г. «Основы налогового права», Учебник для вузов., М.: ИНФРА – М, 2003. – 320 с.
20. Слесарева Т.А. Развитие налогового администрирования в России // Социология власти, Москва, № 4, 2006.- 156 с.
21. Харламов М.Ф. Понятие и значение налогового администрирования в условиях реформирования системы налогообложения в Российской Федерации // Современное право. — 2007. — № 9.
22. Налоги в дореволюционной России / Библиотека сайта Lib.4i5.ru.2008: [сайт]. URL : www. Lib.4i5.ru.
23. Федякова Н. И. Исторические аспекты современной налоговой реформы России, начиная с конца 80-х годов XX века : [сайт]. URL : www.bali.ostu.ru.Fediakova.doc.