Налоговая политика в Российской Федерации

В соответствии с принятым подходом налоговая политика может характеризоваться двумя группами показателей.

Первая группа - это  универсальные базовые показатели состояния налоговой системы. Любая политика проявляется в налогах, их изменениях, а отслеживание и оценка этих изменений во времени отражают ее направление и эффективность, т.е. эти показатели фиксируют текущее внутреннее состояние системы налогов и необходимы для контроля за ходом любой налоговой политики.

Вторая группа показателей - специальная. Она опирается на показатели первой группы и используется для наблюдения за процессом применения налогов в регулирующих целях. Заранее нельзя. определить круг таких показателей, поскольку в каждый период налоги могут быть задействованы в интересах тех или иных тактических соображений. Такие соображения могут не укладываться в общепризнанные принципы налогообложения или прямо противоречить им. Например, если государство ставит задачу экстраординарного развития какой-либо отрасли и для ее решения предоставляет ей огромные налоговые льготы, то в этом случае сознательно нарушаются основополагающие налоговые принципы - равенство, всеобщность, нейтральность. Российская налоговая система обременена массой острейших проблем, выражающих специфику современной налоговой политики. Понятно, что анализ этих проблем и общая оценка политики могут потребовать довольно изощренных показателей. Некоторые из них будут представлены в следующей главе курсовой работы, где предпринята попытка конкретной количественной характеристики отдельных граней налоговой политики.

В группу базовых показателей  включим обычные данные налоговой отчетности, которые не только характеризуют общее состояние системы налогов, но и служат исходной информационной базой для любых расчетов общей налоговой эффективности (оценки налоговой политики).

Минимальный, с нашей  точки зрения, перечень таких показателей должен включать следующие блоки и группы данных:

1. «Налогоплательщики». Характеризует динамику и изменение структуры налогоплательщиков, включая процессы постановки и снятия с учета.

2. «Налоговые платежи». Характеризует поступление платежей по основным видам налогов и уровням бюджетов в региональном и отраслевом разрезах.

3. «Задолженность». Характеризует  налоговую задолженность по основным  видам налогов и уровням бюджетов  в региональном и отраслевом разрезах.

4. «Налоги и бюджет».  Характеризует пропорции между  налоговыми доходами, доходами бюджета и его расходами, в том числе по регионам.

5. «Налоговые льготы». Характеризует «налоговые расходы» государства по основным видам налогов и уровням бюджетов, в том числе в региональном разрезе.

6. «Налоговый контроль».  Характеризует работу контрольных органов: численность работников и расходы на их содержание, количество проверок и их результаты, доначисленные суммы, оспариваемые суммы, возврат и т.п.

7. «Налоги в зарубежных  странах». Материалы этого блока  могли бы характеризовать российские  налоги на фоне налоговых систем зарубежных стран. Сюда целесообразно включить общие сведения о видах и структуре налогов, их распределении по бюджетам, занимаемой доле в ВВП и др. При всей специфике российских условий нельзя пройти мимо огромного зарубежного опыта налогообложения, так что межгосударственные налоговые сравнения, несомненно, станут важной информацией об уровне и качестве российских налогов.

8. «Налоговое бремя». Эта группа показателей завершает  перечень базовых характеристик налоговой системы и одновременно занимает переходное положение в движении к аналитическим показателям. Действительно, такие данные, как налоговое бремя отраслей и регионов, в сопоставлении со средними значениями уже несут существенную качественную информацию о налоговой системе. Сюда же можно отнести и расчеты по налоговой нагрузке предприятий и населения.

Предложенные показатели в целом достаточно полно характеризуют налоговый режим и в этом смысле представляют основу для качественного анализа налоговой политики (реформы). Комплексное сопоставление динамики этих базисных данных о налогах с важнейшими социально-экономическими показателями позволяет в определенной мере делать выводы относительно их взаимосвязи. В этом плане уместно еще раз подчеркнуть необходимость крайней осторожности в обращении с результатами сопоставлений из-за преобладания нелинейных зависимостей между экономикой и налогами.

 

 

 

 

 

 

2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РФ

 

2.1. Налогоплательщики

 

Непосредственными источниками  информации о налогоплателыциках являются формы l-УЧ (по учету плательщиков) и 7-НП (по крупнейшим из них). Из этих форм можно было бы получить много интересной информации о хозяйственно-финансовых процессах. Например, из соотношения налоговых поступлений от мелких и крупных предприятий немедленно следует вывод о непропорционально большом внимании, которое уделяется малому бизнесу. Роль последнего состоит вовсе не в экономическом и тем более не в научно-техническом мессианстве: его место – это ниши высокотехнического крупного производства и решение социальных вопросов (бедность и безработица).

Политические мотивы в трактовке малого бизнеса хорошо видны на примере Москвы, руководство которой упорно выдает желаемое за действительное. Систематически можно слышать, что бюджет города спасают малые предприятия. Такие заявления не могут не вызывать вопросов о действительных источниках московских доходов, ибо, как показал С.Н. Рагимов, от малых предприятий ждать доходов не приходится. Так, в 1996 г. средняя заработная плата работника была официально в 5 раз ниже, чем в целом по городу, а более 80% малых предприятий уплачивали налог, «соразмерный затратам, которые общество несет на содержание налоговых органов по обслуживанию этой группы плателыциков»³.

Шквал ошибочной и  недобросовестной информации обрушился на обывателей в связи с последней волной поддержки малого бизнеса. Можно только удивляться, как могут стоять рядом такие цифры: 12,8% занятых на малых предприятиях при более высокой производительности труда дают 6,1 % продукции⁴.

Зарубежный опыт подтверждает важную социальную компоненту малого бизнеса. «По численности доминирующей формой американского бизнеса являются крошечные, недолго существующие "индивидуальные владения", находящиеся в собственности одного лица. Однако по политической и экономической силе, сумме активов и выплачиваемой заработной платы, числу занятых стратегически господствующее положение в современной экономике США принадлежит нескольким сотням "гигантских" корпораций»⁵.

В конце 80-х годов прошлого века в США менее 9% плательщиков давали более 90% налогов, а 0,2% плательщиков – более 70% всех платежей. Это закономерность всех индустриально развитых стран, которая пока еще относится и к России. Современные экономики определяются промышленными гигантами, они же формируют и финансовые ресурсы государств.

В России те же соотношения: «50% доходов федерального бюджета обеспечивают 259 юридических лиц... Более трети налоговых поступлений приходится на две крупнейшие компании страны»⁶. Так есть и так будет всегда. Поэтому пропагандируемый средствами массовой информации образ малого предпринимательства как «курицы, несущей золотые яйца», по меньшей мере, заблуждение.

Разумеется, мы не можем  ставить на одну доску нефтегазовых гигантов и малые предприятия. Государство заинтересовано повышать занятость населения в малом бизнесе и поэтому оказывает ему специальную поддержку. Но налоговые послабления не могут быть слишком большими. Даже если не принимать во внимание огромные масштабы уклонения от налогов в мелком бизнесе, его побудительным мотивом и конечным результатом является все-таки доход (прибыль). Соответственно уплачиваемые налоги – определенное требование общества к его эффективности. Отказываясь от такого требования или сводя его к минимуму, мы оказываем плохую услугу малому бизнесу.

Данные о плательщиках пронизывают и другие формы отчетности, анализ которых дает заслуживающие внимания результаты. Например, если расположить данные о лицевых счетах в динамике по основным видам налогов, то получим табл. 2.1.1.

 

Таблица 2.1.1

Динамика лицевых счетов предприятий за 1999-2004 гг.

 

Показатели	1999	2002	2003	2004
Число организаций и  филиалов, по кото-
рым открыты лицевые  счета, - всего, тыс.	2716	2887	2898	3134
В том числе лицевые счета по налогам:
НДС, тыс.	1777	2114	2129	2223
Акцизы, единиц	5658	10750	10511	11 430
Из них на:
природный газ	30	54	84	129
водку и ликероводочные изделия	2081	4198	3997	3699
нефть	235	311	336	382
Налог на прибыль, тыс.	1661	1995	1991	2076
Из них, единиц:
банки	9592	8718	7957	8291
страховые организации	8411	7903	7986	7767
Подоходный налог, тыс.	1896	2096	1735	1957

 

Рост числа предприятий  и их представительств, по-видимому, можно связать с общим оживлением производства после 1998 г.

Как ни странно, число наиболее обремененных налогами предприятий (уплачивающих акцизы, да еще плюс экспортные платежи в 1996-2001 гг. росло наиболее быстро: если общее количество предприятий увеличилось в 1,2 раза, то численность плательщиков акциза на нефть возросла в 1,6, на алкоголь - в 1,8, на газ – в 4,3 раза!

Из этих удивительных данных можно было бы сделать (при прочих paвныx условиях) потрясающий вывод – налоговое бремя стимулирует рост предприятий! Но в действительности никакого парадокса нет, поскольку для России не выполняется требование равенства условий. Нефтяные, алкогольные и газовые лоббисты всегда легко склоняют в свою пользу соотношение цена налог. Kocвeнным свидетельством тому могут служить время от времени поднимаемые в печати кампании национального масштаба по защите акцизных отраслей от государственного контроля на фоне угроз бюджетным доходам, алкогольному рынку или автовладельцам.

 

2.2. Налоговые  платежи 

 

По набору налогов  российская податная система соответствует  хорошо зарекомендовавшим себя мировым образцам и в принципе стабильна. Другое дело, что в этой достаточно устойчивой системе налогов происходят такие внутренние процессы, которые не всегда могут быть оценены положительно.

Экономический кризис, высокий  субъективный компонент в государственной политике и недостаток налоговой культуры как у налогоплательщика, так и у законодателя, предопределили значительныe колебания в структуре налоговых поступлений. Так, в платежах, контролируемых МНС России, в 1992-2002 гг. доля подоходного налога составляла от 9 до 14%, НДС - от 25 до 43%, налога на прибыль - от 19 до 44%, акцизов - от 4 до 12%, а имущественных налогов - от 1 до 8-9%. О каких-то устойчивых тенденциях в структуре платежей говорить преждевременно, кроме одной, принципиально положительной тенденции роста налогов, связанных с использованием природных ресурсов.

В последние два года поступления по основным видам налогов растут более равномерно (за исключением экспортно-импортных доходов), что говорит о стабилизации налоговой структуры. Однако для оценки стабилизации важно, в какой точке она происходит. Известно, например, кардинальное отличие структуры российских налогов от соответствующих значений в развитых странах (табл. 2.2.1).

 

Таблица 2.2.1

 

Структура налоговых платежей. %

 

Показатели	ОЗСР (1987)	Россия (2002)
Налоги - всего	100,0	100,0
В том числе:
Налоги на доход	38,6	23,0
Из них:
население	30,9	8,0
предприятия	7,7	15,0
Налоги на имущество	5,4	3,5
Налоги на потребление	30,4	43,4
Социальные платежи	24,5	23,3
Прочие налоги	1,1	6,8