Управление государственным имуществом в субъектах РФ

При анализе экономической эффективности деятельности государственных предприятий целесообразно производить оценку структуры его бухгалтерского баланса.

В целях налогообложения следует предусмотреть возможность амортизации имущества способами, предусмотренными нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Аудиторским заключением следует подтверждать достоверность годовой бухгалтерской отчетности государственных предприятий по критерию организационно-правовой формы независимо от финансовых показателей деятельности.

Обработка и систематизация статистической информации должна осуществляться:

-    как в отраслевом  разрезе, так и по критерию  форм собственности;

- с применением комбинированного  метода, основанного на использовании  информации, предоставляемой как  хозяйствующими субъектами, так  и органами управления.

Таковы предлагаемые пути совершенствования правовой базы для повышения эффективности управления Государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.

Возможности правового регулирования в управлении госимуществом у субъектов Федерации хотя и определены существующей нормативно-правовой базой, но и поэтому в значительной степени ограничены, особенно при решении вопросов с федеральным имуществом. Субъект Федерации непосредственно может влиять на часть имущества, являющегося собственностью субъекта, на другую ее часть - федеральную собственность, составляющую более двух третей госсобственности, находящейся на территории области, влияние сильно ограничено. В то же время обеспечение жизнедеятельности региона во всех его проявлениях зависит от государственного сектора экономики, расположенного в регионе [11, с.23].

Поэтому регионы, объективно заинтересованные в повышении эффективности всего госсектора, добиваются усиления своего влияния и увеличения, прав в управлении всеми госпредприятиями и государственными долями в уставных капиталах акционерных обществ своей области или республики. Вместе с тем, возможности правового регулирования в регионах в значительной степени сдерживаются запутанной и длительной процедурной системой прохождения разработанных ими проектов документов через законодательные органы регионов и ведомств на федеральном уровне.

Взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации строятся на принципах разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По вопросу управления госсобственностью в соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации к предмету ведения Российской Федерации отнесены только вопросы управления государственной федеральной собственностью, регулирующиеся федеральными законами, имеющими прямое действие на территории Российской Федерации. Разграничение госсобственности - одно из составляющих понятия управления госсобственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а вопросы управления и распоряжения госсобственностью субъектов Российской Федерации есть предмет ведения этих субъектов.

Основным препятствием в развитии нормотворчества области как субъекта Федерации является отсутствие договора между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации как правовой формы разграничения предметов ведения и полномочий между ними. Заключение договора способствовало бы конкретизации предметов ведения и полномочий, определяло бы условия и порядок разграниченных договором полномочий, в т.ч. и в области правового регулирования тех или иных общественных отношений [9].

Таким образом, выработка эффективной политики, о взаимоотношениях органов государственной власти, направленной на повышение эффективности управления государственным имуществом, призванной обеспечить продуктивное использование имеющегося имущество в субъектах Российской Федерации, заключается в формировании четких и стабильных организационно-правовых основ управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Структуру государственного имущества можно рассматривать исходя из самых разнообразных показателей его дифференциации. В данном случае целесообразно остановиться на критерии отношений собственности.

Изменение структуры государственного имущества происходит под влиянием двух процессов: приватизации и разграничения единой государственной собственности на федеральную, собственность субъектов Федерации и муниципальную.

Потенциал массовой приватизации в области к настоящему времени полностью исчерпан. Однако проблема не потеряла свою актуальность и по ряду причин приобретает все большую остроту. Если на этапе массовой приватизации главными ее объектами были предприятия как имущественные комплексы, то в настоящее время назрела необходимость возможно оперативной приватизации конкретных видов имущества, которые государство не в состоянии охранять и содержать: высвобождаемое в результате расформирования воинских частей военное имущество; огромный массив объектов незавершенного строительства, не используемое или недоиспользуемое в силу общего спада объемов производства имущество государственных унитарных предприятий, содержание которого является тяжким бременем.

Оперативно осуществив приватизацию указанных видов имущества, мы могли бы сделать поистине благое дело, попытавшись спасти от разрушения хотя бы частицу того, что создано огромным человеческим трудом. Однако, если на этапе массовой приватизации порядок ее проведения был предельно и весьма неумело упрощен, то в настоящее время он настолько усложнен, опутан противоречащими друг другу нормативными актами, предельно забюрократизирован и централизован, что к моменту решения о приватизации объекта приватизировать зачастую оказывается уже нечего. Особенно это касается незавершенного строительства и военного имущества. К глубокому сожалению, законодательство о приватизации признает только один шаблон.

Сегодня погоня за доходами от приватизации и стремление поставить шлагбаум на пути коррупции выходят за рамки здравого смысла. С одной стороны, на содержание государственного имущества ни в федеральном, ни в областном бюджете не предусмотрено даже соответствующей строки. А с другой - государство не может осознать простой факт, что имущество, которое оно не в состоянии содержать и сохранить, выгоднее передать в частные руки пускай за бесценок, пускай даже даром, поскольку действующий объект даст реальный доход в виде налогов.

В разграничении имущества - практически такая же проблема: необоснованная централизация, предельная бюрократизация, противоречивость нормативной базы.

Таким образом, проведенное исследование по проблеме управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации, показало, что выработка эффективной политики, взаимоотношения органов государственной власти, направленной на повышение эффективности управления государственным имуществом, призванной обеспечить продуктивное использование имеющегося имущество в субъектах Российской Федерации, заключается в формировании четких и стабильных организационно-правовых основ управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

          1. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.А. 2007. – 280 с.

           2. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики / А. М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 480 с.

           3. Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. – М.: 2002 – 375 с

           4. Галанов В. А. Управление государственной собственностью на акции / В.А. Галанов,. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 350 с.

           5. Галанов В. А. Управление государственной собственностью на акции / В.А. Галанов, О. А. Гришина, С., 2004. – 350 с.

           6. Горемыкин В. А. Недвижимость: экономика, управление, налогообложение, учет / В. А. Горемыкин. – М.: Кно-Рус, 2006. – 663 с.

           7. Горемыкин В. А. Экономика недвижимости / В. А. Горемыкин. – М.: Проспект, 2006. – 663 с.

           8. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 26 января 2010 года № 14-ФЗ//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

           9. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. М.: ООО Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2010 № 188-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

           10. Долинская В. В. Управление государственными пакетами акций // Закон. – 2004. – № 3 – С. 75-81.

           11. Иванов В. Н. Приватизация: итоги и перспективы // социологические исследования. – 2007. - № 6. – С. 48-60.

           12. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М.: «ЗЕРЦАЛО ТЕИС», 1996. – 198

           13. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: 2010.

           14. Красникова Е. В. Экономика переходного периода / Е. В. Красникова. – М.: Омега-Л, 2006. – 341 с.

           15. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002. С. 30-33.

           16. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем» Издательство «Экмос», 2007.

           17. Чеботарев Г.Н. Муниципальное право РФ: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2007.

           18. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

            19. Шаломенцева Е. Г. Проблемы правового регулирования инновационного. Управления муниципальной собственностью // Конституционное и муниципальное право, 2008.

            20. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие М.: Бек, 2006.

           21. Шишкин А.А. К вопросу о праве муниципальной собственности // Ученые записки. Вып.2. Тюмень, 2007.

           22. Щепачев В.А. Проблемы регулирования имущественных правоотношений с участием органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право № 18 от 27.08.2008.

            23. Шокотько М.А. Основные проблемы определения правового режима имущества находящегося в муниципальной собственности // Административное и муниципальное право, 2008.