Контрольная работа по "Конституционное правосудие"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Июня 2014 в 22:19, контрольная работа

Краткое описание

В судебном конституционном процессе существует 8 стадий
конституционного судопроизводства в рассмотрении дел:
1) внесение обращений в Конституционный суд РФ – обращения бывают в форме запроса, ходатайства или жалобы. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ1 закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Содержание

Понятие и виды стадий конституционного судопроизводства…….3
Раскройте содержание основных принципов конституционного судопроизводства….….………………………………………………………...6
Акты конституционных (уставных) судов: понятие, виды, порядок принятия и юридическая сила ………………………………………………….13
Охарактеризуйте основные системы конституционного правосудия в федеративных государствах ………………………………………………….15
Задача (практическое задание) ……………………..…………………22
6. Библиографический список …………….……………………………..28

Прикрепленные файлы: 1 файл

конституц.docx

— 51.74 Кб (Скачать документ)

           8) исполнение   решений   Конституционного   Суда   РФ   –   решение

Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после  опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в  нем  не оговорены. Неисполнение,  ненадлежащее  исполнение  либо  воспрепятствование исполнению  решения  Конституционного  Суда   РФ   влечет   ответственность, установленную федеральным законом. Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь  небольшой  процент поступающих  обращений.  Суд  и  его  Секретариат  в   большинстве   случаев отказывают в принятии обращений к  рассмотрению  в  качестве  индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены  требования  ст.66-67 Закона  о  Конституционном  Суде  (по  содержанию,  по  форме,  не  пройдены предыдущие стадии обжалования, предмет жалобы неподведомствен Суду  и  пр.).

Это   делается   после   детального,   кропотливого    изучения    обращений

специалистами Секретариата и судьями.  Но  является  ли  сам  себе  отказ  в

рассмотрении дела  (т.е.  без  вынесения  решения  по  существу)  отказом  в

правосудии? Количество обращений в Конституционный  Суд  –  более  тысячи  в месяц – не может быть в  положенные  сроки  изучено  13  судьями  и  требует довольно большого аппарата специалистов.  Но  аппарат  не  должен  подменять Суд; если обращение  отвечает  всем  требованиям,  предъявляемым  Законом  к индивидуальной жалобе, решение по нему  может  быть  принято  только  Судом. Конституционный  Суд  -–особое  учреждение  со  специфическими  функциями  и процедурой. Требования  к  подаваемой  жалобе  (оформление,  сроки  и  т.д.) предъявляются  всеми  судами,  и  они,  безусловно,  ограничивают  право  на судебную защиту. Но иначе судебная  система  была  бы  неработоспособной.  В Конституционном Суде существуют  жестокие  требования:  жалоба  принимается, если  окончательное  решение  по  ней  было   принято   в   соответствии   с обыкновением. Это означает, что  решение,  оспариваемое  заявителем,  должно быть типичным и для других сходных случаев, в отношении сотен других  людей, т.е.  неконституционным  (либо   конституционным)   признается   не   данное единичное решение, а именно массовая практика4.

 

 

 

 

 

 

  1. Раскройте содержание основных принципов конституционного судопроизводства

Конституционное   судопроизводство   является   одним    из    видов

судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г.  «судебная власть   осуществляется    посредством    конституционного,    гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

      Общие принципы  конституционного судопроизводства  в целом  совпадают  с общими  конституционными  принципами  любого  судопроизводства.  Это  прежде всего   независимость   судей,    коллегиальность,    гласность,    устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность  судебного  заседания, состязательность и равноправие сторон.

  1. Независимость

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

  1. Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от числа действующих судей.

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

  1. Гласность

Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

  1. Устность разбирательства

Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно. В ходе устного разбирательства Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

  1. Язык конституционного судопроизводства

Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке.

Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

  1. Непрерывность судебного заседания

Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

  1. Состязательность и равноправие сторон

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а также в случае разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона5.

 

 

 

 

 

 

 

  1. Акты конституционных (уставных) судов: понятие, виды, порядок принятия и юридическая сил

Средством обеспечения и охраны Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Федерации является конституционный контроль, который осуществляется органами публичной власти. В юридической науке под конституционным контролем понимается специфическая функция компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства6. К органам публичной власти, осуществляющих конституционный контроль, относятся глава государства, парламент, правительство. В субъектах Федерации - высшее должностное лицо (глава исполнительной власти), правительство (администрация) субъекта и его законодательный орган. Сюда же относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.

Если конституционный контроль осуществляют несудебные органы в процессе осуществления ими своих функций, то он носит общий характер, поскольку такой конституционный контроль в значительной степени испытывает влияние проводимой в государстве политики. Судебный же конституционный контроль можно квалифицировать как специализированный неполитический контроль, осуществляемый в процессе конституционного судопроизводства. Другими словами, контроль, реализуемый судебными органами конституционного контроля, является самостоятельным видом государственно-властной деятельности в специализированной судебной процедуре.

Судебные органы конституционного контроля носят деполитизированный характер. Они подчиняются только конституции и закону. На эту особенность органов конституционного контроля обратил внимание еще в начале XX в. видный российский юрист С.А. Котляревский, который выступал за создание конституционного суда, имеющего право толковать закон с позиций его соответствия конституции и праву вообще7. Указанные теоретические положения в полной мере относятся и к органам конституционного контроля субъектов Российской Федерации.

Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов, а также законодательством субъектов о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины.

Конституции и уставы субъектов Федерации имеют учредительное значение для конституционных и уставных судов, поскольку субъекты самостоятельно определяют свою систему органов государственной власти, куда входят конституционные и уставные суды. Следовательно, нормативным правовым актом, учреждающим конституционный (уставный) суд субъекта Федерации, является не Конституция РФ, которая установила систему федеральных органов государственной власти, а конституция (устав) субъекта.

Общий анализ конституций и уставов субъектов, учредивших конституционные (уставные) суды, показывает, что в них закрепляются полномочия, состав и порядок формирования этих судов. Конституции и уставы субъектов относят конституционные (уставные) суды к органам государственной власти субъектов, к судебной ветви власти, гарантируя их самостоятельность и независимость.

Детализация полномочий, порядка образования и деятельности конституционных (уставных) судов содержится в законах субъектов Федерации об этих судах, в которые включены материальные и процессуальные нормы, во многом схожие с нормами Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", адаптированными к субъектам Федерации. По мнению Е.Б. Абросимовой, такая адаптация указанного Федерального конституционного закона к субъекту Федерации является оправданной, поскольку конституционная юстиция едина в своей основе и ориентация на модель федерального конституционного закона подчеркивает такое единство, создает предпосылки для решения вопросов конституционного судопроизводства с общих позиций и в одинаковых формах8. Эту позицию следует поддержать, так как она указывает на единство форм и методов деятельности органов судебной власти, подобно тому единству, которое характерно для форм и методов деятельности органов законодательной и органов исполнительной власти. Следовательно, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" стал объединяющим началом для правовых норм законов субъектов о конституционных (уставных) судах. При этом следует иметь в виду, что региональные законы содержат не только общие нормы, берущие свое начало в федеральном конституционном законе, но и особенные нормы, характерные только для определенной группы субъектов Федерации, и отдельные нормы, содержащиеся только в законе данного субъекта и нигде более не повторяющиеся.

При всем разнообразии правовых норм региональных законов о конституционных (уставных) судах нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов Федерации. Это означает, что доктринальные основы конституционного правосудия в целом являются едиными как для Российской Федерации, так и для ее субъектов. Они исходят из определения Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституция РСФСР 1978 г. характеризовала Конституционный Суд как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Эта расплывчатая, чрезвычайно широкая формулировка не позволяла выявить основные характеристики юридической природы Конституционного Суда и его отличие от других судов. Ведь защиту конституционного строя осуществляют и суды общей юрисдикции. Это означает, что доктрина, касающаяся юридической природы конституционного правосудия, в тот период еще не была сформирована и не закреплена в законодательстве.

Анализируемая правовая норма прежней Конституции оказала свое влияние на определение юридической природы конституционных судов субъектов Федерации в республиканском законодательстве о них, принятом до вступления в законную силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". После его принятия законодательство субъектов о конституционных (уставных) судах отказалось от прежней формулировки и более точно стало отражать юридическую природу этих судов. Так, ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" закрепила, что Конституционный Суд Республики Башкортостан является высшим судебным органом защиты конституционного строя Республики. Новая редакция этого Закона от 8 декабря 2003 г. (ст. 1) установила, что Конституционный Суд Республики Башкортостан - орган судебной власти, самостоятельно и независимо осуществляющий правосудие посредством конституционного судопроизводства.

Такая формулировка в настоящее время содержится практически во всех региональных законах о конституционных (уставных) судах. Только в Республике Татарстан эта норма закрепляется с учетом особой позиции Республики относительно ее суверенитета. В редакции от 21 октября 2003 г. Закона Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. "О Конституционном Суде Республики Татарстан" определяется, что Конституционный Суд Республики Татарстан - судебный орган конституционного контроля, осуществляющий в форме конституционного судопроизводства судебную власть в целях защиты конституционного строя Республики Татарстан, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержания верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции Республики Татарстан на всей ее территории.

Информация о работе Контрольная работа по "Конституционное правосудие"