Сравнительный анализ западноевропейской, американской, японской и отечественной моделей менеджмента

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Забайкальский государственный  университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

 

Факультет естественных наук, математики и технологии

 

 

Кафедра теории и методики профессионального образования, сервиса и технологий

 

 

 

Курсовая работа

 

 

 

Тема: Сравнительный анализ западноевропейской, американской, японской и отечественной моделей менеджмента

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентки 4-го курса ОЗО

Высотиной Алисы Сергеевны

Научный руководитель

к.п.н., доцент кафедры ТМПТП

Мелихова Марина Ивановна

 

 

 

 

 

 

Чита 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1 . Модели менеджмента……………………………………..……………5

1. Российская модель менеджмента.………………………………………...5
2. Американская модель менеджмента…………………………………….11
3. Японская модель менеджмента……………………………………….…18
4. Западноевропейская модель менеджмента……………………………...23

Глава 2. Анализ Японского и Американского менеджмента…………………30

2.1 Анализ модели японского менеджмента на примере «Мицубиси» , «Мицуи» , «Сумитомо» , «Даичи Кангин» , «Фуе» , «Санва»……………….30

2.2   Анализ американской модели менеджмента на примере компаний  «Форд Мотор»…………………………………………………………………...36

Заключение………………………………………………………………………41

Список литературы……………………………………………………………...44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Любая отрасль деятельности человека имеет свою историю. «Без прошлого нет будущего», а без ясного представления истории какой-либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять её сегодняшнее состояние, ни предсказать пути её развития. Общее размышление об истории имеет актуальный характер и в понимании, в частности, истории управления, в том числе и одного из современных её типов – истории менеджмента.

Менеджмент - это вид деятельности человека, который имеет общие  и специфические черты.    Общие черты отражают этапы развития цивилизации, уровень научно-технического прогресса и описаны в различных  научных подходах.  Специфические  черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических  отношений, культуру. Именно поэтому  существует понятие не только менеджмента  вообще, но и понимание существования  американской, японской, и, конечно  же, российской (национальной) модели менеджмента.

 Актуальность проблемы видится в том, что российские менеджеры должны не только изучать науку и практику менеджмента, но и знать суть западной и восточных культур (Россия является евроазиатской страной). Без этого невозможно совершенствовать собственный стиль руководства, повышать имидж, создавать условия для повышения конкурентоспособности предприятия.

Целью курсовой работы является изучение американской, японской, западноевропейской и отечественной моделей менеджмента.

Объект исследования – менеджмент современных организаций.

Предмет исследования – модели менеджмента России, Америки, Японии и Германии.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

-  изучить историю развития  моделей менеджмента;

- рассмотреть особенности современного состояния моделей менеджмента;

-  выявить преимущества  и недостатки;

-  проанализировать американскую систему менеджмента в компании «Форд Мотор» и японскую в компаниях японского автопрома.

Теоретической и  практической значимостью является то, что результатом работы является сравнительный анализ разных моделей менеджмента и их отражение в деятельности современной организации с точки зрения выполнения в ней основных функций менеджмента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 . Модели менеджмента

1. Российская модель менеджмента

В первые годы советской  власти наука управления организацией получила государственный статус. По инициативе В. И. Ленина были созданы  различные институты и учреждения, непосредственно связанные с  менеджментом.

Созданная система организации  Научной Организации Труда должна была решать триединую задачу: исследование — обучение — практическая реализация достижений по рационализации и совершенствованию управления организацией. Для популяризации рационализаторских идей печатались многочисленные центральные и местные журналы НОТ.

Особая роль в движении НОТ придавалась Академии наук. Необходимо отметить, что в начале XX в. Российская академия наук включала только несколько  кафедр и пять исследовательских  лабораторий с оборудованием XVIII-XIX вв. Отдельные залы не имели даже электрического оснащения. В 1928 г. в  Академии наук функционировало уже 10 институтов, в 1932 г. — 28, в 1937 г. — 49, а  в 1940 г. — 78. Такая динамика оказала  влияние на развитие и других отраслей знаний, нарастающими темпами разворачивались  исследования в области естественных и общественных наук.

Первым институтом, наделенным широкими полномочиями по организации  исследований, учебной и практической работы по внедрению рационализации, был Центральный институт труда (ЦИТ), основанный в 1920 г. и возглавляемый  А.К. Гастевым. [8]

В ЦИТ особое внимание уделялось  разработке методики исследования. Исследовательский процесс ЦИТ, как правило, состоял из следующей последовательности шагов:

1. создать аналитические схемы исследуемого производства и профессии;
2. составить квалифицированные характеристики в форме графика качества;
3. построить на основе графика качества лабораторных исследований и экспериментирования методику инструктажа;
4. осуществить конструирование аппаратуры;
5. разработать методику контроля;
6. проверить методику в лабораторном и натуральном эксперименте;
7. сделать клинический анализ контрольных данных;
8. провести циклическое обновление методики на основании клинического анализа.

Совместная работа ЦИТ  и подразделений института, входящих в структуру предприятий и  учреждений, позволяла охватить своими исследованиями и процессы управленческого  труда во всех отраслях и на всех уровнях, а также отработать эффективную  схему внедрения научных результатов. В ЦИТ разрабатывались методики обучения персонала. За 3-6 месяцев они  готовили квалифицированного рабочего (для сравнения: в школах фабрично-заводского ученичества готовили 3-4 года). В  первой половине 1922 г. для обучения в ЦИТ были одновременно открыты  следующие курсы:

• инструкторов производства («И»);
• промышленных администраторов («А»);
• промышленных инструкторов («Б»).

Однако ЦИТ был не единственным в России. Всего за 1920-1922 гг. было образовано около 20 научных учреждений в области НОТ. Не все они обладали квалифицированными кадрами, материальными  средствами, и деятельность многих из них не выдержала проверку временем. Однако научно-практические исследования, проводимые институтами НОТ, и деятельность общественных организаций по мобилизации  общественного мнения вокруг вопросов научной организации труда создали  благоприятные условия для фундаментальных  исследований проблем теории и практики управления.

С начала 1930-х и до середины 1980-х гг. российская модель менеджмента  разрабатывалась на основе методологии  согласованного ведения хозяйства  и управления из единого центра. Большой вклад в разработку этой методологии сделал С.Г. Струмилин. Его идея планового экономического регулирования в условиях разрухи и бедственного положения народа нашла много сторонников.

С начала 80-х и до начала 90-х гг. XX в. учеными разрабатывались  различные идеи и программы (варианты внерыночного развития, рыночного развития, регулируемой рыночной экономики и  др.) совершенствования управления, и каждый из них в той или  иной степени опирался на рыночные отношения.

В начале 1990-х гг. Россия выбрала  рыночные отношения, методология централизованного  планирования оказалась несовместимой  с частной собственностью, централизованная система управления разрушилась  и на

ее руинах стала выстраиваться  новая модель российского менеджмента.

Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной, в сжатые сроки. Он в значительной мере унаследовал  черты прежней, административно-командной  системы. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образованы на основе прежних  советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время.

Вместе с тем организации  – хозяйствующие субъекты уже  несколько лет функционируют  в условиях рыночной, хотя пока и  весьма неэффективной российской экономики  и обрели некоторые важнейшие  черты, характерные для субъектов  рыночных отношений.[1]

Существенное влияние  на реформирование российского менеджмента  оказали и продолжают оказывать  весьма специфические общеэкономические  факторы, и, прежде всего:

• экономическая и политическая нестабильность в стране;
• спад промышленного и сельскохозяйственного производства;
• высокий уровень безработицы;
• высокий уровень налогообложения организаций;
• высокий уровень инфляции;
• низкая платежеспособность многих организаций;
• несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования экономики;
• использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям. Имеет место игнорирование горизонтального системообразования, самоуправления, недостаточный учет современных тенденций в развитии социально-экономических систем;
• коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики;
• хроническая асимметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование сделок;
• неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды; высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;
• высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур.

Формирование российского  менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в  сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального  контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее  значение должно приобретать повышение  по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно  на личных способностях каждого индивида. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению.

По сравнению со старой системой управления, существовавшей много лет  на российских предприятиях, в новых  условиях появляются новые функции: разработки стратегии и политики развития, поиск необходимых материальных и трудовых ресурсов, совершенствование  производственной и организационной  структур управления предприятием.[4]

В этих условиях резко возросли требования к российским менеджерам за своевременность  и качество принимаемых решений. Усилилась роль научно-технического прогресса, дающего возможность  путем нововведений удовлетворять  потребности рынка. В российском бизнесе появилась острая необходимость  проведения маркетинговых исследований, позволяющих изучить эти потребности. Для осуществления производства конкурентоспособной продукции  в условиях минимизации издержек производства все большее значение приобретают вопросы, связанные  с управлением персонала, который  в новых российских реалиях становится основным ресурсом.

Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного опыта с  учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. Проще  говоря, все у нас пока на стадии становления и мы пытаемся найти  среднее между Японской школой менеджмента  и Американской и ищем приемлемые методы из той и другой.

 

 

 

 

 

 

1.2. Американская модель менеджмента

Управление стало признанной и широко распространенной научной дисциплиной только в 1910 г. Американский тип менеджмента позволил США занять лидирующее положение среди стран западного мира и Японии. Именно в США впервые сформировалась теория и практика менеджмента.

Обновление методов управления предприятиями было обусловлено  несколькими причинами:

• Заменой живого труда на труд машин (в результате резко увеличилась производительность труда, в результате образовались трудности сбыта);
• Наличие затруднений, которые нельзя было решить традиционными средствами и социальным переустройством.