Сравнение американской и японской модели менеджмента

Прогресс японских предприятий  во многом определен особенностями кадровой политики: высокой степенью сопричастности сотрудников своей фирме (например, через систему пожизненного найма), постоянным обучением и ротацией, расширяющими профессионализм, особенностями системы стимулирования. Именно это, по моему мнению, способствовало широкому распространению системы управления производством, получившей название «канбан», предполагающей слаженную работу всех подразделений предприятия с целью минимизации простоев и ликвидации нарушений и ухудшения качества.

Однако в основе этих методов лежат черты японского  менталитета, что означает необходимость  осторожного их заимствования для  совершенствования управления организациями  в других национальных культурах. Поэтому  полностью скопировать их систему  в российском предприятии очень тяжело, хотя практика показывает, что отдельные заимствования, тем не менее, все же возможны. Например, как это показано на примере одного из российских предприятий, можно широко внедрять кружки качества и другие типы проблемных групп, способствующих совершенствованию производственных, маркетинговых и кадровых аспектов работы организации.

Американская модель управления представляется достаточно жесткой и менее заинтересованной в человеческом факторе. Вероятно, это  следствие индивидуализма как одной из основных черт американской национальной культуры. В отношении управления персоналом можно говорить о доминировании экономических стимулов над социальными (в отличие от японской модели), что влечет меньшую приверженность фирме, работу «на себя».

Производственные отношения  также подвержены рационализации через  иерархичность, высокую степень  разделения труда и высокую специализацию. Примеры использования американского  метода мы можем наблюдать на многих российских предприятиях в течение  многих лет. Но особого экономического прогресса в настоящее время они дать не могут. Да и у людей от работы на предприятиях с подобной системой складывается не лучшее впечатление о фирме, так как там ведется борьба за деньги. О человеке, о человеческих отношениях никто не задумывается.

Национальная модель менеджмента зависит не только от уровня экономического развития страны, но и от ее истории и культуры, пути достижения данного уровня развития.

Сравнение национальных моделей менеджмента требует  их всестороннего описания и комплексного рассмотрения. Международные сравнения говорят о взаимозависимости различных аспектов института акционерных обществ.

Необходимый для работоспособности  системы уровень разнообразия ее поведения поддерживается реализацией  принципа двойственности. Уменьшение свободы выбора определенной группы участников производственных отношений в одном аспекте деятельности сопровождается ее увеличением в другом.

Относительная эффективность  национальной модели менеджмента зависит  от условий внешней среды. В одних условиях преимущество имеет одна национальная модель, в других – другая.

Список использованной литературы

1. Адлер Ю.П. Новый Расемон, или четыри истории про одно и то же / Ю.П. Адлер // Менеджмент качества. – 2008. – № 2. – С. 102-112
2. Алесинская Т.В. Менеджмент организации: учебное пособие для подготовки к государственному итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера по специальности / Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека. - Таганрог:  ТРТУ, 2006. - 304 с.
3. Валовой Д.В История менеджмента / Д.В. Валовой. -  Москва.: ИНФРА-М, 1997
4. Голованова Т.Г. Зарубежный опыт проведения экономической политики в период кризиса. // Социс, № 2005, № 4, с. 65-71.
5. Друкер П. Практика менеджмента (The Practice of Management) /П. Друкер. — М.: «Вильямс», 2007. — С. 400
6. Кудрянов П.А. Опыт Японии при решении социально-экономических проблем. // Экономика и жизнь, 2005, № 7, с. 18-31.
7. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2004. С. 247.
8. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе / Р.Д. Льюис – М.: Дело, 1999. – 440 с.
9. Машин С. А. Особенности и перспективы национального менеджмента / С. А. Машин  // Менеджмент сегодня. – 2008. - №  2. – С. 78-80.
10. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.
11. Олейник А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник.– М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.
12. Пивоварова С.Э Международный менеджмент / Под ред.., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2001. – 575 с.
13. Поршнева А. Г. Управление организацией: Учебник / А. Г. Поршнева, З. П. Румянцева, Н. А. Саломатина. -  М.: ИНФРА, 1999
14. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. – 222 с.
15. Сергеев А. Л. Институты управленческой парадигмы / А. Л. Сергеев //Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. — № 2. — С. 55-66
16. Чудновская С.Н. История менеджмента / С.Н. Чудновская. – СПб.: ПИТЕР, 2004. – 329с.

приложение 1

Сравнение характеристик  японской и американской моделей  управления.