Методы вербального анализа принятия решений

1) если итоговое упорядочение  альтернатив расположено на одном  уровне иерархии, то достаточно  определить ответы, приведшие к  упорядочению оценок сравниваемых  альтернатив. 
 
2) если итоговое упорядочение альтернатив расположено на различных уровнях иерархии, то необходимо провести обоснование упорядочения следующим образом: 
· на каждом уровне ранжирования, начиная с первого, обосновать упорядочение согласно п.1; 
 
· при переходе на нижестоящий уровень, определять ответы, приводящие к отображению оценок верхнего уровня иерархии в совокупность оценок нижнего уровня иерархии, полученные во время работы процедуры классификации. 
 
Чтобы получить обоснование результата ранжирования необходимо обнаружить совокупность ответов эксперта, приведших к преобразованию вида: 

где ^ Р - операция ранжирования, К - операция классификации. 
 
Рассмотрим процесс обоснования ранжирования. Первым этапом при построении ранжирования является построение решающего правила, которое представляет собой единую порядковую шкалу (ЕПШ) вербальных оценок критериев. Каждой оценке назначается ранг в соответствии с ее позицией на порядковой шкале. Во время второго этапа происходит установление бинарных отношений между альтернативами. Для этого оценки каждой альтернативы ранжируются в соответствии с их рангами на ЕПШ. Допустимыми отношениями являются отношения эквивалентности, превосходства и несравнимости. Условия определения этих отношений следующие: 
 
1) альтернатива 1 превосходит альтернативу 2, если ранги оценок альтернативы 1 не хуже рангов оценок альтернативы 2, а хотя бы одна оценка имеет лучший ранг; 
 
2) альтернатива 1 эквивалентна альтернативе 2, если их оценки имеют одинаковые ранги; 
 
3) во всех случаях, когда не выполняется условие превосходства альтернативы 1 над 2 или их эквивалентности, альтернативы 1 и 2 несравнимы. 
 
Обоснование ранжирования преобразовывается в задачу обоснования имеющихся отношений между альтернативами, т.е. необходимо определить совокупность ответов эксперта, на основании которых было установлено отношение превосходства, эквивалентности или несравнимости между альтернативами. Эта задача сводится к определению множества ответов эксперта на основании полученного взаимного расположения оценок сравниваемых альтернатив, приведшее к установленному отношению между альтернативами. Алгоритм нахождения ответов, приведших к рассматриваемому отношению между оценками, состоит из следующих этапов: 
 
1) определение принадлежности сравниваемых оценок i a и i b одному критерию. Если принадлежат, то отношение задано при постановке задачи и поиск завершен; 
 
2) определение существования ответа эксперта, приведшего к явному установлению отношений между оценками. Если ответ существует, то добавить этот ответ к к множеству ответов, приведших к решению и завершить поиск; 
 
3) определение принадлежности оценок i a и i b к одному критерию. 
 
Если оценки i a и i b не принадлежат одному критерию, то для оценки i a определить множество оценок 1 O , таких, что 1 j OIC и для всех k 1 o IO выполняется условие k i o <a или k i o »a - согласно постановке, либо данное отношение установлено непосредственно экспертом, а для оценки i b определить множество оценок 2 O , таких, что 2 k O IC и для всех n 2 o IO выполняется условие n i o >bили n i o »b - согласно постановке, либо отношение также установлено экспертом; 
 
4) определение сравнений, предъявлявшихся эксперту и в которых участвовали оценки из множеств 1 O и 2 O . Это будут множества оценок 1 O. И 2 O. . Если два эти множества имеют пересекающиеся элементы, то удалось 
 
обосновать отношение между оценками i a и i b . Иначе вернуться к пункту 1, и продолжить процедуру для каждой пары оценок k 1o.IO. и n 2 o.IO.. Каждая граница класса решений (кроме верхней наилучшего и нижней 
 
наихудшего) задается парой непосредственных ответов эксперта, определяющих принадлежность граничных сочетаний оценок критериев к классам решений, т.е. один ответ относит первую альтернативу к лучшему классу, а второй ответ относит альтернативу, отличающуюся от первой на одну градацию по одному критерию, к худшему. Итак, обоснованием отношения альтернативы к какому либо классу решений является список ответов о принадлежности граничных сочетаний оценок критериев к классам решений. Таким образом, описанная совокупность алгоритмов позволит выявить множество ответов эксперта, приведших к полученному решению и, тем самым, обосновать решение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Заключение

 

Методы вербального анализа решений имеют значительные преимущества по сравнению с другими методами применительно к проблемам, имеющим следующие характеристики:

• Нет надежных количественных способов измерения критериальных

оценок. Оценки могут быть получены только от людей (экспертов).

• Нет надежных статистических данных, позволяющих объективно

подобрать наилучшие правила  оценки качества альтернатив.

Решающее правило может  быть построено только на основе

субъективных предпочтений ЛПР.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Ларичев О.И, Мошкович Е.М, Качественные методы принятия решений,  1996 г
2. Дж.фон  Нейман, О. Моргенштерн, Теория игр и экономическое поведение,1970 г
3. Р. Карнап, Философские основания физики, 1971г
4. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах, 2000 г
5. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ, НТ журнал №4, 2005 г
6. Компьютерное моделирование, НТ журнал, №7, 2003 г.

 

 

 

¹ Ларичев и Мошкович, Качественные методы принятия решений,  1996

                    ² Нейман и Моргенштерн, , Теория игр и экономическое поведение,1970

³ Карнап, Философские основания физики, 1971

⁴  Лопатников, 2003, Яндекс словари

⁵ Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах

⁶ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ, НТ журнал №4, 2005 г

⁷ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ, НТ журнал №4, 2005 г

⁸ Компьютерное моделирование и новые технологии, НТ журнал, №7, 2003 г.

⁹ Ларичев и Мошкович, Качественные методы принятия решений,  1996

¹⁰ Ларичев и Мошкович, Качественные методы принятия решений,  1996

¹¹ Компьютерное моделирование и новые технологии, НТ журнал, №7, 2003 г.

¹² Ларичев и Мошкович, Качественные методы принятия решений,  1996

¹³ Ларичев и Мошкович, Качественные методы принятия решений,  1996

¹⁴ Метод анализа иерархий, МАИ  — разработан Т. Саати и является методом измерения взаимозависимости в системе, систематической процедурой для иерархического представления элементов доминантной, прямой или обратной иерархии, системно описывающих проблему. В рамках данного метода взаимозависимость измеряется (оценивается) путем сравнения вкладов в вышестоящие узлы иерархии нижестоящих видов деятельности или критериев (подиерархии). Метод предполагает последовательное осуществление процедур: — декомпозиции проблемы на части (элементы); — получения экспертных заключений по парным сравнениям, синтеза множества суждений; — определения относительной степени (интенсивности) взаимодействия элементов в иерархии; — определения численного выражения интенсивности взаимодействия. В инновационном менеджменте возможно использование МАИ для отбора наилучшего варианта инновационного проекта по многокритериальному принципу./ Толковый словарь «Инновационная деятельность». 2-е изд., доп./Отв. ред. В.И. Суслов.Новосибирск, 2008. 224 с.