Концептуальные различия американской, европейской и российской моделей КСО

Принципы социальной ответственности  формируются за счёт общественных ожиданий. В последнее время общественные ожидания, адресованные бизнесу, значительно  изменились, в настоящее время  обществу стало не безразлично, как  компания ведет свою деятельность, чем она при этом руководствуется  и как она распоряжается своими доходами. Таким образом, встала необходимость  разработки принципов деятельности компаний в раках корпоративной  социальной ответственности.

Для того чтобы компания осуществляла свою деятельность таким  образом, чтобы соответствовать  ожиданиям общества, она должна выработать программу действий, связанную с  соблюдением этических, правовых, благотворительных, природоохранных, коммерческих и общественных принципов. Иными словами, речь идет о том, как стать достойным  корпоративным членом гражданского общества.

Рассмотрим следующие  принципы корпоративной социальной ответственности:

1. Открытость.

Прозрачность (транспарентность) принципы ведения социальной политики, социальные программы и механизмы их реализации должны быть четкими и понятными

Публичность. Любая информация о корпоративной социальной ответственности, за исключением конфиденциальной, должна быть доступна общественности

Достоверность. Недопустимо  сокрытие или фальсификация данных о корпоративной социальной ответственности.

Диалог. Социальная политика строится на основе ведения диалога  со всеми заинтересованными сторонами, обязательно наличие обратной связи  с адресатами социальных программ.

2. Системность.

Направленность. Наличие  приоритетных направлений реализации социальных программ

Единство во времени (последовательность). Ответственность за текущую и  прошлую деятельность, а также  за будущее влияние деятельности Компании на внешний мир.

Единство в пространстве. Универсальные принципы корпоративной  социальной ответственности для  всех региональных подразделений Компании.

Регулярность. Отказ от единичных и фрагментарных акций в пользу планомерных программ и проектов в рамках в зафиксированных приоритетных направлений корпоративной социальной ответственности.

Интегрированность. Проникновение  принципов корпоративной социальной ответственности во все бизнес-процессы и процесс принятия решений на всех иерархических уровнях.

3. Значимость.

Актуальность. Реализуемые  программы корпоративной социальной ответственности должны быть своевременны и востребованы.

Масштабность. Программы  корпоративной социальной ответственности  должны охватывать значительную аудиторию  и быть заметны для общества в  целом.

Эффективность. Затраченные  на реализацию программ средства должны ощутимо помогать в решении проблем, при этом результаты программ подлежат регулярной оценке и учету.

4. Недопущение конфликтов.

Политическая неангажированность. Неучастие в предвыборных гонках, поддержке политических партий или отдельных политических деятелей.

Дистанциирование от церкви. Отказ от поддержки духовенства, церкви, отдельных конфессий или религиозных течений.

Отказ от поддержки националистических движений

Отказ от поддержки фан-клубов. В том числе спортивных, музыкальных  или иных молодежных течений, противопоставляющих себя остальным.

Компания имеет право  называть себя социально ответственной, а это означает, что компания действует  по принципам социальной ответственности  и осуществляет комплекс социальных программ в приоритетных для неё  направлениях. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных  социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.

 

2. Модели  КСО

В мире существует несколько устоявшихся  моделей КСО, каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. 

Анализ существующих в мировой  практике моделей КСО (европейской, американской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жестко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаимодействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления обществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.

 

2.1 Американская  модель КСО

Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринимательства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемым. 

Для США характерно минимальное  вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне.

Таким образом, американская модель КСО  инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально.

 

2.2. Европейская  модель КСО

Модель КСО Континентальной  Европы можно охарактеризовать наличием государственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему.

В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Комиссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования.

 

 
2.3. Российская  модель КСО

КСО в России характеризуется наличием трех этапов: 

1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.  
2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом.

3. С 2002 г.  по настоящее время – начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной ответственности.

          Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом.

            В среде крупных российских корпораций начинается широкое обсуждение темы КСО, инициаторами которого являются профессиональные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются первые корпоративные программы, использующие новые социальные технологии. Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям; сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний; конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; связь корпоративных социальных программ с имиджем и брэндами компаний.

          В этом процессе было два переломных момента:  
            Первый - 1998 г. - вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столь же значительно возросло их внимание к эффективности вложений.  

 Второй - 2003 г. - российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. «Дело ЮКОСа» привлекло большое общественное внимание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию правил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с гражданским обществом. 

Совершенно очевидно, что КСО  в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому - за редкими исключениями - заметно недопонимание чисто практической ценности КСО. В этой связи существует опасность подменить положительно за-рекомендовавшую себя на практике концепцию КСО на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности. 

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант КСО представляет собой  смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной  схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО). 

О развитии социальной ответственности  бизнеса в России свидетельствуют следующие цифры: по ВВП на душу населения Россия уступает только 35 развитым и 20 развивающимся странам. Однако по социальным показателям, к которым относятся индекс социального развития, а также средняя продолжительность жизни, Россия не входит даже в сотню! А по некоторым отдельным направлениям социальной политики государства, например здравоохранению, ситуация просто критическая. Поэтому из-за начальной стадии развития КСО в РФ наблюдается недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.  
Оценивая текущую ситуацию в области КСО в России, можно отметить следующее: 
          - государство осознало себя как идеальное олицетворение социальной и исторической миссии своего народа;

- бизнес до конца не осознал себя как носителя положительной социальной миссии;

 - деловая элита России не сформировалась до сих пор как влиятельная общественная сила;

- государство не создало условие, при котором деловые круги инициировали бы, формировали и интегрировали в систему зарождающихся цивилизованных гражданских, общественных, государственных, экономических отношений механизм осуществления взаимной правообязанности, гражданской ответственности и социального корпоративизма;

- демократия в формальном, западном понимании устойчива и эффективна, когда вырастает из массового благополучия.

Сегодня в России существует три  взгляда на реформу социальной сферы:  
          1. Резкое ограничение роли государства без развития общественного (некоммерческого) сектора социальных услуг: 

- акцент на личную ответственность за благосостояние граждан, на восстановление роли семьи как основы социальной поддержки;  

- переход к адресной помощи отдельным категориям малообеспеченных граждан, т.е. сокращение социальной защиты до помощи гражданам, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума;