Эволюция практики принятия управленческих решений

   В общем виде стадии мозгового  штурма можно показать следующим  образом:

1. Группе представляется проблема для рассмотрения, описывается цель работы, наиболее важные ограничения и предприятия шаги для решения проблемы (5-10 мин.)
2. Выдвигаются идеи для разрешения проблемы (30 мин. – 1ч.)
3. Выбирается несколько идей для дальнейшей проработки (20 – 40 мин.)
4. На основе выбранных идей разрабатываются альтернативные варианты решения, потенциально реализуемые на практике (1 – 2ч.)

Метод мозговой атаки применяется, как правило, при необходимости принятия экстренного, сложного, многопланового решения, связанного с экстремальной ситуацией, требующего руководителей твёрдого мышления, компетентности, коммуникабельности, умения излагать предложение конструктивно. В ходе «мозговой атаки» предлагаются различные  альтернативы, даже такие, которые выходят  за рамки обычных приёмов и  способов реализации подобных ситуаций в обычных условиях. [7, с.100-101]

Достоинство метода:

- равенство участников группы;

- конструктивный климат;

- активизация персонала;

- раскрытие потенциала персонала;

- регламентация сроков и так  далее.

Недостатки  метода:

- идея найдена  в общем виде без деталей;

- недостаточно  тщательная проработка идей;

- не производятся  предварительные расчёты и оценка  риска.

    Примером  может служить телевизионная  игра «Что, где, когда». 

    Пример – совещания по строительству Национальной Библиотеки с приглашением министров смежных отраслей.

 

 

  2.1.3 Метод сценариев

 

 

Делается  набор прогнозов или пишутся  сценарии по каждому решению, как  оно должно быть реализовано и  какие может вызвать последствия.

 Этапы  подготовки:

1. руководитель даёт подробное задание (цель, ситуацию, проблему);
2. опытные эксперты заранее разрабатывают варианты решения;
3. эксперты готовят проект сценария происхождения решения по инстанциям и оценку вариантов решений;
4. текст проекта сценария рассылается участникам;
5. созывается совещание по обсуждению сценария с тройной оценкой (одобрение, коррективы и доработка, переделка)

Структура содержательной части сценария включает:

1. Историю развития объекта.
2. Текущую ситуацию.
3. Цель развития объекта.
4. Действующие лица.
5. Психологический конфликт.
6. Проблема (техническая, социальная).
7. Набор мероприятий (решений).
8. Предполагаемый результат.

Этот  метод широко применяется в законодательных  органах для принятия законов. Также метод сценариев, применяется для экспертного прогнозирования. Например, при разработке методологического, программного и информационного обеспечения анализа риска химико-технологических проектов необходимо составить детальный каталог сценариев аварий, связанных с утечками токсических химических веществ. Каждый из таких сценариев описывает аварию своего типа, со своим индивидуальным происхождением, развитием, последствиями, возможностями предупреждения.

 Достоинство метода:

• комплексность;
• эффективен для большой группы людей и компаний;
• наглядность и доступность;
• сглаживает пессимизм, снижает враждебный настрой;
• пригодна для гуманитариев.

Недостатки  метода:

• не даёт точных количественных расчётов;
• длителен во времени;
• эффективен в комплексе с точными методами.

   Таким образом, метод сценариев  – это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо. [9, с.89]

 

 

2.1.4 Метод комиссии

 

Этот метод состоит  в открытой дискуссии по обсуждаемой  проблеме для выработки единого  мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате тайного  или открытого голосования. В  некоторых случаях к голосованию  не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии.

Преимущество метода комиссии состоит в росте информативности  экспертов, поскольку при обсуждении эксперты приводят обоснования своих  оценок, под воздействием которых  некоторые участники комиссии могут  изменить первоначальную точку зрения.

К недостаткам относится  отсутствие анонимности. Оно может  приводить к достаточно сильным  проявлениям конформизма со стороны  экспертов, присоединяющих свои мнения к мнению более компетентных и  авторитетных экспертов даже при  наличии противоположной точки  зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов, в которой часто берет не обоснованность, а количество приводимых доводов  “за” и “против”. Кроме того, публичность  высказываний может приводить к  нежеланию некоторых экспертов  отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии  претерпело изменения.

При использовании метода комиссии имеет место взаимное влияние мнений экспертов, которое при соблюдении ряда условий может способствовать созданию творческой атмосферы и непрерывному генерированию идей. [9,с.88-89]

Примером комиссии могут  служить всевозможные заседания  различных комиссий, на которых принимаются  протокольные решения.

 

2.1.5 Метод суда

 

 

Экспертиза  по методу суда характеризуется некоторой  аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на три  группы:

1. Одна объявляется сторонниками рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты.
2. Другая, объявляется её противником и выявляет отрицательные стороны.
3. Третья сторона регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение.

Достоинство метода:

- равенство  участников группы;

- открытое  высказывание мнений;

- выявление  новых идей;

- чёткий  регламент по времени.

             Недостатки метода:

- сложен;

- для узкого  круга избранных;

- нет точных  расчётов;

- большая  численность группы (20-25 человек).