Эффективность управления районной администрации в области жилищно-коммунального хозяйства: критерии и методы оценки

 

 

2.3.Критерии  и оценка эффективности деятельности администраций районов в области жилищно-коммунального хозяйства.

 

  Согласно перечня показателей,указанных в Указе Президента РФ №825 ,можно выделить следующие критерии (показатели) по которым осуществляется мониторинг и ,соответственно,оценка эффективности деятельности в области ЖКХ:

-Потери организаций  коммунального комплекса вследствие  перерасчета платежей потребителей  из-за предоставления коммунальных ресурсов и услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в расчете на единицу доходов от реализации услуг по основному виду деятельности (процентов) 
-Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами (процентов от числа опрошенных).  
-Доля утечек и неучтенного расхода воды в суммарном объеме воды, поданной в сеть (процентов).  
-Доля потерь тепловой энергии в суммарном объеме отпуска тепловой энергии (процентов).  
-Доля объема отпуска коммунального ресурса, счет за который выставлен по показаниям приборов учета (процентов).  
-Уровень износа коммунальной инфраструктуры (процентов).  
- Доля многоквартирных жилых домов с износом более 31 процента, в которых проведен капитальный ремонт, в общем количестве многоквартирных жилых домов, требующих капитального ремонта (процентов). 
-Уровень возмещения населением затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг по установленным для населения тарифам (процентов).  
-Доля многоквартирных домов в целом по субъекту Российской Федерации, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством хозяйственных обществ с долей участия, не превышающей 25 процентов, находящейся в государственной (муниципальной) собственности (процентов).  
-Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с долей участия в уставном капитале субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не более чем 25 процентов в общем количестве организаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования  (процентов).  
-Отношение финансового результата от реализации услуг по основному виду деятельности убыточных организаций коммунального комплекса к доходам от реализации услуг по основному виду деятельности убыточных организаций коммунального комплекса в субъекте Российской Федерации (процентов).  
-Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет (процентов).   

Кроме того,большое внимание уделяется нескольким дополнительным критериям,как то:

- ход и результаты проведения текущего ремонта жилого фонда

- ход и результаты проведения капитального ремонта жилого фонда

  Оценка эффективности деятельности администраций районов Санкт-Петербурга осуществляется только по показателям деятельности по показателям деятельности администраций районов Санкт-Петербурга, для которых установлены стандарты проживания в Санкт-Петербурге: при недостижении в отчетном периоде гарантируемого значения начисляются штрафные баллы в диапазоне от 0 до (-1) в зависимости от степени приближения показателя деятельности к гарантируемому значению.При достижении гарантируемого значения показателя деятельности баллы не начисляются (0), так как это значение должно быть достигнуто к началу периода;при достижении текущего значения показателя деятельности в промежутке от гарантируемого до целевого, начисляются баллы от 0 до 2 в зависимости от степени достижения показателя;при достижении целевого значения максимально возможное начисление баллов составляет 2;при превышении целевого значения показателя деятельности дополнительные баллы не начисляются.

  По показателям деятельности администраций районов Санкт-Петербурга в соответствии с Указом Президента: при недостижении в отчетном периоде гарантируемого значения начисляются штрафные баллы в диапазоне от 0 до (-1) в зависимости от степени приближения показателя деятельности к гарантируемому значению.При достижении гарантируемого значения баллы не начисляются (0);при превышении гарантируемого значения более чем на 8% либо при положительной динамике показателя деятельности не менее 2% в квартал начисляется 1 балл, при более высоких темпах роста от 8% до 15% начисляется от 1 до 2 баллов;при достижении целевого значения максимально возможное начисление баллов составляет 2;при превышении целевого значения дополнительные баллы не начисляются.

  По показателям деятельности администраций районов Санкт-Петербурга, дополняющим стандарты проживания в Санкт-Петербурге и показатели в соответствии с Указом Президента: при недостижении в отчетном периоде гарантируемого значения начисляются штрафные баллы в диапазоне от 0 до (-1) в зависимости от степени приближения показателя деятельности к гарантируемому значению, при достижении гарантируемого значения баллы не начисляются (0), при достижении значения показателя деятельности в промежутке от гарантируемого до целевого начисляются баллы в диапазоне от 0 до 2 в зависимости от степени достижения показателя деятельности.При достижении целевого значения максимально возможное начисление баллов составляет 2;при превышении целевого значения дополнительные баллы не начисляются.В случае отсутствия в текущем периоде учетных единиц (значений) для расчета показателя деятельности итоговый балл по данному показателю равен "0".

  При достижении гарантируемых значений показателей деятельности более чем по 70% от общего количества показателей деятельности администрация района Санкт-Петербурга получает 5 баллов дополнительно.

          При достижении гарантируемых значений по 85% от общего количества показателей деятельности администрация района Санкт-Петербурга получает 7 баллов, по 100% - 10 баллов.

  При нарушении администрациями районов Санкт-Петербурга установленных сроков представления в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга сведений по показателям деятельности начисляется штраф в размере (-3) балла за каждый непредставленный своевременно показатель деятельности .

  При непредставлении администрацией района Санкт-Петербурга первичной документации, подтверждающей расчет значения показателя деятельности в ходе проверки Комиссией по оценке эффективности деятельности администраций районов Санкт-Петербурга, по показателям деятельности начисляется штраф в размере (-3) балла за каждый неподтвержденный расчет значения показателя деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Недостатки в системе определения эффективности деятельности органов государственной службы

 

На мой взгляд, для понимания  внутренней сущности оценки и эффективного ее применения, необходимо различать  оценку как функцию, оценку как процесс  и оценку как результат. Понятие оценки как процесса лежит на поверхности. Оценка осуществляется на основе сравнения двух объектов между собой (недостатки — многоступенчатость и субъективность) или с каким-то третьим объектом, играющим роль эталона (здесь измеряется степень отклонения или приближения к нему), либо путем определения частоты проявления каких-то качеств. В действительности, оценка безотносительно к определенной области решений предполагает наличие некой нормативной модели (ситуации, явления, процесса) и фактической (реальной ситуации, явления или процесса). Первая служит эталоном (с чем сравниваем), а вторая — объектом (что сравниваем).

Сравнение происходит с помощью  социальных методов, приемов и процедур. Но сравнивать эталон и объект в  целом часто представляется невозможным, поэтому в них выделяются некоторые параметры, характеристики, показатели, которые отражают сущность объекта. В дальнейшем именно они сравниваются друг с другом.

Большие сложности вызывает определение стоимости результатов деятельности государственного органа. Эта сложность обусловлена тем, что органы исполнительной власти, как правило, являются бюджетными учреждениями, которые выполняют возложенные на них государственные функции и оказывают государственные услуги. При этом результатом данной деятельности является некий итог, который не всегда можно выразить в деньгах Г. В. Атаманчук отмечает, что он (результат) может:

• не всегда выражаться прибылью;
• приводить к непосредственному и опосредованному результату(непосредственный результат скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат);
• быть не только экономическим, но и социальным, социально экономическим, политическим, социально-психологическим и т. д.

Проблему оценки вызывает и общественно значимый результат деятельности органа исполнительной власти, который рассматривают как обобщающий итог реализации государственной функции (выполнения государственной услуги) в стоимостном выражении, показывающий полезность деятельности органа исполнительной власти для общества и государства. К тому же комплексная оценка эффективности деятельности органов власти должна проводиться с учетом следующих двух аспектов: Целевой аспект - эффективность оценивается исходя из динамик продвижения к нормативным значениям целевых показателей социально экономического развития в соответствии с критерием «затраты - результаты». Критерии оценки: степень продвижения к актуальным целям; динамика показателей, характеризующих общие цели социально экономического развития; соблюдение экологических и социальных ограничений развития; качество жизни населения: эффективность проектов и программ, реализуемых с участием органа власти.

Функциональный аспект - опенка эффективности базируется на показателях качества исполнения основных функций управления и наличии условий для их осуществления Критерии оценки: качество системы целевого стратегического планирования и управления; законодательное, нормативное и методическое обеспечение; наличие и качество работы функциональных подразделений целевого планирования и управления, наличие информационно-аналитической системы оценки социально-экономической ситуации; наличие неформальных институтов рыночной инфраструктуры: наличие системы обучения и повышения квалификации работников органов государственного управления.

Кроме всего вышеперечисленного показатели оценки должны соответствовать определенным требованиям, таким как:  четкость, полнота, комплексность, непротиворечивость, конкретность, измеримость, релевантность, привязанность к определенному периоду и др.

Проблема оценки эффективности деятельности органов  государственной власти, оказывается  напрямую связанной с проблемой  оценки эффективности данной деятельности, как самими государственными служащими, так и обществом. Возвращаясь  к вопросу об оценке эффективности деятельности органов государственной власти, отметим, что этот вопрос имеет много аспектов, так как речь идет о социальном развитии общества и роли в нем государства.Что касается количественных показателей, то оценку проводят по уровню затрат.

Наиболее объективная  оценка управленческой деятельности может  быть достигнута при условии всестороннего  их рассмотрения с нескольких позиций: экономических и социальных; количественных и качественных; текущих и перспективных. Чтобы организовать процесс оценки, необходимо определить методы, технологии и процедуры. Технология как целостная динамическая система, включает средства, операции и процедуры деятельности, управление этой деятельностью, необходимые для этого информацию и знания, ресурсы, а также совокупность последствий, определенным образом влияющих и изменяющих среду данной системы; совокупность процессов целенаправленного осознанного изменения, которые образуют взаимосвязанные циклы логически обусловленных изменений.

Сложность данного вопроса заключается, в первую очередь, в невозможности слепого копирования и применения зарубежных методик, так как российская система государственного управления обладает определенным набором специфических характеристик, принципиально отличающих ее от других. Кроме того, введение той или иной системы оценки эффективности государственной управленческой деятельности затрудняется, по нашему мнению, и отсутствием единого научного подхода в теории данного вопроса. Обилие точек зрения, зачастую кардинально отличающихся, в области определения сущности понятия «эффективности» государственного управления, необходимости и критериев ее опенки, на ряду с отсутствием должного отечественного опыта в сфере разработки и применения методик оценки эффективности деятельности органов государственной власти создает в конечном итоге значительные проблемы на практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Целью данной работы было определение применяемых  методов и критериев в оценке эффективности работы органов государственной власти в области жилищно-коммунального хозяйства. В ходе работы выяснено что в настоящее время широкое применение нашел метод сравнений результатов деятельности(как во временных периодах,так и между субъектами управления). 
 Как показывает практика,имеет место и применение метода экспертной оценки,но только зачастую в тех случаях когда результат неудовлетворительного управления на лицо.

Критериями  в оценках эффективности служат показатели (в зависимости от органа управления) указанные в указе  президента РФ №825,либо в постановлении правительства субъекта федерации (г.Санкт-Петербурга).

Как недостатками настоящей системы могу отметить «количественный» подход к определению  эффективности. Отсутствие социальной составляющей,играющей немаловажную роль в обеспечении легитимности,а от сюда и эффективности государственного управления.