Характеристика кадровых ресурсов социальной работы

По самооценкам выбор  профессии «социальная работа»  определяется во многом внепрофессиональными мотивами: 40% стали социальными работниками из-за личных обстоятельств. Для 20% особенно значима работа с людьми. Лишь 10% пришли в социальную сферу, получив соответствующее образование; 71% респондентов их работа нравится; 2% – нет.

В ряду оценок выполняемой  работы для 40% значимо, что она, помогая  людям, не вознаграждается по достоинству; 21% подчеркивают эмоционально-психологические  перегрузки; 12% отметили ее низкий престиж. Если бы представилась возможность поменять работу, 35% готовы уйти из-за низкой зарплаты, 13% – из-за перегрузок и тяжелых условий труда, еще 6% готовы уйти сразу, не раздумывая.

Но потенциал социальных работников достаточно высок: 82% могут  работать более эффективно, если будут, устранены помехи в работе (чрезмерная загруженность, недостаток профессиональных знаний, межведомственные барьеры, неопределенность функций).

Высоко осмысление социальными  работниками недостаточности своих  профессиональных знаний: 9% отметили полную их недостаточность, 54% –частичную. У 68% нередки проблемы, с которыми они  не справляются из-за низкой компетентности, 4% – такие ситуации встречаются  довольно часто.

Особенно значима недостаточность  навыков работы с компьютером. Относительно часты (11-13%) ссылки на организационные  проблемы – межведомственные барьеры  и неопределенность функций.

Наиболее остро социальные работники ощущают нехватку юридических (28%), психологических (24%), медицинских (10%) знаний, технологии социальной работы (11%).

Низкий престиж профессий  социальных работников и низкий уровень  оплаты их труда определяют сложную  ситуацию на рынке труда (в большинстве  интервью. Учет потребностей социальных работников в указанных навыках и социальных учреждений и социальных служб – недоукомлектованность штатов и высокая текучесть кадров); 95% опрошенных – женщины, 5% – мужчины; 60% респондентов – в зарегистрированном браке, 6% – в незарегистрированном, 13% – разведены, 8% – вдовцы, вдовы, 13% – холосты, незамужем. По стажу работы в системе социальной защиты – 12% работают до 1 года, 27% – 1-3 года, 24% – 3-6 лет, 13% – 6-9 лет, 23% – больше 9 лет. Это подтверждает факт текучести кадров и нестабильности коллективов. У 50% – среднее профессиональное образование, у 30% – высшее и незаконченное высшее, у 4% –начальное профессиональное, у 15% – общее. Лишь 18% имеют профильное образование (специалист по социальной работе, социальный работник, социальный педагог, психолог). У 18% – медицинское образование, у 28% – педагогическое. Остальные – специалисты по другим профессиям. Выясняется, что даже для работающих необходимо не только повышение компетентности по основным направлениям социальной работы, но и освоение азов социальной работы.

Еще более критичны социальные работники к оценке достаточности своих профессиональных знаний: 9% респондентов отметили их полную недостаточность, 54% – частичную. У 68% респондентов нередки проблемы, с  которыми они не справляются из-за недостаточной компетентности, 4% – такие ситуации встречаются довольно часто.

В ряду знаний, нехватку которых  социальные работники ощущают наиболее остро, на первый план вышли юридические (28%), психологические (24%), технологии социальной работы (11%) и медицинские (10%). 

 Важными для социального  работника являются понимание  своей собственной профессиональной  значимости. Это достигается не  только на основе самооценки  профессиональных знаний и умений, но и за счет полученных знаний и необходимых навыков в процессе обучения. Таким образом, остро встает проблема подготовки специалистов. В числе актуальных проблем подготовки социальных работников можно отметить следующие.

1. Нужна более тесная  связь обучения будущих выпускников  с их профессиональной деятельностью.  Чем больше практических навыков  будет получено студентом во  время обучения, тем больше у  него шансов реализовать свои  профессиональные знания после  окончания учебного заведения.

2. Стоит задача оформления  социальной работы как самостоятельной  научной дисциплины. Это позволит  осуществлять подготовку социальных  работников высшей квалификации, без чего успешное развитие  этого актуального направления невозможно.

3. Необходимо оформление  социального и юридического статуса  социальных работников, определение  их прав, гарантий деятельности, следует ввести данную специальность  в штатное расписание всех  служб и учреждений.

Актуальной остается проблема отбора лиц, избравших эту нелегкую профессию. Как в подготовке социальных работников, так и в содержании социальной работы необходимо прежде всего опираться на традиции своей страны, менталитет народа, особенности образа жизни населения.

В рабочей группе депутата Государственной думы Екатерины  Лаховой обсуждали один из многочисленных вопросов практически отсутствия специалистов по социальной работе: «Специальность социальный работник — такая же узкая, как например психолог. При этом у соц. работников — ключевая роль в деле преодоления социального сиротства. Именно они приходят в кризисные семьи, именно от их компетенции зависит, удастся ли семье выйти из кризиса. И во многом от них зависит, насколько хорошо будет адаптирован к взрослой жизни выпускник сиротского учреждения.

Между тем, как выяснили члены  рабочей группы, каждый социальный институт штампует специалистов не исходя из социального заказа, а из того, сколько стоит студент. Во главе  угла не вывод на орбиту специалиста, а просто галочка. Во время обсуждения также выяснилось, что чаще всего  на специальность социального работника  приходят люди, которые нигде больше не смогли пробиться.

По словам Вероники Ослон, сегодня вообще нет такого понятия как повышение квалификации для специалистов, которые работают в сфере семьи и детства. Это неудивительно, ведь отсутствует в России и само понятие – специалист в области работы с семьей и детством.

Да, есть специалисты, нацеленные на преодоление психологических  трудностей у членов семьи. Но еще  до того, как они предложат свои услуги, в семью должен прийти другой специалист — человек, который и  не допустит необходимости дорогостоящей  психологической реабилитации. Который разрулит проблему на ранней стадии. Или который разберет завал семейного неблагополучия. Сотрудникам органов опеки, которые по идее должны этим заниматься сегодня, не хватает необходимых компетенций и знаний. Нужны специалисты иных специальностей, которых в России до сих пор не выпускали из социальных вузов.

Галина Семья чаще всего приводит в пример такой довод несостоятельности образовательной среды: центры повышения квалификации для сотрудников социальной сферы ничем помочь не могут хотя бы потому, что преподаватели таких центров сами давно не повышали свои компетенции. Также до сих пор нет единого стандарта относительно преподавательского состава социальных вузов. Чаще всего на эти должности приходят люди, которые приглашены, чтобы организовать сессионный процесс, но никак не обучающий. Студенты часто сами ищут образовательную литературу, которой также нельзя найти днем с огнем. Также нет издателя, ориентированного на литературу о социальных процессах. Мало того, нет никаких критериев, которые позволяют понять, что студент прошел обучение нужного качества, для качественной же работы в социальной сфере. Зачастую студент не практикуются в социальных учреждениях, так как неясно, будет ли он в них работать. Скорее нет: он найдет в таких учреждениях лишь низкий статус да небольшую заработную плату. И узнав простую сермяжку правду, уже спешит в бизнес.

Что же предлагает рабочая  группа?

Естественно пересмотреть социальный пакет для работников сферы защиты семьи и детства, чтобы повысить престижность профессии. Немаловажен  вопрос повышения заработной платы. Также обратить внимание на работу образовательных учреждений, которые  готовят не того специалиста, выпуская в мир людей, которые до социального  клиента так и не доходят. И  естественно в это узкое горло  попадают чаще всего люди, не имеющие  специального образования. К примеру, в тех же детских домах чаще всего работают бывшие военные и  работники общепита. А значит, не способные ответить за качество своей  работы, так как не понимают, какими технологиями и методами этого качества добиться.

Так что до тех пор, пока в социальной сфере будут «все подряд», под словами услуги и  сервис будут понимать количество проведенных  мероприятий. Сейчас в социальной сфере  именно этот показатель — главный  критерий эффективности работы с  «клиентом». «Клиент», между тем, заинтересован  не в количестве, а качестве.»⁷

¹ http://sос-wоrk.ru/artiсlе/336

² Юнг К.Г. Аналитическая психология. – М., 1995.

³ http://soc-work.ru/article/535

⁴ Теория социальной работы: Учеб. пособие. / М.В. Ромм, Е.В. Андриенко, Л.А. Осьмук, И.А. Скалабан и др.; Под ред. М.В. Ромма. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. Ч. II. – 112 с.

⁵ http://tеlе-соnf.ru/aktualnyiе-prоblеmyi-gumanitarnyih-distsiplin-i-prеpо/prоfеssiоnalnо-еtiсhеskiy-aspеkt-dеyatеlnоsti-sоtsialnоgо-rabоtnika.html

⁶ http://www.russcomm.ru/rca_biblio/issue/socialwork.pdf

⁷ http://philanthropy.ru/blogs/2013/02/05/9406/