Чистая монополия

Вообще, долгосрочное равновесие на рынке монополии не имеет таких принципиальных различий с краткосрочным равновесием, как на рынке совершенной конкуренции. Монополия в долгосрочном периоде будет изменять объем предложения до тех пор, пока не добьется равенства предельного дохода и долгосрочных предельных издержек (MR=LRMC). Получение экономической прибыли на рынке монополии не сопровождается появлением новых продавцов. Это значит, что экономическая прибыль может иметь место как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.  Существенной особенностью, долгосрочного равновесия на рынке монополии является, пожалуй, лишь возможность использовать несколько заводов при поиске оптимального объема предложения. В том случае, когда равенство предельного дохода и долгосрочных предельных издержек при использовании одного завода дает уровень средних издержек существенно больший, чем LRAC_min, монополия рассматривает возможность строительства нескольких заводов с объемом производства на уровне, соответствующем LRAC_min. В этом случае важно, чтобы эти несколько (два и более) заводов обеспечивали общий объем производства близкий к выпуску, при котором MR=LRMC. Такой выбор монополии можно рассматривать, как дополнительные резерв экономии, сравнимый с ситуацией, характерной для естественной монополии.

4.4. Социальные издержки монополизации и реакция монополии на регулирование

После того, как мы выявили  основные принципы, которыми руководствуется  монополия при максимизации прибыли, сравним монопольное и конкурентное равновесия с целью определения  общих социальных последствий монополизации.

Предположим, что существует некая отрасль, в которой производится достаточно стандартизированный продукт в условиях активной конкуренции достаточно большого количества производителей. Цены на факторы производства и технологии неизменны и не зависят от того, какое количество производителей осуществляют свои продажи на рынке. При этом для простоты и удобства сравнения конкурентного рынка и монопольного рынка предположим, что долгосрочные средние издержки равны долгосрочным предельным издержкам (LRAC=LRMC) при всех возможных объемах производства, что означает неизменность тех и других. Последнее предположение означает также, что долгосрочная кривая предложения в условиях совершенной конкуренции является совершенно эластичной, то есть представляет собой горизонтальную кривую (См.: Рис. 4.7.).

При таких условиях на конкурентном рынке объем продаж составит Q_C, при рыночной цене P_C, та как при совершенной конкуренции предельный доход равен цене и равен предельным издержкам. Суммарный выигрыш потребителей показан на рисунке 8.7. как  площадь треугольника, ограниченная   вертикальной осью, кривой спроса и линией S_C.

А теперь предположим, что  данная отрасль монополизируется, то есть поглощается единственным продавцом. Монополист в целях максимизации прибыли  устанавливает объем продаж на уровне, при котором MR=MC. Это, очевидно потребует закрытия некоторого количества предприятий. После этого положение на рынке изменилось  следующим образом:

1. Объем продаж на рынке сократился вдвое. Это объясняется тем, что наклон кривой предельного дохода вдвое круче наклона кривой спроса. При нелинейных зависимостях количественные параметры, естественно, были бы другими.

2. Цена товара на рынке повысилась до уровня P_C. После того, как предложение товара на рынке сократилось, готовность платить за товар повысилась, и именно этим объясняется возможность повышения рыночной цены.

3. Монополия получает экономическую прибыль. Поскольку новая цена превышает средние издержки, размер экономической прибыли составляет: . Фактически экономическая прибыль, образовавшаяся в результате монополизации рынка – это часть выигрыша потребителей, получаемого ими в условиях совершенной конкуренции. Ведь теперь они платят за товар большую цену.

4. Выигрыш потребителей существенно сократился. Мало того, что потребительский выигрыш уменьшился на величину получаемой монополией экономической прибыли, часть его в результате монополизации рынка вообще исчезает. Это социальные издержки монополии (social cost of monopoly), то есть потери обществом чистой полезности, как результат меньшей доступности товара для потребителей.

Социальные потери, возникающие  при монополизации рынков, заставляют правительственные органы искать способы  предотвращения такой монополизации, а в условиях ее существования – меры, которые способствовали бы приближению характеристик рынка монополии к характеристикам конкурентного рынка. Одной их таких мер является установление для монополии «потолка» цены, то есть цены, выше которой монополия не может продавать свою продукцию.

Очевидно, что потолок  цены следует определять на уровне, который  ниже уровня определяемого монополией на основе равенства  предельного дохода и долгосрочных предельных издержек (MR=LRMC). Графический анализ, приведенный на рисунке 4.8., показывает, что данная мера дает неожиданные результаты. «Потолок цены» рассматривается монополией как линия предельного дохода (действительно, монополия всякий раз продает каждую дополнительную единицу продукции по этой цене), и по этой причине мы наблюдаем не сокращение объема продаж, как это происходит при установлении «потолка» цены на конкурентном рынке, а его увеличение.

Весьма оригинально  монополия реагирует и на другие формы государственного регулирования. Так, при установлении поштучного налога на продажи монополия, традиционно для таких случаев, пытается переложить налоговое бремя на покупателей. Однако такая попытка удается монополии хуже, чем фирмам на конкурентном рынке (См.: Рис. 4.9.). Причиной этой «относительной неудачи» является то, что монополия всякий раз сравнивает уровень предельных издержек с предельным доходом, а не  с ценой, как это делают фирмы на конкурентном рынке. Поскольку кривая предельного дохода вдвое круче кривой спроса, последующее перекладывание налога на цену дает вдвое меньшее ее приращение. Понятно, что изложенные обстоятельства (которые, кстати, имеют место и при субсидировании монополии, только, с точностью до наоборот) следует учитывать при выработке мер экономической политики.

8.5. Ценовая дискриминация

Монополия, обладая рыночной властью, может использовать эту  власть для получения собственных  выгод, еще в одном случае. Не всегда и не все фирмы продают свою продукцию по одной и той же цене для всех потребителей. Речь в данном случае идем о попытке монополии заставить каждого потребителя платить в соответствии с той предельной полезностью, которую он получает при потреблении товара, то есть – покупать товар по цене соответствующей готовности платить. Такая практика осуществления продаж получила название ценовой дискриминации. Таким образом, ценовая дискриминация (price discrimination) – это продажа товара заданного качества, произведенного при стандартных издержках различным покупателям по различным ценам. В основе использования ценовой дискриминации лежит попытка монополиста извлечь дополнительные выгоды из производства определенного продукта. Как мы выяснили, монополист, осуществляя продажи на уровне MR=MC, отказывается от выпуска дополнительной продукции, несмотря на то, что потребитель готов платить за нее цену, превышающую средние издержки монополиста. Причина такого поведения заключается в том, что снижение цены на товары, произведенные сверх объема на уровне MR=MC, потребует продажи всех товаров по этой же, заниженной с точки зрения монополиста цене, что уменьшит прибыль монополиста.  Однако положение вещей принципиально меняется в том случае, если монополист получает возможность продавать различные единицы своей продукции по различным ценам.

Проиллюстрируем общие принципы осуществления ценовой дискриминации на примере ценовой дискриминации первой степени или совершенной ценовой дискриминации. Совершенная ценовая дискриминация (perfect price discrimination) – взимание с каждого покупателя той цены за товар, которая соответствует его готовности платить. На рисунке 4.10. показана кривая спроса на штучный товар, покупаемый различными потребителями. Если бы данный товар продавался на конкурентном рынке, было бы продано 8 единиц товара. Поскольку цена конкурентного рынка равна средним издержкам, каждый их продавцов получил бы нулевую экономическую прибыль, каждый из покупателей, кроме восьмого, – выигрыш, равный разнице его готовностью платить и рыночной ценой товара. На рынке монополии было бы продано 4 единицы товара, часть выигрыша потребителей в форме прибыли присвоил бы монополист, а часть безвозвратно утеряна. Продажа монополистом товара каждому потребителю в соответствии с их готовностью платить привела бы к положению, характерному для конкурентного рынка, с той лишь разницей, что выигрыш потребителя в полном объеме становится прибылью монополиста. Заметим, что с точки зрения общих выгод, модель совершенной ценовой дискриминации дает наилучший результат, хотя и сопряжен с недопустимыми в современном обществе этическими последствиями. Именно наличие дискриминации является одним из важнейших препятствий широкого применения такой модели экономического поведения.

Кроме того, использование  ценовой дискриминации предполагает соблюдения двух условий:

1. У покупателей должны  отсутствовать возможности перепродажи товаров.

2. Продавец должен  быть в состоянии разделить  покупателей по их готовности  платить.

Трудность осуществления, особенно второго условия, делает применение совершенной ценовой дискриминации проблематичной.  Поэтому на практике применяются другие формы ценовой дискриминации, если, конечно, она считается допустимой вообще, или, если ее трудно идентифицировать.

Ценовая дискриминация второй степени осуществляется, когда каждый экономический субъект, покупающий одинаковое количество товара, платит одинаковую цену. В данном случае цены различаются для различных  количеств товара, а не для различных лиц. Наиболее типичный пример  такой модели – оптовые скидки.

Ценовая дискриминация третьей степени применяется тогда, когда продавец разделяет потребителей на группы (сегментирует) в соответствии с эластичностью спроса. Потребителям с более эластичным спросом цена устанавливается ниже, а потребителям с менее эластичным спросом – более высокая цена. В рамках каждого сегмента потребители платят одну и ту же цену, независимо от того, какое количество товара они приобретают.  Это наиболее распространенная форма ценовой дискриминации. В качестве ее примеров можно привести скидки студентам, пожилым людям, военнослужащим и т.п.