Роль США на мировой арене. Динамика изменения позиций 2008-2010 гг

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2010 в 20:51, доклад

Краткое описание

Соединённые Штаты Америки играют крайне важную роль в международных отношениях. Эта сверхдержава является членом-учредителем Организации Объединённых Наций и Северо-Атлантического Альянса, членом Совета Безопасности ООН, задействованного практически во всех политических процессах, происходящих в мире. США имеют самую развитую в мире сеть дипломатических представительств и принимают особо активное участие в разрешении практически всех международных конфликтов, имея при этом свое мнение и позицию.

Скачать полностью (23.29 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Прикрепленные файлы: 1 файл

Динамика изменения позиций США.doc

— 95.00 Кб (Скачать документ)

Динамика изменения  позиций США

24.04.2010 

     Роль  США на мировой арене. Динамика изменения  позиций 2008-2010 гг. 

     Соединённые Штаты Америки играют крайне важную роль в международных отношениях. Эта сверхдержава является членом-учредителем Организации Объединённых Наций и Северо-Атлантического Альянса, членом Совета Безопасности ООН, задействованного практически во всех политических процессах, происходящих в мире. США имеют самую развитую в мире сеть дипломатических представительств и принимают особо активное участие в разрешении практически всех международных конфликтов, имея при этом свое мнение и позицию.

     Но  как изменились позиции США в период с 2008 по 2010 годы? Почему чаще всего внешнюю политику США соотносят с политикой двойных стандартов?

     На  мой взгляд, внешняя политика США является наглядным примером политики двойных стандартов, благодаря двоякому отношению к проблемным ситуациям и конфликтам.

     Основная  цель данной работы – выявить и  проанализировать динамику изменения  позиций США в период с 2008 по 2010 годы, сопоставить полученные данные для опровержения или подтверждения высказанной гипотезы о ведении Америкой политики двойных стандартов.

     Из  поставленной цели вытекают следующие  задачи:

  • проанализировать оценку внешней политики США самим государством и другими державами;
  • проанализировать сообщения средств массовой информации об изменении позиций США с 2008 по 2010 годы и сопоставить полученные данные, обозначив факты, непосредственно указывающие на  ведение США политики двойных стандартов.

      Решить  поставленные задачи можно методами статистического анализа, дедукции, описания, обобщения и синтеза. 

      
  1. Внешняя политика США

      Внешняя политика США определяется основными принципами, провозглашающими «строительство безопасного мира» и «распространение демократии во благо американского народа и международного сообщества». Но, по мнению многих аналитиков и политологов, внешняя политика США отличается особой агрессивностью. США не раз выступали инициаторами вооруженных конфликтов и военных переворотов во всем мире, среди которых переворот в Иране 1953 года, войны в Югославии в 1999, в Афганистане в 2001 и в Ираке в 2003 годах. Самая противоречивая из ныне существующих, политика США часто подвергается критике мирового сообщества. [1]

     Одним из направлений во внешней политике США является проведение политики "Мягкой силы", так называемой «Soft power». Мягкая сила - это способность государства достичь желаемых результатов в международных делах через убеждение и притяжение, а не подавление, навязывание и принуждение. Политика «мягкой силы» - это незаметное распространение среди населения симпатии к Америке, чувства её превосходства над своей страной. Но чаще всего политику США называют политикой «двойных стандартов», где происходит принципиально различное применение законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов в зависимости от того, насколько эти субъекты лояльны к Америке. [1] 

     2. Сопоставление фактов

     Джордж  Буш и Барака Обамы (ситуация №1)

     В 2009 году закончился президентский срок одного из самых запоминающихся лидеров Америки – Джорджа Буша младшего, но на смену ему пришел не менее популярный правитель, Барак Обама, первый афроамериканец, выдвинутый на пост президента. Победа Обамы сулила долгожданные перемены в политике Соединенных Штатов, но насколько изменилась эта политика и какие обещания были даны.

     Позиция 1      Позиция 2
     При президенте Буше, США самозвано взяли на себя роль «миссионеров свободы и демократии», навязывали свою волю и свои представления о наиболее рациональном государственном устройстве и общественном порядке всем остальным странам и народам на планете [2].

     Также США при президенте Буше попытались присвоить себе исключительное право на насилие, на проведение «гуманитарных» бомбардировок, на вторжение на чужие территории. [2]

      Президент Обама обещал, что его администрация начнет новый этап в американской внешней политике, и в первый год работы на посту главы государства назначил спецпосланников на ключевые направления внешней политики Соединенных Штатов Америки. Но первый год президентства Барака Обамы, возможно, больше всего запомнился длительными консультациями Белого дома, которые вылились в решение увеличить американский военный контингент в Афганистане. [3]

     В целом, нынешний президент Америки, по сути, ведет политику во многом схожую с политикой Джорджа Буша. По итогам социологических опросов в октябре 2009 года рейтинг Обамы показал наиболее стремительное падение за последние 50 лет для избранных президентов. В январе 2010 года после принятия неудачных мер по реформе здравоохранения количество одобряющих деятельность президента сравнилось с количеством недовольных.  

     Россия (ситуация №2)

     После распада СССР Россия унаследовала постоянное место в Совете Безопасности ООН, американские консультанты разрабатывали  экономические реформы для перехода России от плановой к рыночной экономике. В целом, две столь крупные и влиятельные державы поддерживали постоянные контакты, но есть также в отношениях России и США спорные моменты. К основным проблемным вопросам относятся помощь России Ирану в осуществлении ядерной программы, ситуация в Грузии, Украине и Палестине, а также американская система ПРО. Но в некоторых этих спорных моментах можно отметить двойственное отношение Америки.

     Позиция 1      Позиция 2
     США утверждают, что России не следует экспортировать оружие в другие страны[4]

     США рекомендуют России не сотрудничать с Ираном [5]

     Россия, по мнению США, ни при каких условиях не имеет права держать свой военный контингент на Кубе[6]

      США занимают лидирующее место в мире по экспорту оружия [7]

     США предоставляют Грузии военных советников [8]

     Россия, по мнению США, не имеет права голоса в вопросе расширения американского военного альянса до границ России [2]

     Что касается экспорта оружия, США понимают конкурентоспособность России и  пытаются исключить ее из стран-экспортеров. Ежегодный доход в госбюджет США от экспорта оружия составляет в среднем около 40 миллиардов долларов, причем большая часть американского оружия уходит в страны Азии и Африки, в том числе, Объединенные Арабские Эмираты, Марокко, Саудовскую Аравию, Египет и Ирак. Сотрудничество России с Ираном также вызывает опасения у Америки, ввиду того, что Иран заинтересован в ограничении влияния США на Ближнем Востоке, поэтому ищет поддержку на стороне России. Америка, в свою очередь, не может такого допустить. Что касается военного контингента США у границ России, то Америка объясняет свои действия как меры безопасности против потенциальной угрозы со стороны Ирана. В свою очередь, российские заявления о размещении собственного военного контингента на Кубе являются ответной реакцией на действия США. 

     Косово  – Южная Осетия и Абхазия (ситуация №3)

     Позиция 1      Позиция 2
     После провозглашения независимости Косова, США обвинили Сербию, в том что  «оппозиция Белграда и его поддержка  этнического сепаратизма создают угрозу стабильности» и Америка, одна из первых, признала независимость провозглашенной страны. [9]

     Также непосредственно во время косовского кризиса США выдвинули Югославии ультиматум, что если Белград откажется сотрудничать с Гаагским трибуналом, Сербия лишится права на получение иностранной финансовой помощи. Тогда Сербия выдала ордеры на арест 4 ближайших соратников Слободана Милошевича [10]

     В недавнем выступлении американских представителей было отмечено, что США не ожидают от Сербии признания независимости Косова и не давят на нее, якобы всецело поддерживая амбиции Белграда [11]

      Во  время событий в Южной Осетии и Абхазии США не пожелали увидеть те преступления, которые совершила Грузия. По мнению Америки, «мирная» Грузия столкнулась с «неприкрытой агрессией» со стороны России, поэтому действия Грузии вполне оправданы. [2]

     По  мнению большинства международных  аналитиков и экспертов, Россия ввела свои войска в Южную Осетию и Абхазию, когда Грузия начала убивать миротворцев. [12]

     Доклад  европейской «Комиссии Тальявини» имеет достоверные факты, что войну в Южной Осетии и Абхазии начала Грузия, но доклад был проигнорирован американской стороной. [13]

 

     Молдова (ситуация №4)

     Позиция 1      Позиция 2
     В 2008 году Коммунистическое руководство Молдовы активно поддерживало внешнюю политику США, участвовало в работе структур ГУАМ, организации, созданной для укрепления связей между Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдовой, посылало молдавских военнослужащих в Ирак. Вашингтон одобрял действия Молдовы, отмечая в частности демократические принципы, права человека, свободу СМИ, соблюдаемые в этой стране. [2]

     В 2009 году лидер Молдовы Владимир Воронин сложил с себя полномочия, на смену коммунистической партии пришел Либерально-Демократический Альянс «За европейскую интеграцию», политикой которого США были вполне удовлетворены. Сейчас 2 страны совместно готовят новую реформу в оборонной сфере. [14]

     После сближения Владимира Воронина с Москвой, Молдова начала активно развивать отношения с Россией, отмечалась потеря интереса Молдовы к ГУАМ [15] Но после того как молдавские военные были выведены из Ирака, США серьезно озаботились состоянием дел с демократией, правами человека в Молдове. [2]

     На  мой взгляд, молдавские власти под  давлением Америки идут на разрыв отношений с Россией. Молдавская сторона мотивирует это тем, что Россия нарушила график вывода войск и вооружений из Приднестровья. К тому же Молдова планирует более тесную интеграцию с Европейским союзом, чем с Россией, от которой Молдова весьма сильно зависит. Американским властям такое положение дел весьма выгодно, так как в данной ситуации Америка имеет больше возможностей для маневра на геополитической арене, имея в союзниках страну, столь приближенную к границам России. 

     Иран (сиуация №5)

     Позиция 1      Позиция 2
     8 марта 2010 в газете «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано сообщение, что за последние 10 лет правительство США выделило 107 млрд долларов в виде помощи американским компаниям, сотрудничающим в Ираном. При чем, две трети суммы выделены компаниям, занимающимся энергетикой. [16]

     20 марта 2010 прошла пресс-конференция в Вашингтоне, где Барак Обама заявил, что «располагая ядерным оружием, Иран в состоянии спровоцировать гонку вооружений на Ближнем Востоке». [17]

      Иранский  дипломат Али Асгар Солтани 1 августа 2008 года заявил, что США запрещают Ирану использовать ядерную энергию в мирных целях, но при этом заключают сделки с Индией, которая не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия. Дипломат считает, что таким образом США пытаются создать прецедент для программы создания ядерного оружия Израиля, которые тоже не подписал ДНЯО. [18]
 

     Отношение к Израилю (ситуация №6)

     Позиция 1      Позиция 2
     В последнее время США мягко  реагируют на провокации арабских стран, в частности, инцидент, связанный с пресс-атташе Государственного департамента США Кроули, который 26 февраля 2010 года высмеял речь ливийского лидера Каддафи о запрете в Швейцарии строительства минаретов. Кроули назвал ее бессмысленной, а самого Каддафи излишне резким. 9 марта Кроули выступил с официальным извинением, которое Ливия приняла.[19]

     Политологи  также отмечают ухудшение отношений с Израилем, который считается главным союзником США. Объявление о намерении строить новые квартиры в восточно-иерусалимском районе Рамат-Шломо совпало по времени с приездом на Ближний Восток вице-президента США Джо Байдена, визит которого был направлен на продвижение переговорного процесса между Израилем и палестинцами. Палестинские лидеры сразу же заявили, что даже непрямые переговоры с Израилем вряд ли возможны. Экономический журнал «The Wall Street Journal» так определил политику президента: «Внешнеполитическая линия Обамы неизменна: он заигрывает с нашими врагами и с откровенным пренебрежением относится к друзьям» [19]

      Между тем, всего за несколько часов до объявления о планах израильтян, вице-президент Байден высоко отозвался об уровне американо-израильских отношений, подчеркнув, что в отношениях двух стран "нет никакого зазора". [20]

     Также вице-президент подтвердил неизменность курса американской администрации на первичное и приоритетное обеспечение безопасности Израиля. [20]

     Введение  в заблуждение является одним  из методов ведения политики «двойных стандартов». США намеренно представляют своего главного союзника как главного врага, хотя достоверно известно, что после ближневосточных кризисов США инвестировали в экономику Израиля более 140 миллиардов долларов. США наложили вето на более чем 32 резолюции Совбеза ООН, которые были неприемлемы для Израиля. Еврейское лобби в правительстве играет немаловажную роль, поэтому разрыв отношений Израиля и США вряд ли возможен.  

     Признание геноцида армян (ситуация №7)

     Позиция 1      Позиция 2
     Похожий законопроект о признании геноцида армян был одобрен в комитете по иностранным делам в 2007 году, однако в палате не проводилось голосования по этому вопросу. На этом настояла администрация предыдущего президента США Джорджа Буша. [21]

     Во  время своей предвыборной кампании в 2008 году Обама обещал добиться признания  геноцидом массовых убийств армян. [22]

     В октябре прошлого года Армения и Турция подписали историческое соглашение о восстановлении дипломатических отношений. [23]

     В 2009 году комитет по иностранным делам конгресса США одобрил соответствующую резолюцию, открыв путь к голосованию за этот законопроект в Палате представителей. [24]

      В январе 2010 года Хилари Клинтон признала, что президент Барак Обама изменил свое мнение по вопросу признания геноцида армян, пояснив, что обстоятельства коренным образом изменились. Но уточнений со стороны Соединенных штатов не последовало. [24]

     Затем администрация президента США Барака Обамы заявила, что будет пытаться блокировать голосование по спорному законопроекту, признающему геноцид армян в Османской Турции в 1915 году. [21]

     Госсекретарь  США Хилари Клинтон заявила, что администрация сделает все возможное, чтобы не допустить принятия этого законопроекта. [25]

     Резолюция, за принятие которой высказались 23 члена комитета, а против 22, призывает Барака Обаму сформулировать позицию США по вопросу о сути геноцида и о возможности таким образом охарактеризовать массовые убийства армян. [21]

     

Информация о работе Роль США на мировой арене. Динамика изменения позиций 2008-2010 гг