Классические теории международной торговли

Содержание

Классические теории международной торговли…………………….3 

Введение

Одной из наиболее важных форм международных экономических отношений является международная торговля. Международная торговля играет все возрастающую роль в экономическом развитии. Она существовала еще до формирования мирового хозяйства и являлась его непосредственной предшественницей. Международной торговый обмен является одновременно и предпосылкой, и следствием международного разделением труда, выступает важным фактором формирования и функционирования мирового хозяйства. В своей исторической эволюции он прошёл путь от единичных внешнеторговых сделок до долгосрочного крупномасштабного торгово-экономического сотрудничества.

Развитие международной торговли создало экономические условия для развития машинного производства, которое могло расти на базе импортного сырья и массового заморского спроса. Международная торговля занимает ведущее место в системе всемирных экономических отношений. На протяжении всего послевоенного периода объемы мировой торговли быстро увеличивались, а их среднегодовые темпы роста в 1,5 раза превышали темпы роста мирового объема производства. В результате внешняя торговля стала мощным фактором экономического роста, и значительно возросла зависимость стран от международного товарообмена.

В борьбе за свободу международной торговли, как и во многих других сторонах учения, физиократы были предшественниками А. Смита. Но А. Смит превосходит их широтой своих взглядов. Смит - признает внешнюю торговлю выгодной саму по себе, лишь бы возникла она своевременно и развивалась самостоятельно. Поднявшись выше точки зрения физиократов, А. Смит все-таки не дает еще удовлетворительной теории. Д. Рикардо и его последователям, в особенности Стюарту Миллю, выпало на долю найти прочное научное основание для теории международной торговли. Излагая теорию Смита о деньгах, видно, какие доводы извлекает из нее Смит против теории торгового баланса. А. Смит выясняет положительные стороны международной торговли, по его мнению, существует естественное распределение производства между различными странами, естественное и соответствующее их взаимным интересам.

Необходимым условием существования международной торговли выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с различными издержками. Каждой стране целесообразно, согласно взглядам Д. Рикардо, специализироваться на производстве таких товаров, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты труда и капитала. Д. Рикардо исходил из того, что при полной свободе торговли принцип сравнительных издержек действует автоматически и сам по себе приводит к оптимальной специализации. Он отмечал: ''При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли, которые доставляют ей наибольшие выгоды". Это преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действенным образом все те силы, которые даёт нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономичному разделению труда между разными нациями''. При свободной торговле специализация стран должна идти в соответствии с критерием экономии трудовых затрат и затрат капитала.

 
1. Классические теории международной  торговли 
Теоретические взгляды ученых, исследующих развитие мирового хозяйства, с одной стороны, всегда отражали те качественные, существенные изменения, которые в ходе этого развития происходили. С другой стороны, некоторым из них удавалось давать достаточно определенные и точные прогнозы тех тенденций и направлений в развитии мирового хозяйства, которые реализовались в будущем. Поэтому одновременно с развитием мирового хозяйства изменялась и экономическая теория, анализирующая это развитие и дающая свои прогнозные оценки развития в будущем. Отечественная экономическая наука сыграла при этом важную роль. Однако задачей настоящей главы является рассмотрение теоретических взглядов тех зарубежных ученых-экономистов, которые внесли наиболее существенный вклад в развитие теории мирового хозяйства. 
 
Поскольку наиболее «старой» и традиционной формой международных экономических отношений, зародившейся и получившей свое развитие ранее других форм международных экономических отношений, является международная торговля товарами, то естественно, что объектом внимания первых исследователей развития мирового хозяйства стала именно международная торговля. Первые исследования формировавшегося мирового хозяйства были посвящены проблемам выгодности, рациональности международной торговли и тем преимуществам, которые ее участники могли бы в ходе торговли получить. 
 
Одним из первых исследователей указанных проблем стал английский экономист Адам Смит (Smith) (1723—1790), который в своем главном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) сформулировал ряд фундаментальных положений, положенных в основу теории абсолютных преимуществ. Именно теоретические взгляды А. Смита послужили основой дальнейшего развития экономической теории, обосновывающей необходимость развития свободной торговли между странами (либерализации международной торговли). 
 
Суть развиваемых А. Смитом положений об абсолютных преимуществах в международной торговле состоит в том, что различные страны обладают разной (конкретной для каждой из них) способностью производить те или иные товары с меньшими затратами, чем в других странах. При этом сравниваются затраты труда на производство продукции, предназначенной для экспорта, и той продукции, которая может быть заменена импортом. Здесь внешняя торговля становится эффективной в ситуации, когда затраты на производство продукции, предназначенной для экспорта с целью последующей закупки за рубежом определенного количества товаров, ниже, чем на изготовление тех же товаров в своей собственной стране. 
 
Таким образом, за рубежом экономически целесообразно приобретать не только те товары, которые в силу объективных условий не производятся в данной стране (например, добыча топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, тех или иных видов продовольствия), но и те товары, которые создаются в данной стране, но производство которых сопровождается большими издержками, чем в других странах. Исходя из этого положения А. Смит полагал, что все страны должны в своей внешней торговле ориентироваться на присущие им абсолютные преимущества в производстве конкретных товаров, т.е. экспортировать те товары, затраты на производство которых в этих странах ниже, чем в других, и напротив импортировать те товары, затраты на производство которых в них больше, чем других странах. Данная система, полагал А. Смит, экономически выгодна всем участвующим в международной торговле странам. В результате такой экономической политики (наращивания производства и экспорта в тех отраслях, где данная страна располагает абсолютными преимуществами, и сокращения производства и наращивания импорта по товарам, абсолютными преимуществами по которым обладают другие страны) будет формироваться и развиваться система международного разделения труда на основе принципов абсолютных преимуществ. 
 
Недостатками теории А. Смита были ее статичность (фиксировалась данная ситуация в производстве и внешней торговле), ограничение исследователем числа субъектов международной торговли до небольшого числа стран (что, впрочем, было естественно для середины XVIII в.). А. Смитом не учитывались различия в качестве труда и национальных уровнях заработной платы работников в сравниваемых странах, не учитывался фактор транспортных издержек. Кроме того, данная теория не давала ответа на вопрос о том, что делать в данной ситуации странам, не располагающим абсолютными преимуществами в производстве товаров. 
 
Определенные ответы на часть из этих вопросов были даны в теории сравнительных преимуществ (или сравнительных издержек производства) английского экономиста Давида Рикардо (Ricardo) (1772—1823). В своей главной теоретической работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1819), основываясь на понятии так называемого сравнительного или относительного преимущества при производстве товаров, он обосновал положение о том, что даже если какая-то одна страна обладает абсолютными преимуществами в производстве всех товаров, то и для других стран сохраняется выгодность внешней торговли — эти страны должны специализироваться на экспорте продукции, в производстве которой их абсолютные «непреимущества» являются минимальными. Таким образом, формулируется положение не об абсолютных, а об относительных преимуществах. 
 
Ориентация на относительные преимущества и развивающаяся на ее основе специализация стран на производстве тех видов продукции, по которым они обладают относительными преимуществами, ведет согласно теории Д. Рикардо к перераспределению труда в пользу соответствующих отраслей и к суммарному росту производимой продукции. Следует подчеркнуть, что выводы Д. Рикардо имели не только большое теоретическое, но и существенное прикладное, практическое значение, поскольку своей теорией он стремился обосновать либерализацию международной торговли без каких-либо ограничений. 
 
Свое дальнейшее развитие теория сравнительных преимуществ (сравнительных издержек) Д. Рикардо получила в работах Джона Ст. Милля. Основываясь на положениях теории Д. Рикардо, он значительно развил и дополнил ее и, по существу, создал достаточно целостную теорию внешней торговли. В частности, он обратил внимание на следующую существенную проблему, возникающую при развитии внешнеторговых отношений между странами. В своем анализе Д. Рикардо исходил из того обстоятельства, что продукт данной страны в ситуации, когда она специализируется на его выпуске, будет полностью реализовываться в другой стране, которая, в свою очередь, специализируется на производстве другого продукта, полагая, что прирост его выпуска будет также реализован в первой стране. По мнению Дж. Ст. Милля, такое положение складывается не всегда. Действительно, одна страна, свертывая производство одного продукта, концентрируя капитал и рабочую силу на производстве другого продукта и рассчитывая реализовать этот продукт за рубежом, сможет осуществить это, в то время как другая страна окажется не в состоянии сделать подобное. Возможна ситуация, когда спрос на товар второй страны будет расти в меньшей степени, чем будет снижаться цена на него. В таком случае всю продукцию данного товара второй страны, предназначенную для реализации за рубежом, придется продавать по более низкой цене, что уменьшит ее экономический выигрыш от внешней торговли. Первая же страна в данной ситуации, напротив, оказывается в еще более выгодном положении. 
 
Анализ данной проблемы в более широком контексте, учитывая фактор изменений в спросе на товар на мировом рынке, позволяет прийти к заключению, что при международной специализации страны на производстве товара, имеющего достаточно ограниченный спрос, ее положение на мировом рынке может оказаться сложным, а возможности данной страны получать выигрыш от внешней торговли оказываются весьма ограниченными. 
 
Значение теорий А. Смита и Д. Рикардо даже в начале XXI в. трудно переоценить, поскольку сами идеи преимуществ — сначала у А. Смита (абсолютные преимущества), а затем в еще большей степени у Д. Рикардо (относительные преимущества), на которых основывается международный обмен товарами, носят универсальный характер. В значительной мере все последующие теории международной торговли основывались на развитии положений указанных теорий сравнительных преимуществ с учетом тех новых условий, которые объективно возникали в ходе развития международной торговли. 
 
Теория относительных преимуществ Д. Рикардо была несомненным шагом вперед с точки зрения развития положений теории А. Смита. Однако в ней были свои собственные недостатки. В частности, она основывалась на оценке и учете лишь одного фактора производства — труда, в то время как не учитывались такие факторы, как капитал и земля. Кроме того, теория Д. Рикардо не давала ответа на вопрос о природе относительных преимуществ. 
 
Учитывая то, что теория сравнительных издержек (сравнительных преимуществ) Д. Рикардо явилась обоснованием политики свободной торговли (фритредерства), которая была весьма выгодна в тот период Великобритании, занимавшей ведущие позиции в мировой производстве и мировой торговле, то она не могла не подвергаться критике со стороны представителей экономической школы тех стран, которые были менее конкурентоспособны, чем Великобритания. 
 
В частности, одним из критиков фритредерства и защитником политики протекционизма в международной торговле был немецкий экономист Ф. Лист (List), который обоснованно отмечал, что в теории А. Смита — Д. Рикардо не учитывается факт неравномерности экономического развития отдельных стран. В ситуации неограниченной либерализации международной торговли, как доказывал в своей основной работе «Национальная система политической экономии» (1841) Ф. Лист, это ведет к консервации во многих странах мира только аграрного производства и ограничивает их возможности в развитии промышленного производства. Результатом становится резкое снижение уровня жизни населения этих стран. 
 
Ф. Лист развил выдвинутую в эти годы А. Гамильтоном (США) и Ф. Ферье (Франция) идею так называемого «воспитательного протекционизма», в основе которого лежали активное вмешательство государства в экономику и защита национального производства до тех пор, пока оно не достигнет необходимого уровня международной конкурентоспособности (в тот период — уровня конкурентоспособности Великобритании). 
 
Следует, впрочем, отметить, что, развивая свои положения о необходимости проведения протекционистской политики, Ф. Лист при этом полагал, что правом на такую самостоятельную политику обладают далеко не все страны. В частности, он отказывал в этом праве малым странам и малым национальностям. Развивая указанные положения, Ф. Лист фактически отражал стремление укрепляющей свои полиции уже в 40-х гг. XIX в. немецкой буржуазии к своей экспансии в окружающих страну малых государствах. Ф. Лист, например, ставил вопрос о включении Голландии и Дании в состав Германского таможенного союза, предлагал Бельгии снять внешнеторговые барьеры и осуществить «федеративное объединение» с Германией. 
 
Характерно то, что Ф. Лист противоречил своим собственным положениям о необходимости развития промышленности, а на этой основе и развития промышленного экспорта, поскольку развивал тезис о необходимости деления стран на индустриальные и аграрные. Промышленное производство, по его мнению, могло развиваться лишь в «странах умеренного пояса», поскольку умеренный климат создает лучшие условия для умственного и физического развития. В странах же «жаркого пояса», по Ф. Листу, это невозможно. Неудивительно, что позднее теория Ф. Листа использовалась идеологами германского империализма и фашизма в своих экспансионистской агрессивной политике. 
 
Существенную роль в развитии теории международной торговли сыграла разработанная шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилом Олиным теория так называемой «сравнительной обеспеченности (наделенности) факторами производства» или теория соотношения факторов производства (теория Хекшера — Олина). 
 
Э. Хекшер (в своей работе 1919 г. «Воздействие внешней торговли на распределение доходов») и Б. Олин (ученик Э. Хекшера, в работе 1933 г. «Межрегиональная и международная торговля») развивают положения о том, что свое воздействие на внешнеторговую специализацию отдельных стран в качестве определяющих факторов оказывает не только труд, но и капитал, которыми располагают страны. Учет фактора капитала существенным образом влияет на качественные изменения, происходящие в системе международного разделения труда и, соответственно, международной торговли. 
 
Теория Э. Хекшера — Б. Олина основана на следующих основных положениях. Страны, участвующие во внешнеторговом обмене, в разной степени обладают факторами производства — трудом и капиталом. Производимые в этих странах товары различаются по структуре и величине воплощенных в них факторах производства (трудоемкие и капиталоемкие производства и выпускаемые в них товары). 
 
Обладание теми или иными факторами производства в данной стране предопределяет их относительную дешевизну по сравнению с теми факторами производства, которыми данная страна обладает в недостаточной мере. Если в стране имеется избыток капитала, но одновременно она испытывает недостаток рабочей силы, то капитал в ней относительно дешев, а рабочая сила будет дорогой. При этом капиталоемкие товары (требующие для своего производства значительных затрат капитала и относительно незначительных затрат труда) в данной стране будут производиться с меньшими издержками по сравнению с теми странами, которые испытывают недостаток капитала. Эти различия в обеспеченности факторами производства, по мнению Э. Хекшера и Б. Олина, и предопределяют международную специализацию стран. Иными словами, страны имеют сравнительные преимущества по тем товарам, в производстве которых преобладает фактор, имеющийся в данных странах в изобилии. Именно эти товары составляют основную часть экспорта данных стран. Напротив, в структуре импорта данных стран будут преобладать товары, в производстве которых был использован главным образом фактор, имеющийся в них в изобилии. 
 
Теория Э. Хекшера и Б. Олина фактически развивает принцип сравнительных преимуществ (издержек) Д. Рикардо, поскольку в соответствии с положениями данной теории страны должны развивать производство тех товаров, для которых сочетание имеющихся в данных странах факторов производства позволяет им иметь сравнительные преимущества по сравнению с другими государствами. 
 
Позднее положения Э. Хекшера и Б. Олина были дополнены и развиты американским экономистом П. Самуэльсоном. Э. Хекшер и Б. Олин полагали, что в условиях свободы торговли беспрепятственное движение товаров ведет как к тенденции к выравниванию цен на реализуемые в мировой торговле товары, так и к выравниванию цен на факторы производства. С учетом сделанных П. Самуэльсоном дополнений была сформулирована теорема Хекшера — Олина — Самуэльсона. Суть ее состоит в том, что с развитием международной торговли выравниваются абсолютные и относительные цены на гомогенные факторы производства в участвующих в международной торговле странах. Под гомогенными факторами подразумеваются факторы производства одинакового качества. При этом гомогенность капитала предполагает его одинаковые продуктивность и риск, а гомогенность труда предполагает существование труда с одинаковым уровнем образования, квалификации и производительности. 
 
В ситуации свободной торговли спрос на более дешевые товары растет как внутри страны, так и на внешнем рынке. Поэтому цены на эти товары начинают расти, а вместе с ними возрастает и прибыльность их производства, что, в свою очередь, ведет к перемещению факторов производства в экспортные отрасли из антиимпортных (замещающих импорт) отраслей (так как цены на продукцию данных отраслей с увеличением притока аналогичных товаров из-за рубежа начинают снижаться). В результате данного процесса согласно теории Хекшера — Олина — Самуэльсона соотношение факторов производства в экспортных и антиимпортных отраслях постепенно выравнивается. При этом, по мнению авторов данной теории, выравнивается и соотношение цен на факторы производства как внутри самой страны, так и в международной торговле. 
 
Таким образом, в основе теории Хекшера — Олина — Самуэльсона лежит положение о мобильности факторов производства внутри страны (их перемещении между экспортными и антиимпортными отраслями). Одновременно с этим предполагается ситуация свободной торговли, т.е. свободного перемещения товаров между странами и свободной конкуренции в сфере международной торговли. Исходя из этого обстоятельства в мировой экономике складывается ситуация, при которой страны, обладающие избыточной рабочей силой, производят и экспортируют трудоемкую продукцию, а страны с избытком свободных капиталов, но испытывающие недостаток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и экспорте капиталоемких товаров (импортируя, в свою очередь, трудоемкие товары). 
 
Однако, как показало последующее развитие событий в международной торговле и международном разделении труда, выравнивания цен на факторы производства не произошло. И до настоящего времени сохраняются огромные различия в национальных уровнях заработной платы. 
 
В основе теории Хекшера — Олина лежит неограниченная свобода движения факторов производства и товаров внутри национальной экономики. На практике же в современных условиях перемещение рабочей силы в отрасли с более высокой оплатой труда по самым разным причинам (территориальные различия разного рода, социальные причины и т.д.) происходит вовсе не так свободно, как это вытекает из указанной теории. Кроме того, в настоящее время в зависимости от того общего уровня научно-технического и технологического развития, который достигнут в различных странах, в них одни и те же товары могут быть трудоемкими или капиталоемкими. 
 
Наконец, одним из тезисов теории Хекшера — Олина является предположение об отсутствии международного движения факторов производства. Реалиями же современной мировой экономики является весьма динамичное международное движение капитала. Более значительной стала и международная миграция рабочей силы (хотя она не столь динамична, как международное движение капитала). 
 
Отмеченные обстоятельства ставят в современных условиях под сомнение вывод указанной теории о том, что страны экспортируют те товары, в производстве которых используется избыточные в данных странах факторы производства. 
 
Определенные коррективы в указанную выше теорию внес английский экономист польского происхождения Т.М. Рыбчинский. Исходя из факта неравномерности роста предложения факторов производства им были сформулированы положения, получившие позднее наименование «теоремы Рыбчинского», о том, что рост предложения одного из факторов производства в ситуации постоянства других переменных приводит не только к росту выпуска товара, производимого при интенсивном использовании данного фактора, но и к сокращению выпуска других товаров. Как показывает Т.М. Рыбчинский, быстрое расширение соответствующего сектора производства в связи с ростом предложения и более интенсивным использованием того или иного фактора производства ведет к росту прибыльности производства в данном секторе и оттоку ресурсов из других отраслей. В качестве примера, подтверждающего обоснованность положений теории Т.М. Рыбчинского, нередко используется Голландия, где открытие новых месторождений природного газа привело к росту капиталовложений в них. Результатом стало наращивание объемов производства и повышение роли природного газа в экономике страны и, напротив, сокращение объемов производства в обрабатывающей промышленности. Этот факт позднее нередко определяли как «голландскую болезнь». 
 
Вместе с тем данный факт вряд ли может рассматриваться как некая всеобщая закономерность. Голландская ситуация обладала известным своеобразием. В реальной практике позднее были и другие примеры, не подтверждающие положения теории Т.М. Рыбчинского. В частности, в некоторых развивающихся странах рост производства в капиталоемких отраслях сопровождался не снижением производства в трудоемких отраслях, а напротив увеличением производства в них. Например, в некоторых так называемых новых индустриальных странах, или в странах «догоняющего развития», в ходе экономической трансформации в результате оттока трудовых ресурсов в новые отрасли промышленности не произошло падения объемов сельскохозяйственного производства, а, напротив, аграрный сектор экономики также активно развивался. 
 
Хотя основные положения теории Э. Хекшера — Б. Олина в целом и в настоящее время считаются одними из основополагающих положений теории международной торговли, они подвергались критической оценке других исследователей, которые исходили из анализа реальных процессов, происходящих в международной торговле. Наиболее характерным примером является так называемый парадокс Леонтьева. В.В. Леонтьев (1906— 1999), американский экономист (родившийся в России и окончивший Ленинградский университет, Нобелевский лауреат 1973 г. по экономике), иностранный член АН СССР (в 1988 г.), в 1953 г., исследуя особенности внешней торговли США в 40—60-х гг. XX в., пришел к выводам, на первый взгляд противоречащим положениям теории Э. Хекшера — Б. Олина. В соответствии с указанной теорией и сложившимися представлениями о масштабах и структуре экономики США, для которой был характерен избыток капитала и определенная ограниченность трудовых ресурсов, в экспорте этой страны должны были превалировать капиталоемкие товары, а в импорте напротив трудоемкие. Однако расчеты, проведенные В.В. Леонтьевым, дали прямо противоположные результаты — в послевоенный период из США экспортировались преимущественно трудоемкие товары, а импортировались преимущественно капиталоемкие товары. Капиталоемкость американского импорта в расчетах В.В. Леонтьева оказалась на 30 % выше, чем капиталоемкость экспорта. Он подсчитал, сколько капитала и рабочей силы необходимо затратить для производства товаров на сумму 1 млн долл. — сначала для каждой отрасли промышленности, а затем на основе анализа структуры экспорта США в 1947 г. осуществил расчеты, с одной стороны, соотношения затрат капитала и труда для производства экспортных товаров на 1 млн долл., а с другой — для производства американских товаров, которые могли бы заменить импорт (В. Леонтьев не учитывал при этом импортные товары, которые в США не выпускались). Затем такие же расчеты были проведены В. Леонтьевым для 1951 г. Американский импорт вновь оказался более капиталоемким, чем американский экспорт (хотя и уже только на 6 %). Таким образом, суть парадокса Леонтьева состоит в трудоемкости американского экспорта и капиталоемкости американского импорта. Расчеты последователей В. Леонтьева, сделанные позднее, подтвердили его выводы. 
В. Леонтьев объяснял полученные им парадоксальные результаты тем, что США, которые располагают высококвалифицированной (а потому и более дорогой) рабочей силой, специализируются на производстве и экспорте сложной промышленной продукции, в которой воплощен сложный и более дорогостоящий труд американских производителей. При этом в структуре американского импорта традиционно велик удельный вес топливно-сырьевых и энергетических ресурсов, а отрасли добывающей промышленности традиционно относятся к разряду капиталоемких отраслей, хотя в развивающихся странах, из которых США в основном импортируют топливно-сырьевые и энергетические ресурсы, капитал, как известно, не является избыточным фактором производства. 
 
Концептуальные подходы западных экономистов, основанные на теории факторов производства, нередко использовались ими для теоретического обоснования и оправдания сложившейся системы международного разделения труда, в рамках которой развивающиеся, располагающие избыточными землей и трудом, специализируются на производстве и, соответственно, экспортируют продукцию аграрного сектора и трудоемких отраслей промышленности. Очевидно, что такого рода оценки и рекомендации фактически консервировали аграрно-сырьевую направленность и научно-техническую и технологическую отсталость развивающихся стран. 
 
В реальной практике узкая, часто монокультурная международная специализация развивающихся стран противоречит решению проблем обеспечения их национальной экономической безопасности, устойчивому росту экономики и ставит эти страны в положение жесткой зависимости от конъюнктуры мирового рынка по одному-двум сырьевым или трудоемким товарам. В условиях свободной торговли эти страны фактически оказываются беззащитными от конкуренции со стороны развитых стран, диктующих свои условия в международной торговле. Только тем из них, кто проводил на первых этапах своего самостоятельного развития политику протекционизма (например, ряду стран Юго-Восточной Азии, получивших позднее название «новые индустриальные страны»), удалось добиться реальных экономических успехов и подняться в мировой иерархии государств. 
 
Не случайно поэтому развиваемые на базе теории факторов производства теории международного разделения труда, в которых фактически обосновывалось неравноправное положение развивающихся стран по сравнению с развитыми странами, неизбежно противоречили национальным экономическим интересам развивающихся стран. 
 
Поэтому как закономерная реакция на подобное развитие событий в конце 50-х — начале 60-х гг. XX в. появились работы экономистов (в том числе и ведущих развитых стран с рыночной экономикой) реформистского и радикального направлений, авторы которых выступили с критикой указанных теорий. В их числе были такие экономисты, как Г. Мюрдаль (Швеция, Нобелевский лауреат по экономике 1974 г.), А. Льюис (Великобритания), Г. Зингер (США), Р. Пребиш (Аргентина). Они показывали бесперспективность для развивающихся стран ориентации на положения теории факторов производства применительно к международному разделению труда. Р. Пребиш и другие ученые из развивающихся стран доказывали, что экономического прогресса в развивающихся странах можно достичь на основе осуществления ими протекционистской политики, заключения товарных соглашений с целью стабилизации цен на реализуемое этими странами сырье, предоставление им в одностороннем порядке преференций при импорте их товаров в развитые страны с рыночной экономикой. Кроме того, в качестве одного из направлений политики, обеспечивающей экономический прогресс в развивающихся странах, эти ученые доказывали необходимость развития этими странами региональной экономической интеграции. В начале 70-х гг. эти теоретические положения были использованы группой развивающихся стран при обосновании положений так называемого нового экономического порядка и реализованы во внешнеэкономической политике некоторых развивающихся стран.