Демпинг и демпинговые цены в международной торговле

2.1. ГАТТ и  национальное законодательство.

История регулирования  демпинга. Регулирование внешней торговли, в том числе в случае демпинга, как правило, содержится в законах о внешней торговле и в законах о таможенном регулировании. Во многих странах положения, определяющие основания и процедуру принятия антидемпинговых пошлин, существовали в законодательстве о внешней торговле ещё до подписания и введения в действие ГАТТ. Первым антидемпинговым законом следует считать Закон о таможенных тарифах 1904 г., принятый в Канаде. В нем впервые было предусмотрено применение антидемпинговых пошлин. Сейчас в Канаде действует Закон о специальных мерах в отношении импорта 1985 г. - Special Import Measures Act 1985 г. (SIMA).

В США антидемпинговые  пошлины были впервые предусмотрены  в 1916 году. Антидемпинговый закон 1916 г. был первым специальным законом, направленным против регулярных продаж в США товаров по цене, значительно более низкой, чем сложившаяся рыночная или оптовая цена на рынке страны происхождения товара, то есть против демпинга. Позднее, в 1921 г., были приняты дополнения к этому закону, и в таком виде он стал главой Закона о тарифах США 1930 г. (Tariff Act 1930), действующего в настоящее время.

Антидемпинговое регулирование  в соглашениях ГАТТ/ВТО. По своему содержанию антидемпинговые меры являются исключением из общего принципа свободы торговли, который позднее был положен в основу ГАТТ. Принятие принципа свободной торговли за основу развития международной торговли означало, что государства, участвующие в ГАТТ, берут на себя обязательство не использовать таможенные тарифы в целях протекционизма, то есть защиты национального производителя. При принятии ГАТТ государства-участники сохранили действие национального законодательства, ограничивающего импорт демпинговых товаров. Позднее при заключении соглашений в рамках ГАТТ государства-участники приняли на себя также обязательство следовать правилам, установленным в этих соглашениях в отношении порядка принятия антидемпинговых мер. Соглашение о применении статьи VI ГАТТ'94 является Антидемпинговым соглашением или, как его иногда называют в литературе, Антидемпинговым кодексом и составляет часть общего пакета соглашений, действующих в рамках ГАТТ/ВТО.

Принятие Антидемпингового кодекса было связано с волной протекционизма, охватившей все государства - участники ГАТТ в 70-е годы. Антидемпинговые  меры стали активно применяться государствами в регулировании внешней торговли и легли в основание "торговых войн" в связи с обострением конкурентной борьбы между производителями различных стран за рынки сбыта. Принятие антидемпинговых мер с целью защиты национальных производителей стало темой длительных раундов многосторонних переговоров в рамках ГАТТ. Они проводились в период с 1972 по 1979 г. и известны под названием переговоров "Токио Раунд". Переговоры завершились подписанием специального Соглашения о применении статьи VI Генерального соглашения о торговле и тарифах или Антидемпингового кодекса.

Развитие антидемпингового законодательства в государствах - членах ВТО. Положения Антидемпингового кодекса являются обязательными для стран - участниц ГАТТ при разработке и применении положений национального антидемпингового законодательства. В Канаде таким законом является упомянутый Закон "О специальных мерах в отношении импорта" 1985 г. (SIMA), в США - "Комплексный закон о конкуренции и торговле" 1988 г., частью которого является Закон о тарифах США 1930 года. Принятие антидемпингового законодательства рассматривается как защита от недобросовестной конкуренции иностранного экспортера, как "ответ на несправедливые методы торговли". К 1989 году антидемпинговое законодательство действовало в 28 странах. В настоящее время практика его применения расширяется. За период 1980-1988 гг. в США, Канаде, государствах ЕС и в Австралии в общей сложности было заявлено 1200 исков, основанных на нарушениях антидемпингового законодательства. Из них в США заявлено 20 исков против канадских экспортеров, а в Канаде - 41 иск против американских экспортеров.

Широкое применение антидемпингового законодательства в последнее время  свидетельствует о развитии протекционистских  тенденций в правовом регулировании внешней торговли промышленно развитых стран. Взаимное применение антидемпинговых мер сдерживает развитие торговли и требует проведения переговоров между конфликтующими государствами. Эти переговоры могут привести к заключению двусторонних соглашений о свободной торговле, направленных на снятие препятствий в торговле, включая антидемпинговые пошлины. Примерами таких соглашений о свободной торговле являются соглашение между США и Канадой, действующее с 1988 г., а также соглашение между Австралией и Новой Зеландией 1989 года.

Подписанию соглашения с Новой Зеландией предшествовало принятие в Австралии Закона об органе власти, уполномоченном проводить антидемпинговую  политику (Antidumping Authority Act 1988). При этом в Австралии уже действовали  законы о таможне (Сustoms Act 1901) и о таможенных тарифах (антидемпинг) 1975 г. (Сustoms Tariff (Antidumping) Act 1975), предусматривающие порядок введения антидемпинговых пошлин.

Принятие специального Закона об органе власти, уполномоченном проводить антидемпинговую политику, имело целью защитить внутренний рынок от дешевых товаров, прежде всего сельскохозяйственной продукции из Новой Зеландии. Для того чтобы снять торговые противоречия, возникшие в двусторонних отношениях, потребовалось провести переговоры на межправительственном уровне. В 1989 году между Австралией и Новой Зеландией было подписано Соглашение о свободной торговле, а в 1990 г. в Австралии принят Закон о торговой практике, направленный против злоупотребления монопольным положением на рынке Тасмании. Согласно оценке американского юриста, этот закон демонстрирует новый подход к решению проблемы борьбы с демпингом (Trade Practices Misuse of Trans-Tasman Market Power Act 1990).

2.2 Содержание  антидемпингового законодательства.

Основным содержанием  антидемпингового законодательства являются нормы:

- о специальном органе, на который возлагается обязанность  исполнения закона, то есть обязанность  принятия антидемпинговых мер; 

- о процедуре, связанной  с принятием указанных мер. 

Антидемпинговое законодательство детально регламентирует действия указанных органов в части квалификации обстоятельств как демпинга и в части порядка проведения процедуры принятия антидемпинговых мер.

В процедуру принятия антидемпинговых  пошлин входит определение демпинговой  разницы и материального ущерба, причиненного отрасли демпингом.

а) Определение демпинговой разницы.

Для того, чтобы квалифицировать определенные обстоятельства как демпинг, необходимо руководствоваться тем, какова разница в экспортных ценах и в ценах, существовавших в момент экспорта на рынке страны-экспортера.

Существуют три способа определения  обычной (справедливой) стоимости товара:

1) руководствуясь ценой на указанный  товар, существующей на рынке  в стране-экспортере;

2) руководствуясь подсчетом непосредственных издержек при производстве данного товара;

3) руководствуясь ценой, по которой  экспортер продает указанный  товар на рынках третьих стран. 

Указанные три способа  определения демпинга упоминаются  и в Антидемпинговом кодексе - международном многостороннем соглашении ГАТТ/ВТО. При этом ГАТТ рассматривает первый из перечисленных способов определения демпинговой разницы в качестве основного, допуская применение и двух других способов. Законодательство США и Канады закрепляет применение всех трех методов определения демпинговой разницы при квалификации обстоятельств как осуществление демпинга. С учетом норм о демпинге, содержащихся в соглашениях ГАТТ/ВТО, строится также и практика компетентных органов США и Канады в части определения демпинговой разницы. В то же время применение того или иного метода определения демпинговой разницы сказывается на общих результатах проводимых расследований, в частности, на том, будет ли проводимая государством политика носить протекционистский характер. Применение второго и третьего из перечисленных способов ведет к увеличению числа антидемпинговых расследований и свидетельствует о протекционистском характере внешнеторговой политики государства.

Первый метод установления факта демпинга, основанный на сравнении  с рыночной ценой страны-экспортера, применяется между странами с  рыночной экономикой, где рыночные цены носят характер объективной реальности. При этих условиях экспортные цены и внутренние цены страны-экспортера могут считаться сопоставимыми для определения демпинговой разницы. При отсутствии рыночной цены и невозможности выделить покупателей аналогичных товаров на рынке страны-экспортера применяются другие способы определения демпинговой разницы. Такой подход к выбору методов подсчета демпинговой разницы характерен для законодательства стран с рыночной экономикой.

Практика применения международных антидемпинговых норм в США и Канаде имеет свои особенности. Различие заключается в определении условий сопоставимости цен на рынке США и на рынке страны-экспортера. Законодательство США предусматривает использование формального критерия, присутствие которого предопределяет применение метода определения демпинговой разницы, основанного на сравнении рыночной и экспортной цены. Таким формальным критерием является объем продаж иностранным экспортером на американском рынке. Только когда объем продаж иностранным экспортером на внутреннем рынке США превышает пять процентов его экспорта, применяется метод определения демпинговой разницы, основанный на сравнении экспортной цены с ценой внутреннего рынка страны-экспортера. Такая особенность американского антидемпингового законодательства ограничивает применение указанного метода и приводит к тому, что число случаев признания факта демпинга растет, а вместе с ним усиливаются протекционистские тенденции в регулировании внешней торговли.

Метод, основанный на подсчете издержек производства товара, является более жестким критерием квалификации экспорта как демпинга, чем метод, основанный на сравнении рыночной и экспортной цены, и, как следствие, обеспечивает осуществление более жесткой протекционистской политики государством. Например, экспорт товаров, в подсчете стоимости которых основу составляют дешевая рабочая сила, дешевое сырье, всегда будет находиться под угрозой квалификации как демпинг. А продажа товара ниже обычной (справедливой) цены может быть оправдана для каждого конкретного случая успехами в проведении торговых переговоров, предоставлением ценовых уступок экспортером при заключении внешнеторговой сделки и другими обстоятельствами.

При действии метода подсчета издержек производства при определении  демпинговой разницы у компетентного органа появляется более широкий круг оснований для введения антидемпинговых пошлин на ввозимый в результате заключения такой сделки товар. Опасения слишком частого применения антидемпинговых мер на основе издержек производства демпингового товара, то есть его фактической стоимости, подтверждаются практикой применения соответствующих методов определения антидемпинговой разницы.

Более строгий метод  определения демпинга, основанный на выявлении издержек производства товара при отсутствии рыночной цены, придает антидемпинговым мерам протекционистский характер и направлен против торговли с государством с нерыночной экономикой, то есть имеет дискриминационный характер. Вывод о неравноправном положении в ГАТТ государств с рыночной и нерыночной экономикой подтверждается, если учитывать особенности национального законодательства, определяющего обычную стоимость путем исчисления фактических издержек производства.

Определение обычной (справедливой) стоимости товара по методу подсчета полной бухгалтерской стоимости действует не в пользу экспортера, если страна экспортера является страной с нерыночной экономикой. Наша попытка найти объективное объяснение причин того, почему антидемпинговые меры, применяемые в отношении экспорта из государств с нерыночной экономикой, носят внешне дискриминационный характер, отнюдь не означает одобрения сложившегося положения вещей. И в американской литературе дается критическая оценка методу определения справедливой цены путем подсчета издержек производства экспортируемого товара. Применение его, по оценке американских юристов, создает две трудноразрешимые проблемы. Одна из них заключается в установлении общего критерия выявления факта наличия демпинга, вторая - в совместимости антидемпингового законодательства с антитрестовским (антимонопольным), поскольку и то, и другое направлено против недобросовестной конкуренции.

При применении антидемпинговых  мер принимаются во внимание не только прямые субсидии государства, но также  и возможное субсидирование экспорта самой компанией. Метод подсчета издержек производства, как это предусмотрено в антидемпинговом законодательстве США и Канады, исходит из того, что компания-экспортер должна получить от внешнеторговой операции прибыль не менее чем восемь процентов (согласно законодательству Канады) или десять процентов (в США). Если при низких экспортных ценах прибыль экспортера составляет менее 8-10 процентов всех материальных затрат на изготовление товара, то государство, применяющее антидемпинговые меры, обосновывает их применение, утверждая, что компания субсидирует свой экспорт из прибыли и, следовательно, действия этой компании-экспортера следует расценивать как применение демпинга. При этом никому неизвестно, чем обоснована эта условная цифра (8-10 процентов) и, главное, эта условность, точнее, формальность критерия, увеличивает для экспортера риск обложения его экспорта дополнительными антидемпинговыми пошлинами.

Другой проблемой, возникающей  при применении метода определения  обычной или справедливой цены путем  подсчета издержек производства для применения антидемпингового законодательства, является проблема соответствия антидемпингового законодательства требованиям, содержащимся в антитрестовском законодательстве. Антидемпинговое законодательство относит к правонарушению случаи продажи товара ниже его обычной, или справедливой стоимости, которая пресекается путем введения антидемпинговых пошлин. В антитрестовском (антимонопольном) законодательстве продажа товаров ниже их стоимости может быть квалифицирована как "обычная деловая практика".