Проблемы, связанные с применением коллизионных норм

Положительная коллизия означает, что несколько государств рассматривают конкретное правоотношение как предмет регулирования своего собственного права.

 Например, по общему правилу, закрепленному в ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о применимом к договору праве их права и обязанности определяются по закону страны-продавца. В то же время, если договор подлежит исполнению в Швейцарии, швейцарская сторона-покупатель может настаивать на применении коллизионной нормы швейцарского права – закона места исполнения обязательства.

Отрицательная коллизия означает, что ни одно из государств, с которыми связано конкретное правоотношение, не рассматривает его как предмет регулирования своего собственного права. Результатом такой коллизии являются обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства.

Суть явления обратной отсылки состоит в том, что коллизионная норма иностранного права, избранного на основе отечественной коллизионной нормы, отсылает обратно к отечественному праву.

Например, филиал юридического лица Республики Казахстан провел на территории России открытый тендер на поставку газового оборудования. Организатор тендера уклоняется от заключения договора поставки с победителем – российской организацией. В связи с этим она обратилась в суд РФ на основании ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. По общему правилу ст. 1217 ГК РФ:

К обязательствам, возникшим из односторонних сделок… применяется право страны, где находится… основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

В нашем случае – это право Республики Казахстан. Но в силу ст. 1116

Гражданского кодекса Республики Казахстан:

К обязательствам из односторонних сделок… применяется  право места совершения сделки.

Иными словами, российское право. Как видно из этого примера, произошла обратная отсылка к праву России.

Суть явления отсылки к праву третьего государства состоит в том, что коллизионная норма иностранного права, избранного на основе отечественной коллизионной нормы, отсылает к праву третьего государства.

Возникновение таких правовых явлений объясняется  двумя причинами: первая – коллизионное право является частью внутреннего права каждого государства, поэтому, когда отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, она, соответственно, отсылает и к иностранной коллизионной норме; вторая – коллизионные нормы разных государств отличаются друг от друга в решении одних и тех же вопросов.

В разных государствах неодинаково решаются возникшие  проблемы.

Ряд стран (Австрия, Польша, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария) допускают обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства в полном объеме.

Например, § 5 австрийского Закона «О международном частном праве»:

… отсылка  к чужому правопорядку охватывает и  его коллизионные нормы… если чужой правопорядок отсылает назад, применяются австрийские материальные нормы… в случае отсылки к закону третьего государства применяются с учетом дальнейших отсылок материальные нормы правопорядка, которые со своей стороны уже никуда не отсылают или к которым было впервые отослано.

Другие страны (Венгрия, Испания, Иран, Румыния, Япония) допускают отсылку только к собственному праву.

Например, § 4 венгерского Закона «О международном частном праве»:

Если согласно настоящему указу необходимо применить  иностранный закон, то руководящими являются нормы применимого иностранного закона, непосредственно регулирующие данный вопрос. Однако если иностранный закон в данном вопросе отсылает к венгерскому закону, то – с учетом этой нормы – следует применять венгерский закон.

И, наконец, третья группа стран (Бразилия, Египет, Греция, Италия, Дания, Швеция) вообще не допускает обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства.

В российском праве следующим образом решается обозначенная проблема. В силу ст. 1190 ГК РФ:

1. Любая отсылка к иностранному праву… должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Обратная отсылка иностранного права может применяться в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (статьи 1195-1200 ГК РФ).

Обратная  отсылка допускается по ограниченному кругу отношений – при определении личного закона физического лица, его гражданской право – и дееспособности, а также права на имя; при установлении опеки и попечительства и при признании физического лица безвестно отсутствующим и объявлении умершим. Перечень вопросов, по которым допускается обратная отсылка, является исчерпывающим.

Согласно  ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»:

Третейский  суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

К сожалению, Семейный кодекс РФ данную проблему вообще не решает.

Однако обратная отсылки и отсылки к праву  третьего государства могут содержаться и в международных договорах России. Поскольку они имеют приоритет над внутренним законодательством, следовательно, их положения применяются к отношениям с иностранным элементом. Так, согласно ст. 2 Женевской Конвенции, имеющей целью разрешение коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г.:

Способность лица обязываться по переводному  или простому векселю определяется его национальным законом. Если этот национальный закон отсылает к закону другой страны, то применяется этот последний закон.

Таким образом, по российскому праву обратная отсылка допускается только в случаях, прямо указанных в законе, а отсылка к праву третьего государства – только в случаях, прямо указанных в международных договорах РФ. В целом же российское право исходит из позиции недопущения обоих видов отсылок.

 

3. Задача.

В январе 1996 года между российским акционерным обществом  и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии, с условиями  которого бельгийская фирма обязалась  поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику. Оплата товара должна была быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут  быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном  суде Российской Федерации. Применимое право сторонами выбрано не было.

Поставка  оборудования была осуществлена бельгийской  стороной в установленные в контракте  сроки. Российское акционерное общество, получив товар, деньги на счет фирмы-поставщика не перечислило и на неоднократные  напоминания об уплате долга не реагировало.

Бельгийская сторона в соответствии с арбитражной  оговоркой обратилась в арбитражный  суд с иском о взыскании  с российского акционерного общества стоимости поставленных товаров. Расчет убытков истец осуществил, основываясь  на нормах права Бельгии.

При разрешении спора в суде ответчик признал  свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с материальными нормами российского  права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили российский арбитражный суд Российской Федерации.

Разрешите спор.

 

Решение:

При разрешении данного спора арбитражный суд  должен учитывать следующие обстоятельства:

- контракт  был заключен между сторонами,  предприятия которых находятся  в разных государствах, это позволяет  характеризовать данную сделку  как внешнеэкономическую;

- выбор сторонами  в качестве места рассмотрения  споров арбитражного суда Российской  Федерации не означает автоматического  подчинения отношений сторон  российскому праву. Отсутствие  волеизъявления сторон в отношении  применимого права означает, что  выбор права осуществляет суд,  компетентный рассматривать данный  спор.

При разрешении спора, возникшего из внешнеэкономической  сделки, в случае отсутствия волеизъявления сторон в отношении применимого  права, суд руководствуется коллизионными  нормами своего законодательства. При  этом используется коллизионная норма  российского (советского) законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор.

По сделкам, заключенным до 03.08.92, применяется  статья 566 Гражданского кодекса РСФСР (1964); по сделкам, заключенным с 03.08.92, применяется статья 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991). Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.93 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации к гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года» Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, возникшим после 03.03.92. Это означает, что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может признать применимой коллизионную норму Основ гражданского законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые были заключены до 03.08.92. После введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (1994) Основы гражданского законодательства продолжают действовать на основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.94 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае арбитражный суд при определении  применимого права руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 166 Основ  гражданского законодательства, которые  предусматривают, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договорам купли-продажи  применяется право страны-продавца.

 

Заключение.

 

Международное частное право, вопреки своему названию, в целом носит национальный характер. В отличие от международного публичного права, единого для всех государств, международное частное право  существует в рамках национального  права каждого государства. Национальный характер не исключает наличия в  международном частном праве  разных государств общих черт. В  гражданском праве разных государств встречаются одинаковые или близкие  положения и правила. И это  понятно, хотя право и относится  к области внутренней юрисдикции государств, в процессе их сотрудничества происходит взаимовлияние в области  права. Тем более такое взаимовлияние  ощутимо в сфере международного частного права. По своей природе  оно регулирует такие отношения, которые непосредственно лежат  в сфере международного общения, что неизбежно сказывается на содержании самого права.

Вместе с  тем международное частное право  не является частью гражданского права, оно занимает самостоятельное место  в системе внутригосударственного права – является его самостоятельной  отраслью со своим специфическим  предметом и методами регулирования. Международное частное право  включает в себя два вида норм –  коллизионные (внутренние и договорные) и унифицированные материальные гражданско-правовые. Только они отвечают как предмету, так и методу международного частного права, что обуславливает  их объединение в самостоятельную  отрасль права.

Коллизионные  нормы отличаются системностью. Системность  коллизионных норм обусловлена: 1) однородным характером отношений, на которые воздействуют эти нормы (отношения гражданско-правового  характера в широком смысле слова, осложненные иностранным элементом): 2) их общим назначением (преодоление  коллизионной проблемы); 3) общим способом воздействия на отношения (метод  регулирования); 4) единообразным строением  коллизионных норм, отличным от структуры  иных правовых норм. Совокупность коллизионных норм того или иного государства  составляет “коллизионное право” этого государства: оно носит  национальный характер и является частью национального права соответствующего государства. Коллизионное право - это  основная часть системы международного частного права, определяющая его основные черты и особенности. Тем не менее, сложность проблем возникающих  при применении коллизионного способа  регулирования даже с использованием правил, их регламентирующих, порождает  серьезные, подчас непреодолимые, трудности  в правовой регламентации гражданских  правоотношений, осложненных иностранным  элементом. Интересы развития международного гражданского оборота требуют совершенствования  этого способа.

Главное, что  отличает коллизионную норму от других юридических предписаний, состоит  в преодолении коллизионной проблемы путем определения применимого  права, что достигается с помощью  обозначенных в коллизионной норме  оснований, позволяющих установить надлежащее право.

Из этого  следует, что переоценить роль коллизионных норм в системе международного частного права сложно. Это один из важнейших  институтов данной отрасли, который  нужно изучать.

 

 

Список литературы:

¹ Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учебное пособие. – М.:

Юристъ, 2002. С. 74.

² Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части). – Алматы: ЮРИСТ, 2004.

³О браке и семье. Закон Республики Казахстан. – Алматы: ЮРИСТ, 2004.