Право Европейского Союза

Федеральное агентство по образованию

государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального образования

«Астраханский государственный  университет» 
 

Контрольная работа

по дисциплине 
 
 
 

УРОК : «Международное право» 

НА ТЕМУ : Право Европейского Союза. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка

4 курса  юридического

                                                                             факультета

                                                                                       группы ЮР – 42

                                                                                   Синченко А.Г 
 
 
 
 
 
 
 
 

Астрахань 2012

План 
 

1. Понятие  и отличительные признаки европейского  ордера на арест       3-10 

2. Процедура  исполнения европейского ордера  на арест                            11-20 

Заключение                                                                                                       21-22 

Список  используемой литературы                                                                 23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и отличительные признаки европейского ордера на арест. 
 

В рамках деятельности Совета Европы большое  значение имеет закрепление механизма  сотрудничества государств по борьбе с преступностью, в рамках которого принят комплекс конвенций, регулирующих оказание правовой помощи по уголовным делам, вопросы выдачи преступников; проведена кодификация отдельных транснациональных преступлений; создан целый ряд рабочих органов. Процедура экстрадиции так же, в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест. 

13 июня 2002 года было принято рамочное  решение Совета Европейского  Союза «О европейском ордере  на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами». Это решение является результатом долгой работы, проводимой по итогам внеочередного саммита Европейского Союза в г. Тампере (Финляндия) 15-16 октября 1999 года, который принял концепцию взаимного признания государствами-членами Европейского Союза судебных решений. 

Рамочное  решение “О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц  между государствами-членами” - один из первых по-настоящему крупных результатов  законодательной деятельности Европейского Союза в сфере уголовного процесса. Согласно этому документу на территории Союза должна быть отменена долгая, часто политизированная и малоэффективная процедура выдачи (экстрадиции) преступников. Вместо нее вводится новый процессуальный механизм, в большей степени приближенный к государственно-правовым (федеративным) стандартам.  

Европейский ордер на арест - это выданное государством-членом Европейского союза судебное решение, в целях задержания и передачи другим государством-членом разыскиваемого лица для осуществления уголовного преследования либо для исполнения наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы. 

Европейский ордер на арест, подобно своим  аналогам во внутригосударственном  праве, служит юридическим основанием для задержания подозреваемого, обвиняемого или преступника (если обвинительный приговор в отношении лица уже был вынесен и вступил в силу). При этом в отличие от национальных ордеров, в данном случае речь идет о задержании “разыскиваемого лица” на территории других государств-членов Европейского Союза, где оно может оказаться (или скрываться) после совершения преступления. Также, на основе принципа взаимного признания и в соответствии с положениями Рамочного решения от 13 июня 2002 г.

«О европейском  ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами», государства-члены исполняют любой европейский ордер на арест. 

Если  место нахождения “разыскиваемого  лица” неизвестно, то для его  установления можно задействовать  Шенгенскую информационную систему, а также Интерпол. Впоследствии “разыскиваемое лицо” подлежит передаче судебному органу, выдавшему на него ордер. 

Существовавшая  до сих пор экстрадиция традиционно  представляла собой рискованную  и тяжелую процедуру. Рискованную  в том, что в нее вовлечены  не только судебные инстанции соответствующих государств, но и органы исполнительной власти, а тяжелую потому, что сама процедура содержит большое количество условий, что сильно осложняет механизм экстрадиции. Это обстоятельство приводило к тому, что на практике судебные власти использовали для передачи лиц способы, часто посягающие на права личности, например, непосредственную передачу лица или его задержание без применения процедуры экстрадиции. Кроме того, при этом возникает разница во времени между процедурой самой экстрадиции и временем на урегулирование всех юридических формальностей, что более всего наносит ущерб интересам выдаваемого лица. Но, не смотря на это экстрадиция долгое время оставалась эффективным правовым средством, используемым в международной практике сотрудничества государств в сфере уголовного процесса, посредством которого обеспечивается неотвратимость ответственности и наказания лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние. 

В «Большом юридическом словаре» содержится следующее  определение экстрадиции: «Выдача преступников (экстрадиция) - передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству по требованию последнего для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вступившего в законную силу приговора». Но далее содержится другое определение: «Экстрадиция... - выдача одним государством другому лица для привлечения к уголовной ответственности». В первом определении речь идет о передаче преступника для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора, во втором - о выдаче лица только для привлечения к уголовной ответственности.1 

Термин  «передача» используется в международной  практике для обозначения процедур, которые в меньшей степени  обременены препятствиями правового  характера, присущими выдаче. Так, термин «передача» применяется для обозначения следующих процедур: 1) передача осужденного в страну своего гражданства для отбывания наказания; 2) передача обвиняемого международным уголовным трибуналам; 3) передача лица в рамках применения Европейского ордера на арест. 

Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.)2, предусматривала значительное количество случаев, когда запрашиваемое  государство могло отказать в  выдаче. Среди них: 

-отказ  от выдачи своих граждан;

-если  преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением;

-если  есть основания полагать, что  просьба о выдаче связана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями;

-запросы  о выдаче в связи с совершением  воинских преступлений, которые  не являются преступлениями в  соответствии с обычным уголовным правом;

-выдача  в связи с финансовыми преступлениями  не осуществлялась, только если  стороны не приняли об этом  решение в отношении любого  такого преступления или категории  преступлений. 

Очевидно, что существовавший порядок имел существенные недостатки:  

1)устанавливал  принцип двойного обвинения;

2)исключал  экстрадицию граждан своей страны;

3)позволял  государствам-участникам Конвенции  слишком часто отклонять запрос  об экстрадиции.  

Не соответствовала  сегодняшним реалиям и сама процедура, предусматриваемая Соглашением, как требующая письменного запроса страны, требующей выдачи, передаваемого по дипломатическим каналам, не устанавливающая конкретных сроков для принятия решения государством-ответчиком. Такое положение вещей не соответствовало задачам Европейского Союза в сфере борьбы с преступностью. Именно поэтому, сегодня можно с уверенностью говорить о том, что процедура экстрадиции в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест. 

Реформа эта проходит в три этапа, первым из которых является принятие в рамках Совета Европы указанной выше Европейской  конвенции о выдаче 1957 года, ратифицированной впоследствии всеми государствами-участниками. Этот документ, несомненно, являлся для своего времени прогрессивным актом, заменившим двусторонние, подчас отличающиеся друг от друга, документы на единую систему (несмотря на отдельные оговорки, внесенные рядом стран). 

Следующим этапом реформы института экстрадиции стала реализация ряда соглашений Европейского Союза. Прежде всего, это соглашение о применении Шенгенского договора 1985 года относительно постепенного снятия пограничного контроля между странами Евросоюза.1 Именно этим соглашением впервые был предусмотрен упрощенный режим, заключающийся в возможности экстрадиции определенного лица, не прибегая к формальной процедуре в случае, если данное лицо согласно на это. 

В общем, вопросы упрощения процедуры  выдачи применительно к европейскому пространству отражены, в первую очередь, в учредительных документах Европейского Союза.  

Часть 1 статьи 31 Договора о Европейском Союзе устанавливает, что действия, предпринимаемые сообща в области судебного сотрудничества по уголовным делам, призваны, среди прочего, облегчить экстрадицию между государствами-членами. Все это должно служить основополагающим целям Европейского Союза: сохранять и развивать Союз в качестве пространства свободы, безопасности и правосудия, внутри которого обеспечено свободное передвижение лиц во взаимосвязи с надлежащими мерами в сфере контроля за внешними границами, предоставления убежища, иммиграции, а также предотвращения преступности и борьбы с этим явлением (статья 2 Договора о Европейском Союзе). 

В том  же ключе упрощения процедуры разработаны и два других соглашения, принятые Советом министров юстиции и внутренних дел Евросоюза. Это были, по сути, первые серьезные попытки создания системы выдачи в рамках Европейского Союза. В первом соглашении от 10 марта 1995 года, касающемся упрощенной процедуры экстрадиции между членами Европейского Союза, устанавливается, что в случае заключения соглашения между государством-ответчиком и лицом, подлежащим экстрадиции, выдача последнего осуществляется по формальному запросу об экстрадиции. Таким образом, подтверждаются принципы Шенгенского соглашения. 

Во втором соглашении от 27 сентября 1996 года исключено  правило о запросе на экстрадицию  по дипломатическим каналам. Каждое государство назначает центральный  орган, которому поручается передавать и получать запросы на экстрадицию, а также прилагающиеся документы. Это Соглашение содержало и другие, во многом революционные, положения. Во-первых, в нем были смягчены условия, касающиеся квалификации преступления. Прежде всего, это касается правила двойного обвинения. Государство-ответчик теперь не может отклонить запрос, мотивируя это тем, что в его законодательстве отсутствует квалификация данного вида преступления. Также указанным соглашением изменен минимальный срок наказания за преступление, по которому подлежит экстрадиции лицо. Теперь стало достаточным возможного назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 12 месяцев по законодательству страны, требующей выдачи преступника, и от 6 месяцев по законодательству государства-ответчика. К тому же государство-ответчик уже не может отказать в экстрадиции по мотивам истечения сроков давности уголовного преследования или наказания по его законодательству. Во-вторых, Соглашение 1996 года позволяют государству-ответчику выдавать своих граждан, что также является новшеством, явно демонстрируя «европейское гражданство» и подчеркивая, что страны Евросоюза пользуются одинаковыми правами и обязанностями. 

И, наконец, третий этап реформы института экстрадиции, который привел правовую систему Европейского Союза к появлению нового института - европейского ордера на арест. Оно связано с появлением двух понятий: европейское уголовно-судебное пространство и взаимное признание судебных решений в рамках пространства Евросоюза. Возникновение понятия «европейское уголовно-судебное пространство» приводит к пересмотру концепции суверенитета. Очевидно, что Европейский Союз не обладает своей собственной территорией - ей обладают лишь государства-участники союза. Однако остается пространство союза, то есть географическая зона, в пределах которой применяются одинаковые правовые нормы. Это понятие было использовано в Амстердамском договоре как «пространство свободы, безопасности и справедливости». Исходя из данного принципа, решение, принятое судебными властями одним из государств-членов Евросоюза, имеет силу во всех остальных государствах-членах Европейского Союза, то есть на всем пространстве Евросоюза. Иначе говоря, как только решение считается принятым судебными властями одного государства-члена Евросоюза, в соответствии с правом данного государства, данное решение должно непосредственно вступить в полную силу на всей территории Евросоюза. Это означает, что компетентные органы государства-члена Евросоюза, на территории которого это решение может быть исполнено, должны принять деятельное участие в его реализации, как если бы речь шла о решении, принятом компетентным органом этого государства. Кроме того, принцип взаимного признания «должен также применяться к решениям, предшествующим стадии судопроизводства», что должно повлиять не только непосредственно на саму процедуру экстрадиции, но, прежде всего, на результаты судопроизводства.