Международная правовая помощь по гражданским и торговым делам в МЧП

Появление подобных норм в российском законодательстве согласуется с положениями международных договоров, касающихся вопросов исполнения иностранных судебных актов, рассчитанных на совместное с национальным законодательством применение.

Например, статьей 48 Договора между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г., вступившего в силу 16 июля 2000 г., предусмотрено, что «порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение»1. Аналогичные формулировки содержат и другие договоры о правовой помощи, заключенные РФ с иностранными государствами".

В соответствии со ст. 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. «...когда по какому-либо спору, о котором говорится в настоящей Конвенции, решение, вынесенное судом одной из стран, участвующих в Конвенции, подлежит исполнению в этой стране, это решение становится также подлежащим исполнению в любой из других участвующих в Конвенции стран немедленно по сообщении предписанных для этого формальностей в этой стране...»1.

Поскольку сами договоры о правовой помощи, иные международно-правовые акты, как двусторонние, так и многосторонние, регулирующие вопросы исполнения иностранных судебных решений, ориентируют на согласованное с внутригосударственными нормами действие, вариант совместного применения норм международных договоров и «родственных» норм российского законодательства представляется наиболее предпочтительным.

По такому пути идет и судебная практика по делам о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений на территории России.

Пожалуй, самым традиционным вариантом непосредственного применения международных договоров во внутригосударственной сфере является правило о приоритете в случае коллизии норм международного и национального права, что нашло отражение и в законодательстве по вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений. Коллизионные нормы о приоритете договоров над законами несомненно важны, поскольку с их помощью, с одной стороны, сохраняется стабильность законодательства, а, с другой - обеспечивается выполнение норм международного права.

Выделяя различные варианты непосредственного действия международных договоров во внутригосударственной сфере, необходимо отметить, что в любом случае речі, идет о согласованном применении международных и национальных норм или совместном применении в широком смысле слова. На практике грудно преде гани и» ситуацию, когда суд, разрешая вопросы признания и исполнения иностранных судебных актов, руководствовался бы исключительно нормами международного договора. Данные вопросы квалифицируются, прежде всего, с точки зрения национального законодательства, поскольку, известно, что основой правовой системы государства является его внутреннее право. Далее идет процесс поиска международного договора, предусматривающего процедуру признания и исполнения решений иностранных судов, и после сопоставления договорных норм и норм законодательства выносится соответствующее решение.

Однако если оценивать закрепленные в российском законодательстве варианты непосредственного применения норм международного права (самостоятельное, совместное и приоритетное) с позиции эффективного правового регулирования вопросов признания и исполнения решений иностранных судов, думается, что нормативные формулировки, закрепляющие совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства, должны стать преобладающими.

С возможностью непосредственного применения международно-правовых норм в правовой системе РФ тесно связана проблема самоисполнимости международных договоров. Считалось, что только самоисполнимый международный договор может быть непосредственно применим в правовой системе государства. А для действия положений договора, не обладающего качествами самоисполнимости, необходимо издание внутригосударственного акта, определяющего порядок его исполнения. О последних говорили как о договорах опосредованного действия и в качестве примеров приводили международные договоры, относящиеся к вопросам защиты прав человека.

Предлагаемое деление международно-правовых актов на самоисполнимые и несамоисполиимые представляется небесспорным хотя бы потому, что любой международный договор может содержать как самоисполнимые, так и несамоисполиимые нормы.

Так, например, в Международном пакте о гражданских и политических правах и первом Факультативном протоколе к этому Пакту, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней содержатся как регулятивные нормы, направленные на защиту конкретных прав и свобод человека, так и нормы, обязывающие государство в целом принимать необходимые меры для исполнения положений указанных международно-правовых актов.

В договорах о правовой помощи устанавливаются конкретные права и обязанности, обращенные к органам государства, физическим и юридическим лицам, в частности, по вопросам признания и исполнения иностранных решений. Однако в отношении самого порядка исполнения судебных актов такие договоры содержат прямые отсылки к законодательству государства, на территории которого осуществляются эти действия.

Другой вопрос - каким признакам исполнимости должна соответствовать международно-правовая норма, чтобы непосредственно действовать во внутригосударственной сфере.

По     мнению     Р.     А.     Мюллерсона,     самоисполняющиеся     нормы «...сформулированы достаточно конкретно и полно, то есть которые по своему характеру готовы к применению для регулирования отношений с участием субъектов национального права» .

Г. М. Даниленко говорит о несамоисполняющихся нормах как об определенных общих обязательствах на международном уровне, конкретное воплощение которых зависит от развития национального законодательства, причем «...ссылка на национальное законодательство в данной ситуации исключает прямое действие провозглашенных норм...» во внутренней правовой системе".

С точки зрения И. И. Лукашука нормы могут быть названы самоисполнимыми лишь в тех случаях, когда они пригодны для применения так, как сформулированы в договоре.

М. И. Брагинский приводит конкретные положения Парижской конвенции о защите промышленной собственности, отсылающие к национальному праву, и говорит о том, что зги положения по этой причине не могут рассматриваться как самоисполнимые.

Согласно суждениям С. К). Марочкина необходимо говорить о таких признаках самоисполнимых норм международного права, как общее указание в договоре, что его нормы применимы к отношениям в сфере национального права; адресованность нормы юридическим и физическим лицам или органам; детальность".

Данные попытки определения самоисполнимых или несамоисполнимых норм несомненно заслуживают внимания и, очевидно, требуют дальнейших теоретических исследований. Применительно же к теме исследования отмечу, что наличие в договоре самоисполнимых и несамоисполнимых норм не исключает возможности непосредственного действия такого договора во внутреннем правоприменении совместно с национально-правовым актом, направленным на конкретизацию его положений и/или устанавливающим порядок исполнения договорных норм. При регулировании вопросов, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных актов, взаимодействие международного и национального права проявляется в образовании групп разносистемных норм, «состыкованных» в определенные моменты для согласованного (совместного) применения, которые обозначены в науке как правоприменительные комплексы". Такие правоприменительные комплексы призваны регламентировать отношения, возникающие в связи с признанием и исполнением решений иностранных судов.

 

 

 

1.4. Исполнение  постановлений российских судов  в зарубежных странах

Исполнение решения российского суда на территории иностранного государства возможно только:

при наличии между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного исполнения судебных решений ;

после выдачи разрешения на принудительное исполнение компетентными органами иностранного государства, на территории которого предполагается исполнение судебного решения.

(Примечание: список договоров о  правовой помощи, предусматривающих  взаимное признание и исполнение  судебных решений, размещен на  официальном сайте ФССП России  в подразделе «Международное  сотрудничество» раздела «Деятельность»).

Следует учесть, что на сегодняшний день объем международных договоров о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, включает в себя взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским делам и приговоров по уголовным делам, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, что исключает исполнение приговоров в части взыскания штрафа и конфискации имущества, а также актов других органов по делам об административных правонарушениях, за исключением решений, вынесенных компетентными органами за нарушения правил дорожного движения.

Согласно ст. 2 Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28.03.1997, в рамках стран-участниц СНГ, Договаривающиеся Стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из Договаривающихся Сторон.

Исполнительные документы, выданные компетентными органами Российской Федерации, не имеют силы исполнительного документа на территории иностранного государства и для исполнения по территориальной принадлежности компетентным органам иностранных государств не направляются.

Таким образом, если в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установит, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и исполнительный документ возвращается взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства.

Для разрешения вопроса об исполнении решения российского суда на территории иностранного государства в соответствии с имеющимся договором, взыскателю (физическому или юридическому лицу) в пользу которого вынесено судебное решение, необходимо обратиться к судье, вынесшему судебное решение, с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства решения российского суда. Ходатайство адресуется компетентному суду иностранного государства.

Ходатайство взыскателя должно содержать следующую информацию:

- наименование взыскателя, а также  его представителя, если ходатайство  подается представителем, с указанием  их постоянного места жительства, для юридического лица – его  юридического и фактического  адреса;

- наименование должника с указанием  его постоянного или временного  места жительства, для юридического  лица – его юридического и  фактического адреса;

- просьбу взыскателя о разрешении  принудительного исполнения судебного  решения, существо решения, кем и  когда оно вынесено;

- банковские реквизиты для перечисления  денежных сумм.

К ходатайству взыскателя судом приобщаются документы, предусмотренные международным договором:

- удостоверенная копия решения  суда;

- справка о том, что решение  вступило в законную силу, если  это не следует из текста  самого решения;

- справка о том, что сторона, против которой вынесено решение  и которая не приняла участие  в процессе, была своевременно  и в надлежащей форме извещена  о времени и месте судебного  разбирательства;

- справка об исполнении или  неисполнении судебного решения  на территории Российской Федерации  на день подачи ходатайства (по  решениям о взыскании алиментов  – за какой период они взысканы);

- нотариально заверенный перевод  документов на язык государства, на территории которого запрашивается  исполнение судебного решения, если  таковой предусмотрен международным  договором.

Все документы, включая ходатайство, заверяются печатью суда.

Необходимо отметить, что вопросы проверки правильности оформления ходатайств и их направления компетентным органам иностранных государств отнесены к компетенции Минюста России. В связи с чем, за разъяснениями по вопросу оформления ходатайства взыскатель или судья вправе обратиться в Минюст России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Аксенов А.Г. СНГ: унификация правовых норм, регламентирующих договор международной купли-продажи товаров. Перспективы ее развития // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2010. - N 5. - С.46-54.
2. Актуальные проблемы европейского права: учеб. пособие / Энтин Л.М. и др. - М.: Флинта: Моск. психол.-социал. ин-т, 2008. - 162с. - (МПСИ) (Библиотека юриста).
3. Безбородов Ю.С. Истоки международного права. От jus naturale к jus gentium // Междунар. публ. и частное право. - 2011. - N 1. - С.25-27.
4. Бирюков М.М. Новый учредительный договор Европейского Союза - "Конституция для Европы" и последние изменения в составе статуса Европейского парламента // Журн. рос. права. - 2005. - N 5. - С.88-97.
5. Блатова Н.Т. Международное право: сборник документов: учеб. пособие / Блатова Н.Т., Мелков Г.М. - М.: РИОР, 2009. - 703с. - (Высшее образование).
6. Боклан Д.С. Предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности // Междунар. публичное и частное право. - 2003. - N 1. - С.37-47.
7. Булавин С.П. Российское бюро Интерпола: борьба с терроризмом, транснациональной организованной преступностью, финансовыми преступлениями // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - N 44. - С.51-54.
8. Васечка А.А. Понятие международного договора в правовой системе России // Междунар. публ. и частное право. - 2007. - N 1. - С.11-14.
9. Васильева Л.Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России (конвенционные механизмы противодействия) / Журн. рос. права. - 2005. - N 10. - С.113-121.
10. Витебский В.Я. Проблемы правового регулирования военно-технического сотрудничества / В.Я.Витебский, В.Н.Рассадин // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - N 41. - С.61-65.
11. Вознесенская Н.Н. Международно-правовой механизм защиты иностранных инвестиций // Закон. - 2011. - N 5. - С.90-97.
12. Волова Л.И. Развитие международного финансового права в условиях интеграции государств // Финанс. право. - 2011. - N 10. - С.18-20.
13. Гаврилов В.В. Роль и значение современного международного права в регулировании международных отношений // Междунар. публичное и частное право. - 2002. - N 3. - С.3-8.
14. Гарипов Р.Ш. Эволюция прав коренных народов в международном праве: от геноцида до Декларации ООН // История государства и права. - 2013. - N 7. - С.45-48.
15. Гриднева М.В. Форма международного договора купли-продажи // Междунар. публ. и частное право. - 2011. - N 3. - С.5-8.
16. Грядов А.В. Вопросы применения Гаагской Конвенции 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов // Закон. - 2012. - N 8. - С.51-58.
17. Гузеева О.С. Проблема квалификации насильственных исчезновений в международном праве и российском уголовном законодательстве / О.С.Гузеева, А.Ю.Скуратова // Рос. юрид. журнал. - 2011. - N 4. - С.116-123.
18. Гуцуляк В.В. Внутренние воды России и международное право // Государство и право. - 2012. - N 10. - С.91-95.
19. Действующее международное право: в 2 т. / сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. - М. T.1. - 2002. - 768с.
20. Действующее международное право: учеб. пособие: документы в 2-х т. / сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. - М.: Междунар. отношения: Юрайт. Т.1. - 2007. - 766с.
21. Джантаев Х.М. Вопросы признания новых государств и правительств и их участие в международных договорах // Аспирант и соискатель. - 2013. - N 2. - С.31-39.
22. Джантаев Х.М. Международное публичное и международное частное право (теоретический анализ предмета регулирования) // Аспирант и соискатель. - 2013. - N 1. - С.25-31.
23. Доротенко Е.В. Порядок взаимодействия компетентных органов иностранных государств при оказании правовой помощи по гражданским и семейным делам // Рос. юстиция. - 2012. - N 1. - С.68-71.
24. Дроздов-Тихомиров А. Правовые принципы как источник неформального регулирования международных коммерческих договоров // Междунар. публ. и частное право. - 2009. - N 6. - С.24-31.
25. Ежов Ю.А. Мировой океан как объект международного экологического права // Актуал. пробл. совр. науки. - 2013. - N 2. - С.58-59.
26. Елисеев Р.А. Зарождение и развитие науки международного уголовного права // Междунар. публ. и частное право. - 2009. - N 6. - С.40-45.
27. Есаян А.К. Международное сотрудничество стран-участниц СНГ, ЕврАзЭс, ШОС по предупреждению преступлений в сфере обеспечения экономической безопасности // Междунар. публ. и частное право. - 2011. - N 1. - С.15-19.
28. Журавков А.А. К вопросу о международных критериях допустимости ограничения прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2011. - N 3. - С.158-160.
29. Забара И.Н. К вопросу о направлениях развития науки международного информационного права // Рос. юрид. журнал. - 2013. - N 4. - С.15-19.
30. Зайцева Л.И. Переговоры как альтернативный способ разрешения споров в международном праве // Междунар. публ. и частное право. - 2012. - N 3. - С.15-19.
31. Зинченко Н.Н. Право убежища как международно-правовой институт // Рос. юстиция. - 2011. - N 5. - С.16-18.
32. Золотарева А.Б. Правовое регулирование международных сделок с интеллектуальной собственностью / А.Б.Золотарева, А.В.Киреева, С.С.Шаталов. - М.: ИЭПП, 2010. - 104с. - (Научные труды).
33. Иванов Е. Международные политико-правовые подходы к регулированию миграционных процессов в условиях глобализации // Alma mater = Вестн. высш. школы. - 2010. - N 1. - С.59-60.
34. Ивонина О.И. Международное право в контексте нового миропорядка: традиции и трансформации // Вестник НГУ. Сер. Право / гл. ред. Курчеев В.С. - Новосибирск: НГУ. - Т.2, вып.1. - 2006. - С.115-124.
35. Иманов М.Н. Международный терроризм и международный уголовный суд / М.Н.Иманов, А.А.Рабинович. // История государства и права. - 2005. - N 1. - С.7-9.
36. Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право. - 2003. - N 4. - С.88-92.
37. Казакова Л.С. Соотношение международного права и внутригосударственного законодательства в сфере прав несовершеннолетних // Междунар. публ. и частное право. - 2011. - N 2. - С.22-24.
38. Каламкарян Р.А. Взаимодействие России и Европейского Союза: позитив международно-правового опыта // Государство и право. - 2010. - N 12. - С.51-59.
39. Каламкарян Р.А. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях. - М.: Наука, 2004. - 493с.
40. Каламкарян Р.А. Кодификация международного права и современный миропорядок. - М.: Наука, 2008. - 274с.
41. Каламкарян Р.А. Международный суд ООН: становление и развитие // Государство и право. - 2011. - N 5. - С.62-71.
42. Каламкарян Р.А. Место и роль международного суда в современном миропорядке // Государство и право. - 2011. - N 9. - С.69-80.
43. Каламкарян Р.А. Россия в международной правовой системе. Значимость участия // Государство и право. - 2011. - N 12. - С.74-82.
44. Каламкарян Р.А. Россия в универсальном мировом правовом пространстве // Государство и право. - 2013. - N 8. - C.75-85.
45. Каламкарян Р.А. Философия международного права. - М.: Наука, 2006. - 207с.
46. Камаровский Л.А. О международном суде. - М.: Зерцало, 2007. - XLII, 444с. - (Русское юридическое наследие).
47. Канашевский В.А. Регулирование международных железнодорожных перевозок грузов: международные соглашения в российской судебной практике // Закон. - 2008. - N 7. - С.39-47.
48. Карабельников Б.Р. Эволюция международного коммерческого арбитража и его место в правовой и экономической системе // Закон. - 2012. - N 5. - С.147-155.
49. Каргополов С.Г. Человек - субъект не только международного частного, но и международного публичного права / С.Г.Каргополов, И.Ю.Юшкарев // Междунар. публичное и частное право. - 2002. - N 3. - С.20-26.
50. Каримов Р.Р. К вопросу формирования международно-правового механизма сотрудничества государств в борьбе с терроризмом // Рос. юстиция. - 2012. - N 2. - С.60-63.
51. Касенова М.Б. Интернет и международное публичное право: ретроспектива доктринальных подходов // Междунар. публ. и частное право. - 2012. - N 2. - С.18-24.
52. Каширкина А.А. Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы / А.А.Каширкина, А.Н.Морозов // Журн. рос. права. - 2010. - N 2. - С.91-103.
53. Кириченко К.А. Семейно-правовое регулирование в зеркале международного права: анализ сессий Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин // Вестник НГУ. Сер. Право. - 2010. - Т.6, вып.2. - С.137-147.
54. Коваленко С.Г. Международный трибунал по морскому праву и международное право // Междунар. публ. и частное право. - 2007. - N 5. - С.39-45.
55. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и третейское судопроизводство в России: актуальные проблемы / Беседовала Я.Пискунова // Закон. - 2008. - N 1. - С.5-12.
56. Конюхова И.А. Международное и конституционное право: Теория и практика взаимодействия. - М.: Формула права, 2006. - 494с.
57. Копылов М.Н. Международное экологическое право как отрасль современного международного права // Государство и право. - 2007. - N 1. - С.54-63.
58. Корейко Е.В. Виды классификации в международном праве // Междунар. публ. и частное право. - 2010. - N 5. - С.45-48.
59. Королев Г.А. Установление универсальной юрисдикции над преступлениями, нарушающими нормы jus cogens (на примере пиратства) // Журн. рос. права. - 2010. - N 8. - С.96-105.
60. Косачев К.И. Место и роль международного права в борьбе с угрозами ядерного терроризма // Государство и право. - 2006. - N 11. - С.62-69.
61. Котляров И.Д. Украина и Россия: хроники "смутного времени" // Междунар. публ. и частное право. - 2009. - N 2. - С.2-6.
62. Кремнев П.П. Распад СССР: Международно-правовые проблемы. - М.: Зерцало-М, 2005. - 255с.
63. Лисица В.Н. Принципы международного инвестиционного права. - Новосибирск, 2009. - 245с.
64. Лобанов С.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. - 2003. - N 1. - С.80-86.
65. Лукашов А. Уголовная политика государств Таможенного союза и единого экономического пространства // Уголовное право. - 2012. - N 4. - С.101-105.
66. Лукашук И.И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. - 2003. - N 4. - С.79-87.
67. Максимова И.В. Международные проблемы установления и применения административных наказаний // Междунар. публ. и частное право. - 2005. - N 6. - С.35-37.
68. Максуров А.А. Защита права собственности от необоснованного вмешательства государства в права собственника в Европейском Суде по правам человека // Междунар. публ. и частное право. - 2011. - N 5. - С.13-17.
69. Маммадов У.Ю.О. Некоторые вопросы теории и практики признания государств в современном международном праве // Рос. юрид. журнал. - 2012. - N 6. - С.69-79.
70. Марочкин С.Ю. Международное "мягкое" право в правовой системе Российской Федерации / Марочкин С.Ю., Халафян Р.М. // Журн. рос. права. - 2013. - N 6. - С.56-65.
71. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. - М.: Зерцало. Т.2. - 2008. - XIХ, 412с. - (Русское юридическое наследие).
72. Марышева Н.И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака // Журн. рос. права. - 2007. - С.78-88.
73. Марышева Н.И. Международная унификация в области семейного права: вопросы усыновления // Журн. рос. права. - 2012. - N 5. - С.93-103.
74. Медведев В.Н. Принципы единства изобретения в международном патентном законодательстве: (Сравнительный анализ норм и правил РСТ, ЕПК и ЕАПК). - М.: Патент, 2006. - 99с.
75. Международная организация труда: конвенции, документы, материалы: справ. пособие / сост. Богатыренко З.С. - М.: Дело и сервис, 2007. - 751с.
76. Международное сотрудничество Российской Федерации в деле всеобъемлющего обеспечения прав человека. Права инвалидов в общей системе прав человека / Материалы коныеренции подготовил Р.А. Каламкарян // Государство и право. - 2010. - N 4. - С.115-122; N 5. - С.108-115.
77. Международно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотиков: сб. док. / сост. Овчинский В.С., Федоров А.В. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 623с. - (Высшее образование).
78. Международные соглашения как инструмент гармонизации национальных законодательств по интеллектуальной собственности: аналит.-темат. обзор по материалам отечеств. и зарубеж. лит. - М.: ИНИЦ Роспатениа, 2004. - 42с.
79. Мелехин А.В. О необходимости формирования единого правового пространства по согласованным действиям стран - членов СНГ в чрезвычайных ситуациях // Междунар. публ. и частное право. - 2005. - N 6. - С.39-41.
80. Минаева М.М. Международные правовые стандарты защиты жизни ребенка до и после рождения // Междунар. публ. и частное право. - 2010. - N 6. - С.10-13.
81. Михайленко К.Е. Участие России в межгосударственных соглашениях по вопросам оказания международной правовой помощи // Государство и право. - 2003. - N 5. - С.96-100.
82. Морозов П.Е. Понятие и предмет международного трудового права // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2011. - N 5. - С.82-86.
83. Муранов А.И. Обязательства России как будущего члена ВТО в отношении сектора юридических услуг // Закон. - 2012. - N 2. - С.107-128.
84. Муратшина К.Г. Международно-правовые аспекты сотрудничества России, Казахстана и КНР по использованию вод Иртыша // Рос. юрид. журнал. - 2013. - N 1. - С.75-81.
85. Нелюбина Е.В. Международно-правовое закрепление социальных прав человека и гражданина // Государство и право. - 2010. - N 2. - С.99-104.
86. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: учеб. пособие. - М., 2001. - 503с.
87. Нигматуллин Р.Г. Преступления международного характера как одна из современных угроз по правам человека // Междунар. публ. и частное право. - 2009. - N 2. - С.27-30.
88. Нуриев А. Проблемы применения ограничительных мер на экспорт товаров в праве ВТО // Хоз. и право. - 2012. - N 11. - С.122-128.
89. Нурмухаметова Э.Ф. Международный экологический правопорядок и экологические права человека. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 223с.
90. Овлащенко О.В. Международно-правовые позиции западно-европейских стран в ходе обсуждения правопорядка в мировом океане // Междунар. публ. и частное право. - 2009. - N 4. - С.24-29.
91. Овчинский В. Новый мировой беспорядок и его армии // Россия в глобальной политике. - 2006. - Т.4, N 2. - С.214-221.
92. Орлов А.С. Соотношение договорной и судебной форм урегулирования международных территориальных споров (постановка проблемы) // Рос. юрид. журнал. - 2009. - N 3. - С.82-90.
93. Осмин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. - М.: Вольтерс Клувер, 2006. - ХVII, 386с.
94. Оськина И.Ю. Понятие современного международного уголовного права / И.Ю.Оськина, А.А.Лупу // Рос. юстиция. - 2012. - N 4. - С.19-21.
95. Пожидаева М.В. Права неграждан и запрещение дискриминации в современном международном праве // Международное публичное и частное право. - 2005. - N 4. - С.7-12.
96. Попаденко Е. Выдача лиц в международном уголовном праве // Уголовное право. - 2013. - N 1. - С.60-65.
97. Попов Д.С. О критериях членства государств в НАТО (в контексте возможного вступления в организацию Украины и Грузии) // Рос. юрид. журнал. - 2009. - N 2. - С.188-190.
98. Право Европейского союза: учебник / под ред. Кашкина С.Ю. - 2-е изд. - М.: Юристъ, 2009. - 1054с. - (Institutiones).
99. Развитие международно-правовой системы Евразийского экономического союза // Журн. рос. права. - 2013. - N 10. - С.114-116.
100. Рубанов А.А. Международное космическое право и право России: глобальные навигационные услуги ГЛОНАСС // Государство и право. - 2010. - N 3. - С.83-89.
101. Рыжов В.Б. Международно-правовые модели региональной экономической интеграции (Европейский Союз, МЕРКОСУР, ЕврАзЭС) // Междунар. публ. и частное право. - 2006. - N 4. - С.27-28.
102. Савельева Е.Г. Всеобщая декларация прав человека и другие универсальные международные акты о защите права собственности // Междунар. публ. и частное право. - 2013. - N 4. - С.5-8.
103. Салагай О.О. Трансплантация органов и тканей человека в международно-правовом и сравнительно-правовом аспектах // Рос. юстиция. - 2010. - N 7. - С.58-64.
104. Сафаев Ф.Х. Проблемы унификации международных и национальных уголовных норм // Государство и право. - 2010. - N 4. - С.102-105.
105. Середа М.Ю. Закрепление права на доступ в сеть Интернет в международно-правовых актах и законодательстве зарубежных стран // Междунар. публ. и частное право. - 2013. - N 5. - С.44-47.
106. Скидельски Р. Ливийский случай и странности международного права // Россия в глобальной политике. - 2011. - Т9, N 2. - С.63-68.
107. Смбатян А.С. Проблема параллельного судопроизводства в международном праве // Рос. юрид. журнал. - 2011. - N 6. - С.23-31.
108. Сосна А. О некоторых проблемах защиты основных прав и свобод Европейским Судом по правам человека // Междунар. публ. и частное право. - 2009. - N 2. - С.21-24.
109. Тимченко Л.Д. Становление принципа уважения прав человека в международном и национальном праве / Л.Д.Тимченко, В.П.Кононенко // Рос. юрид. журнал. - 2011. - N 4. - С.90-99.
110. Титова Т.А. К вопросу о международно-правовом регулировании сотрудничества государств в области усыновления (удочерения) // Рос. юрид. журнал. - 2013. - N 3. - С.59-64.
111. Тиунов О.И. Предмет, система и принципы международного права окружающей среды // Журн. рос. права. - 2013. - N 6. - С.66-79.
112. Толмачев И.А. Договорная ответственность продавца за нарушение обязательств по договору международной купли-продажи товаров // Рос. юрид. журнал. - 2009. - N 3. - С.105-111.
113. Толстых В.Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Вестник НГУ. Сер. Право. - 2010. - Т.6, вып.2. - С.125-132.
114. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках всемирной торговой организации. - СПб.: СПбГУ, 2005. - 311с. - (Сравнительное правоведение).
115. Тюрина Н.Е. Фрагментация международного права в контексте "Права ВТО" // Рос. юрид. журнал. - 2013. - N 3. - С.52-58.
116. Уруков В.Н. О сроках обращения в Европейский Суд по правам человека / Уруков В.Н., Урукова В.М. // Междунар. публ. и частное право. - 2009. - N 2. - С.25-26.
117. Фархутдинов И.З. Доступ и защита иностранных инвестиций в международном праве // Журн. рос. права. - N 2. - С.119-130.
118. Фархутдинов И.З. Международно-арбитражный механизм урегулирования инвестиционных споров // Государство и право. - 2007. - N 1. - С.64-72.
119. Федосеева Н.Н. Международно-правовое закрепление прав женщин и механизмы их реализации / Федосеева Н.Н., Костромина Д.Д. // Междунар. публ. и частное право. - 2007. - N 5. - С.20-24.
120. Федосеева Н.Н. Опыт международно-правового регулирования электронного документооборота // Междунар. публ. и частное право. - 2008. - N 1. - С.10-14.
121. Хабриева Т.Я. Создание международного финансового центра: системный подход к решению правовых проблем / Т.Я.Хабриева, Н.Г.Доронина // Журн. рос. права. - 2010. - N 11. - С.5-17.
122. Хазова О.А. Международное похищение детей: правовые аспекты // Закон. - 2010. - N 1. - С.65-79.
123. Хазова О.А. Присоединение России к Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и вопросы российского семейного права // Закон. - 2012. - N 5. - С.175-184.
124. Хартия Европейского союза об основных правах: комментарий. - М., 2001. - 208с.
125. Хлестова И.О. Типовой закон о международном торговом арбитраже и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журн. рос. права. - 2011. - N 6. - С.78-88.
126. Хубиева М.Р. Арбитраж как первая ступень международного правосудия // Междунар. публ. и частное право. - 2012. - N 3. - С.23-25.
127. Цэдашиев Б.Г. Международно-правовое сотрудничество России в области борьбы с легализацией "грязных" денег // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2003. - N 2. - С.351-354.
128. Чепурной А.Г. Международно-правовые аспекты формирования государственной политики по социальной защите инвалидов боевых действий в Российской Федерации // Государство и право. - 2005. - N 7. - С.42-46.
129. Чухнина Г.Я. Реформирование основных направлений налогового администрирования в борьбе с международными налоговыми преступлениями // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - N 2. - С.37-42.
130. Шаповалова Е.М. Киотский протокол: международно-правовые аспекты // Международное публичное и частное право. - 2005. - N 3. - С.57-62.
131. Шелепина Е.А. Международная унификация законодательства об электронном документообороте // Журн. рос. права. - 2007. - С.109-121.
132. Шугуров М. Межгосударственные споры о толковании и применении конвенций по правам человека: ценностно-нормативный аспект // Междунар. публ. и частное право. - 2010. - N 1. - С.36-46.
133. Шугуров М.В. Защита прав человека в условиях современного научно-технического прогресса: политика Европейского суда по правам человека // Междунар. публ. и частное право. - 2011. - N 1. - С.4-7.
134. Шумилов В.М. Международное финансовое право: учебник. - М.: Междунар. отношения, 2005. - 431с.
135. Яцентюк О.Н. Защита женщин и детей в международном гуманитарном праве // Междунар. публ. и частное право. - 2007. - N 5. - С.116-20.
136. Энциклопедия международных организаций: в 3 т. / под ред. Галенской Л.Н. - СПб.: СПбГУ.