Контрольная работа по "Римскому праву"

Вариант № 2

Задание 1.

Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом.

Ф.Энгельс: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений».¹

Внимание, которое заслуженно принято  уделять римскому праву в рамках юридического образования или общего научного познания права, объясняется не только огромным влиянием римского права в свое историческое время на становление национальных правовых культур всей романо-германской семьи (к которой принадлежит большинство стран Европы, а также Латинской Америки, Африки, Азии), но и особыми непреходящими внутренними качествами римского права, обязанными как многовековой работе над ним ученых-юристов и правоведов-практиков, так и особым культурным условиям его первоначального возникновения. По словам видного современного французского правоведа Р. Давида, «Римская империя знала блестящую цивилизацию, и римский гений создал юридическую систему не имеющую прецедентов в мире».²

Для правовых систем романо-германского типа, к  которому, с оговорками, принадлежит и традиционное российское право, римское право имеет особую философскую, историческую и культурную значимость. Многие черты общей правовой традиции, многие правовые институты и догматические категории современных правовых систем непосредственно восходят к принципам и структуре римского права, вырабатывались или на его основе, или с учетом критического восприятия. Отдельные сопряжения и догматические требования, восходящие к римскому праву продолжают жить в современном праве — явно или неявно, в прямо заимствованном виде или будучи преломленными через собственную национальную традицию. И эта генетическая связь с римским правом сформировала едва ли не главную качественную особенность всего названного типа правовых систем, представляющего к тому же наиболее развитый — в научном отношении — тип, сравнительно с другими известными мировой юридической практике.

Сравнительно с другими, историческими или современными, системами права, римское право  в наибольшей степени отмечено началом индивидуализма, сосредоточенности на регуляции свободного и самостоятельного в хозяйственном и гражданском отношении положения индивида, признанного обществом и государством за полноправного субъекта. Индивидуальная гарантированность соответствующей правовым началам общежития деятельности, индивидуальная же и правовая ответственность за нарушение этих начал составили основу римского права. Политическая, правовая и культурная ценность индивидуализма в истории человеческого общества оказывается, как о том свидетельствуют многократные безуспешные попытки социальных унификаций и тоталитарного сплочения, непреходящей, единственно плодотворной в социальной перспективе. Внутренние качества римского права приобретают в этом отношении значение классического ориентира всякий раз, когда возникает общественная и юридическая потребность в правовом воплощении индивидуальной свободы гражданина. Хотя это вовсе не означает, что конкретные юридические достижения римского права и связанной с ним правовой культуры в целом представляют идеально-законченный образец.

Один из крупнейших знатоков римского права Р. Иеринг писал: «Путем римского права, но превзойдя его, дальше через него — вот девиз, в котором для меня, заключается значение римского права нового мира».³

Исключительность римского права еще и в том, что оно продолжило свою юридическую жизнь даже после распада и перерождения государства и народа, давшего ему первую жизнь. Это сформировало почти двухтысячелетний опыт правовой культуры, юридической практики и науки. «За многие века римские и неримские юристы, оставаясь в рамках единых начал, разработали и переосмыслили многие стороны правовой жизни общества, многие юридические проблемы и казусы. Вероятно, в некоторых вопросах таким путем была достигнута беспробельность юридического знания. Конечно, многое из этого опыта осталось простой игрой юридического разума. Что-то будет только примерами и опытом юридических тупиков, а что-то составило основы всей логики права. Хотя логичность и доскональность традиции римского права — не единственные ее достоинства. «Именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедливых и отвратительных институтов».

Наконец, римскому праву  в большинстве обязана своим происхождением современная терминология философии права и юридической практики. Многие понятия и термины современной правовой культуры представляют прямые заимствования: «республика», «конституция», «мандат», «виндикация», «облигация» и т.д. И хотя смысл этих понятий бывает уже значительно отдален от своего первоисточника, изучение исторических сопоставлений оказывается небесполезным. И в этом отношении римское право оказывается частью познания уже вполне современной юридической практики и правовой культуры.

Римское право включает  в себя важнейшие правовые институты имущественного права (а в связи с ним также семейного права; сюда же необходимо причислить и наследственное право, объединяющее имущественное и семейное право).

Над образованием «права народов» трудились два органа: претор и юристы. Из преторов главную, почти исключительную роль в этом деле играл praetor peregrinus. Призванный судить гражданские тяжбы перегринов между собой и с римскими гражданами и не имея перед собой уже готового положительного права, он должен был прежде всего выяснить самому себе, какими правилами он будет руководствоваться на суде. Первым толчком к постановке этого вопроса и первым указателем, где искать на него ответа, была практика самого претора. Из отдельных тяжб, представлявшихся на его разрешение, он знакомился с нуждами нового гражданского оборота и узнавал, какие отношения требуют юридической охраны; а затем, чтобы решить, каким образом они должны быть охранены, т.е. какими юридическими правилами регулированы, он старался подметить, как спорное отношение должно быть разрешено по понятиям самого общества, в котором оно возникло. Это наблюдение облегчалось тем, что отношения, подлежавшие наблюдению, принадлежали преимущественно к области торгового оборота, в котором, по самому его назначению и характеру действующих лиц, обычаи складываются быстрее и определеннее. Если претор не находил ответа в воззрениях торгового общества, он имел под руками другие источники: кое-что из цивильного римского права могло быть перенесено в новую область; многое могло быть заимствовано с приличными изменениями из законодательств других стран, более подвинувшихся на пути гражданского развития, следовательно, стран эллинской цивилизации; наконец, кое-что могло быть создано вновь претором, без сомнения, при содействии юристов.

Опыт, выносимый претором из практики, указывал ему, какими правилами  он должен впредь руководствоваться  в своей деятельности. Эти правила  он заносил в свой эдикт, причем формулирование их и вообще более тщательная обработка  материала, данного практикой, совершалась претором, вероятно, не без значительного содействия юристов.

Претор перегринов в своей работе находил немалую помощь у бывших правителей провинций. Эти последние, поставляемые часто в ту же необходимость изыскивать для своего суда новые юридические правила, черпали материал для этих последних, вероятно, главным образом, в обычаях и законах управляемой страны, видоизменяя их по различным соображениям. Результатами их судебной практики претор перегринов мог воспользоваться для пополнения своего эдикта так же, как правители провинций пользовались его эдиктом.

Вторым органом в  образовании общенародного права  были юристы. Подобно претору, они  не имели для руководства никакого положительного права. По поводу отдельных  конкретных случаев они обращались с запросом прежде всего к тем же источникам, из которых черпал и претор. Но с VII века города к ним присоединился еще один - философские идеи. Между юристами было много философски образованных людей, особенно последователей стоицизма. Это философское образование отразилось на разработке права. Выработанные юристами правила, опираясь на их авторитет и на более или менее продолжительное применение, получали силу обычного права и, следовательно, становились обязательными и для претора, и для судьи, хотя бы они и не были занесены в эдикт.

Дальнейшее развитие общенародного права совершалось  при тех же условиях, как и возникновение. В одном только отношении с  ним произошла весьма важная перемена. Первоначально оно предназначалось для отношений Перегринов друг к другу или к римским гражданам. Отношения же этих последних между собой по-прежнему стояли под цивильным правом. Но такой порядок вещей не мог продержаться долго. "Представим себе, - говорит Пухта, - что со времени XII таблиц прошло два столетия. Все в более отдаленное прошедшее отступало то время, когда возникла эта основа цивильного права, когда это узкое право вполне удовлетворяло народному правосознанию; кругозор римлян расширился; Италия была покорена; начались внеиталийские войны и завоевания; римляне чувствовали себя дома не в одном только Риме, и их душой стало овладевать призвание привлечь к себе все доступные им страны. Так как они стали восприимчивее к чужим нравам, то они постепенно выросли из тех узких границ, которые провело в праве древнее jus civile. Их сознание, благодаря образованию права перегринов, было наполнено иными юридическими понятиями, чем понятия старого jus civile. Они сами жили по этому новому праву в своих отношениях с перегринами, в своем происхождении и применении оно вовсе не было им чуждо; да оно и в самом деле было римским правом, только образованным не из чисто римских принципов. Почему бы не допустить известного применения к ним этих принципов и вне отношений с перегринами? Нужно было сделать только небольшой шаг, чтобы в jus gentium признать общее право и для римлян и сделать такое заключение: "quod civile non idem continuo gentium, quod autem gentium idem civile (т.е. civium) esse debet". В развитии общенародного права было время, которого с точностью определить не возможно, когда оно, сохраняя свое прежнее назначение - быть правом перегринов, - сделалось в то же время и правом римских граждан, т.е. стало применяться и к их отношениям между собой.

Из всего сказанного мы можем вывести ответ на два  вопроса: что такое jus gentium в его полном развитии и как оно образовалось:

1) Jus gentium в своем полном  развитии было положительным  правом, установленным римлянами  для всех свободных людей, находящихся  на территории Римского государства.

2) Вызванное чисто  практическими нуждами, оно и образовалось также чисто практическим путем по указаниям ежедневного опыта.

Задание 2.

В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс, чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отношениям (поскольку они не подходили под букву закона), оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges actiones было нельзя.

С течением времени и  городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство in iure заканчивалось вручением истцу записки (формулы), адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий — отказать в иске. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный (законом Эбуция) к применению по желанию тяжущихся наряду с легисак-ционным, а затем двумя законами Августа (duae leges Juliae), окончательно установленный вместо легисакционного, получил название формулярного (производство per leges заменено производством per formulas).

Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.

Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся  при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье  формулу, которой тот должен держаться при рассмотрении по существу искового требования.