Контрольная работа по дисциплине «Международное право»

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. В ст. 19 дает следующее понятие мирного прохода: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права».

Проход иностранного судна считается  нарушающим мир, добрый порядок или  безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:

a) угрозу силой или ее применение  против суверенитета, территориальной  целостности или политической  независимости прибрежного государства  или каким-либо другим образом  в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;

b) любые маневры или учения  с оружием любого вида;

c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;

d) любой акт пропаганды, имеющий  целью посягательство на оборону  или безопасность прибрежного  государства;

e) подъем в воздух, посадку или  принятие на борт любого летательного аппарата;

f) подъем в воздух, посадку или  принятие на борт любого военного  устройства;

g) погрузку или выгрузку любого  товара или валюты, посадку или  высадку любого лица, вопреки  таможенным, фискальным, иммиграционным  или санитарным законам и правилам  прибрежного государства;

h) любой акт преднамеренного  и серьезного загрязнения вопреки  настоящей Конвенции;

i) любую рыболовную деятельность;

j) проведение исследовательской  или гидрографической деятельности;

k) любой акт, направленный на  создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;

l) любую другую деятельность, не  имеющую прямого отношения к  проходу.

Однако посольство России в Осло мотивировало задержание российского  траулера «нарушениями в документации и сбросом выловленной рыбы в море». Нарушения в документации не могло стать основанием для задержания.

Заключение  специалиста

Г. Мурманск 
06 июня 2006 г.

На основании запроса  адвоката Мурманского филиала Псковской  коллегии адвокатов Юрченко Сергея Ивановича специалистом Удальцовым Владимиром Ивановичем исследован следующий вопрос: «Правомерно ли задержание норвежскими властями российских рыбодобывающих судов в “рыбоохранной зоне архипелага Шпицберген” (конкретно в координатах 76°35' с.ш., 39°05' в.д.).».

Основным фактором, создавшим  серьезные международные проблемы, в водах окружающих архипелаг  Щпицберген, явилось введение Норвегией  в 1977 г. 200-мильной «рыбоохранной  зоны» и установление в ней  национальных правил регулирования  рыболовства. В отношении этого одностороннего акта специалисты в области международного права констатируют следующее:

– договор о Шпицбергене  не предусматривает возможность  введения указанной зоны;

– СССР в том же году опротестовала введение такой зоны. Из 39 стран, участвующих в договоре только две признали «рыбоохранную зону» (некоторые страны зарезервировали свою позицию).

Современное международное  право и Конвенция ООН по морскому праву от 1982 г. не содержат каких-либо понятий или определений в  отношений рыбоохранных зон.

Таким образом, по существу, водные пространства, окружающие Щпицберген, относятся, в том числе и Россией, к открытому морю.

Правомочность действий Береговой охраны Норвегии в части  задержания и арестов рыболовных судов в некоторых случаях  фактически признается незаконной даже норвежскими судебными органами. Так, суд города Тромсё в марте 2006 года снял штрафные санкции с задержанных и арестованных российских судов «Дмитрий Покрамович» и «Капитан Горбачев».

Весьма важным обстоятельством  так же, свидетельствующем в целом, о неправомочности задержания траулера «Электрон», является и то, что последнее было осуществлено в координатах 76°35' с.ш., 39°05' в.д., т.е. в границах полярных владений СССР. Граница полярных владений СССР была установлена Постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 15 апреля 1926 г. (откорректировано в 1935 г.). В течение десятилетий эта граница фактически признавалась мировым сообществом, а значит, факт ее установления считается нормой международного права. В рамках разграничения континентального шельфа и экономических зон между Россией и Норвегией, последняя в 1963 г. заявила претензии на участок шельфа, в пределах которого был задержан траулер «Электрон». Переговоры по этому вопросу продолжаются и в настоящее время. Такие действия Норвегии, как задержание российских рыболовных судов в границах полярных владений СССР, должны классифицироваться как серьезное нарушение общепринятых норм ведения переговорного процесса.

В качестве законодательной  основы для задержания рыболовных судов как российских, так и судов других государств используется норвежский «Закон о береговой охране». Однако специалисты, исходя из обязательств Норвегии в части выполнения условий Парижского договора, считают, что Положения данного договора предусматривают осуществление норм международного права без трансформации во внутреннее законодательство Норвегии в рамках режима архипелага, равно как и применение норвежского законодательства к Щпицбергену и окружающим его водным пространствам.

Вывод.

Задержание российских рыболовных судов в районе архипелага Шпицберген, исходя из Договора о Шпицбергене от 1920 г., Конвеции ООН по морскому праву от 1982 г. и позиции России в отношении правового статуса Щпицбергена, является неправомерным.

 

В дополнение к нашим  предыдущим выводам можно отметить следующее. 1. Попытка задержания кораблём ВМФ Норвегии российского «Электрон» неправомерна по следующим причинам:

а) Архипелаг Шпицберген не является территорией Норвегии, следовательно, Норвегия не имеет права  устанавливать у его побережья исключительную экономическую зону (ИЭЗ) в соответствии с положениями Части V Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву от 1982 г.

Границы архипелажных вод  Шпицбергена определены ныне действующим  Договором о Шпицбергене от 1920 года, статьёй 1.

б) Попытка задержания российского «Электрон» была предпринята  за пределами границы архипелажных вод Шпицбергена, в соответствии с имеющимися координатами, она была предпринята в открытом море. Это  является грубым нарушением положений  статьи 110 Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года.

Дополнительно необходимо указать, что имеется  Постановление о возбуждении  уголовного дела от 01.11.2005 г., а именно:

Постановление о возбуждении уголовного дела

город Мурманск   01 ноября 2005 г. 09 ч 00 мин.

 

 

И.о. прокурора Мурманской области старший советник юстиции  Шохин А.К., рассмотрев сообщение  о преступлении по факту незаконного  удержания сотрудников норвежской береговой охраны на борту судна  М-0133 «Электрон», поступившее 21.10.2005г. из Генерального консульства Королевства Норвегии и зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях прокуратуры Первомайского округа города Мурманска 22.10.2005 за № 514пр-05, а также сообщение о преступлении по факту незаконной добычи водных морских биоресурсов (рыбы), зарегистрированное в КУС УВД МО № 881 от 21.10.2005,

установил:

31.07.2005 судно М-0133 «Электрон»  в составе экипажа из 28 человек  и капитана судна Яранцева  В.В. вышло из порта Мурманск  в рейс в исключительную экономическую  зону Российской Федерации для осуществления промысла трески и пикши.

15.10.2005 в 03 час. 50 мин,  на борт судна М-0133 «Электрон», находящегося в северо-восточной  части экономической зоны Шпицбергена  в координатах 76°35' северной широты  и 39°05' восточной долготы, поднялись инспекторы береговой охраны Норвегии, которые произвели проверку промысловых журналов и иной документации судна, а также замеры минимального промыслового размера рыбы, инспекцию орудий лова и штампов для маркировки картонных упаковок рыбопродукции.

16.10.2005 в 13 час. 25 мин.  капитан судна М-0133 «Электрон»  Яранцев В.В., изменил курс судна,  направив его на выход из  островной зоны Шпицбергена в  сторону исключительной российской  экономической зоны в направлении  порта Мурманск. При этом на  судне оставались вышеуказанные инспекторы норвежской береговой охраны, которые были лишены возможности покинуть борт судна М-0133 «Электрон» в связи с невыполнением Яранцевым В.В. приказов командования корабля «Тромсё». В дальнейшем Яранцев В.В. отказался предоставить Хеннингу Тюне и Рикарду Стуросу возможность вернуться на борт корабля «Тромсё», так как со стороны норвежской береговой охраны не были выполнены его требования о возврате судовых документов. Таким образом, Яранцев В.В. умышленно лишил граждан Королевства Норвегии Хеннинга Тюне и Рикарда Стуроса личной свободы и возможности покинуть российское судно.

постановил:

Возбудить уголовное  дело в отношении Яранцева Валерия  Владимировича, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

И.о. прокурора Мурманской области, А.К. Шохин, старший советник юстиции

 

3. Тесты

 

 

 

1. Подотраслями в праве международных сношений являются:

А) консульское право

Б) группы норм, регламентирующих режимы военной оккупации, военного плена.

В) дипломатическое  право

 

2. Выделить стадии заключения международных договоров:

А) окончательная

Б) вступления в силу

В) согласование воли государств относительно текста документа

 

3. Согласно Уставу  ООН ее целями являются:

А) поддержание мира и международной безопасности

Б) развитие дружественных отношений между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народа

В) осуществление сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера

Г) поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка или религии

Д) согласование действий наций в достижении общих целей

Е) все перечисленные  варианты

 

4.Какие  виды ответственности выделяют международном праве:

А) материальную

Б) моральную

В) политическую

Г) уголовная

 

5. Удовлетворение нематериальных  требований потерпевшего государства  для возмещения вреда, причиненного  его политическим интересам - это

А) реституция

Б) компенсация

В) сатисфакция

 

6. Иностранный гражданин – это

А) физическое лицо, не являющееся гражданином страны пребывания и обладающее гражданством другого  государства.

Б) это лицо, которое  было вынуждено покинуть постоянное местожительство вследствие военных  действий

В) это лица, насильственно  вывезенные для использования на различного рода работах

 

7. Пространства морей и океанов с международно-правовой точки зрения подразделяются на:

А) пространства, находящиеся под суверенитетом различных государств и составляющие территорию каждого из них;

Б) пространства, на которые не распространяется суверенитет ни одного из них.

В) иные пространства

 

8. Внутренними морскими  водами прибрежного государства считаются:

А) акватории портов, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других сооружений портов;

Б) море, полностью окруженное сушей одного и того же государства, а также море, все побережье которого и оба берега естественного входа в него принадлежат одному и тому же государству (например, Белое море);

В) морские бухты, губы, лиманы и заливы, берега которых принадлежат одному и тому же государству и ширина входа которых не превышает 24 морских миль.

Г) все вышеперечисленное

 

9. Объектом международного  космического права являются:

А) космическое пространство, планеты Солнечной системы, Луна,

Б) искусственные космические  объекты и их составные части,

В) космические экипажи, деятельность по исследованию и использованию космического пространства и небесных тел,

Г) результаты космической деятельности

Д) все перечисленное

 

10. Международный вооруженный  конфликт – это

А) это вооруженное  столкновение антиправительственных  организованных вооруженных отрядов с вооруженными силами правительства

Б) это вооруженное  столкновение между государствами  либо между национально-освободительным  движением и метрополией

В) любой иной конфликт, затрагивающий интересы двух и более  государств.

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 44. Ст. 485.
2. Конституция РФ 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (по состоянию на 02.10.2007 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
4. Правила производства дел в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР, утвержденные постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 13 января 1982 г.
5. Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - N 30. - ст.3032
6. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. Общая часть: Учебник. - М. 2000.
7. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сб. норм. материалов // Сост. Н.Ю. Ерпылева. - М.,1997.
8. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. - М.,2000.
9. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. - М.,1999.
10. Международное частное право. Учебник. Под ред. Г.К. Дмитриевой - М.: Проспект, 2005.
11. Панов В.П. Международное частное право: Схемы. Документы. Учебное пособие. - М.,2006.