Конституционный суд как механизм защиты прав человека

Заключение

Таким образом, основной чертой конституционного контроля, реализуемого в рамках американской модели, является его осуществление  судами общей юрисдикции без создания специализированного автономного органа конституционного контроля. При американской модели осуществление судебного конституционного контроля признается функцией всего судебного аппарата, поэтому конституционное правосудие не представляет собой самостоятельной ветви действующей судебной системы, не выделяется из общего механизма правосудия, «поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами и по сути в одних и тех же условиях. Конституционные вопросы могут затрагиваться в любых спорных делах и не требуют какого-то специального к ним отношения».

Главное отличие  европейской модели от американской состоит в том, что конституционная  юстиция признавалась автономной от системы общего правосудия. Автономия  проявляется в том, что конституционное судопроизводство осуществлялось не судами общей юрисдикции, а специализированным органом конституционного контроля.

В разных странах, наряду с разнохарактерными особенностями  конституционного контроля в сфере  защиты прав человека, почти всеобщее признание завоевала истина о том, что главной предпосылкой предотвращения нарушений прав и свобод человека, исключения такой возможности в самом законодательстве является максимальное расширение круга субъектов, имеющих право обращения в конституционный суд по данному вопросу.

В силу специфики  своей политико-правовой природы  конституционные суды могут рассматриваться  самостоятельно, отдельно от судебной системы как один из высших органов  государственной власти. Поэтому  в конституциях ряда государств, на наш взгляд, вполне обосновано выделяют разделы (главы), посвященные конституционным судам, и не обязательно они должны быть привязаны к разделам, посвященным судебной системе, судебной власти.

Список  использованной литературы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.1997 N 3-П // СЗ РФ. – 24.02.1997. – № 8. – ст. 1010.
2. Герасимова Е. Конституционная жалоба как полномочие Конституционного Суда России и Федерального конституционного суда Германии: сравнительно-правовой анализ // Сравнительное конституционное обозрение. – 2010. – № 4.
3. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А.А. Клишас – М.: международные отношения. – 2004. – 288 с.
4. Танчев Е. Рождение и развитие конституционного контроля // Сравнительное конституционное обозрение. – 2012. – № 1.