Институт вины в Франции России Германии

Тема :Институт вины в Франции России Германии

Франция

Во Франции УК не содержит общего определения вины (УК Франции, 1993). В  большинстве трудов французских  юристов вина трактуется как волевой  акт. Согласно постановлению Кассационного  суда Франции от 13 декабря 1956 г. «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». По мнению французских юристов, само деяние дает основание предполагать вину лица, и последнее подлежит наказанию, если только не докажет действия непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), своей невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности.

Французское право выделяет умышленную вину, или  преступный умысел, когда лицо желает наступления вредных последствий своего деяния и сознает незаконный характер своего деяния (используются волевой и интеллектуальный критерии), неумышленную вину или неосторожную вину, когда умысел не был направлен на достижение вредных последствий, но только на само деяние (водитель автомобиля желал ехать быстрее, знал, что это запрещено, мог предвидеть вредные последствия (аварию, наезд на пешехода) но не желал их наступления). Умышленная вина может быть представлена предумыслом (умысел формируется в течение длительного периода времени), что является отягчающим вину обстоятельством, специальным умыслом (преследовалась определенная цель, наличие которой необходимо доказать, чтобы за преступление наступила ответственность, если само действие не подлежит наказанию), неопределенным умыслом (лицо хотело причинить какой-либо вред, но не осознавало точного размера влекомого его действиями вреда).

Во  Франции невменяемость определяется медицинским критерием («наличие психического или нервно-психического расстройства») и психологическим критерием («отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия»), т.е. включает волевой критерий (ст. 122) (УК Франции, 1993).

В УК Франции норма уменьшенной  вменяемости законодательно закреплена в 1992 году. Ее формулировка практически  соответствует таковой при невменяемости (см. выше), только психологический критерий подразумевает не отсутствие, а снижение способности осознавать или контролировать свои действия, т.е. ограниченная вменяемость определяется теми же критериями и содержит волевой компонент, который и в изолированном виде может служить признанию лица ограниченно вменяемым. Как правило, лица, подпадающие под действие нормы ограниченной вменяемости осуждаются во Франции к отбытию наказания на меньший срок и в специальном учреждении, сочетающем режим тюремного заключения и проведение медицинского наблюдения и медико-социальной реабилитации.

Германия

Германии  УК не содержит понятия вины, хотя § 15 гласит, что «наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо  не предусматривает наказания за неосторожные действия» (УК ФРГ, 1996).

В Германии выделяют в уголовном  праве умысел и неосторожность как  формы вины. Сознание противоправности выносится немецкими юристами в  отдельный признак вины. Если оно  отсутствует (лицо не знало о противоправности своего деяния и не могло избежать незнания противоправности), то деяние признается совершенным невиновно, независимо от присутствия умысла, и наказание не применяется. Умысел может быть прямым, если лицо желает наступления определенного результата в ходе выполнения определенных действий или просто знает, что его деяния соответствуют определенному составу преступления (умысел направлен на совершения преступления как такового), и косвенным (лицо мирится с возможностью совершения деяния и наступления результата, прямо не желая того). Неосторожность исключает желание наступивших последствий, но подразумевает способность лица их предвидеть.

В УК ФРГ § 20 определяет, что «без вины действует тот, кто при совершении деяния, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения не способен сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности» (УК ФРГ, 1996). Таким образом, невменяемое лицо не признается виновным и не наказывается, хотя волевой критерий (способность контролировать свои действия) может и не исполняться в конкретном случае.

В УК Германии норма ограниченной вменяемости  закреплена в § 21 с 1975 года. Согласно формулировке § 21 «если способность правонарушителя осознавать неправомерность своих поступков или руководить своими действиями в момент совершения деяния на основании, указанном в § 20 (см. выше), существенно уменьшена, то наказание ... может быть уменьшено».

Россия

В России УК определяет понятие вины косвенно. Ст. 24 гласит, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности... деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено...». Ст. 25 УК РФ выделяет формы умысла - прямой (лицо желало именно данных последствий) и косвенный (прямо не желало, но сознательно допускало) (УК РФ, 1996).

В России формы вины определены ст. 25 УК

Способность лица, совершившего уголовно преследуемое правонарушение, нести за свои действия ответственность есть вменяемость. В большинстве национальных правовых систем она не определена, поскольку подразумевается, что большинство людей способны осознавать значение своих действий и руководить ими. Поэтому УК, как правило, определяет условия нарушения указанной способности. Это касается и России. Ст. 19 УК РФ определяет, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо» (УК РФ, 1996). Таким образом, вменяемость является предпосылкой вины.

Формула невменяемости (ограниченной вменяемости) практически всегда содержит несколько  критериев, наиболее распространенными  из которых являются медицинский (психиатрический) и юридический (психологический). Как  правило, для установления невменяемости необходимы оба критерия.

В России ст. 21 УК формулирует невменяемость  как отсутствие способности «осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» (УК РФ, 1996). Здесь медицинский критерий указывает на перечень патологии, которая может при наличии юридического критерия исключать вменяемость. Волевой критерий («способность руководить своими действиями») сформулирован.

В России ст. 21 УК формулирует невменяемость  как отсутствие способности «осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» (УК РФ, 1996). Здесь медицинский критерий указывает на перечень патологии, которая может при наличии юридического критерия исключать вменяемость. Волевой критерий («способность руководить своими действиями») сформулирован.

Поскольку в УК России точно сформулированы признаки медицинского критерия, необходимо подробнее остановиться на их трактовке.

В России институт уменьшенной вины (вменяемости) пытались использовать еще  в 1920-е годы, хотя УК и не содержал такой нормы. На протяжении долгого  периода времени дискуссия о  целесообразности введения подобного  института велась и юристами, и судебными психиатрами. Накануне введения в России в УК ст. 22, Б. В. Шостакович и В. В. Горинов (1996) дали вполне конкретную оценку возможности применения норм ограниченной вменяемости в отечественном уголовном судопроизводстве: «судебно-психиатрические эксперты стоят перед фактом роста тех вариантов расстройств психической деятельности, при которых у личности сохраняется способность оценки и понимания событий, но снижается, а иногда и значительно, возможность удержаться от уголовно-наказуемого поступка, руководить своими действиями (волевой признак)». Более того, авторы выделяют ряд подпунктов-составляющих волевого признака, относя к их числу нарушения способности к альтернативному выбору действий, нарушения мотивации и парциальную некритичность.

УК РФ в редакции 1996 года косвенно определяет понятие «ограниченной вменяемости» в ст. 22.: «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими подлежит уголовной ответственности», однако наличие такого психического расстройства учитывается судом при назначении наказания. Таким образом, и в рамках «ограниченной вменяемости» в законодательстве России волевой признак юридического критерия сохраняет силу.

Вина в уголовно-международном  праве 

Не смотря на обычное отсутствие указания на обязательность установления вины в совершении деяния, в качестве признака любого преступления необходимо расценивать виновность лица в его совершении. 
Виновность означает, что лицо, совершающее деяние имеет определенное психическое отношение к своему действию (бездействию) и возможным последствиям своего действия (бездействия). Акты международного уголовного права нередко употребляют при характеристике психической деятельности такого лица следующие термины: 
"намерение" (ст. II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него);  
"сознательность" (ст. 2 Конвенции о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 12 марта 1950 года);[45]  
"преднамеренность" (ст. 1 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации).  
Как видно из приведенных примеров, для вменения преступления по международному уголовному праву требуется установить определенное психическое состояние лица, совершающего это деяние (а в ряде случаев, мотивацию и (или) целеполагание действий такого лица). В науке уголовного права такое психическое состояние, психические процессы получили определение "вина в совершении деяния".  
При этом надо заметить, что виновность как признак преступления означает не только сам факт наличия того или иного психического отношения к совершенному деянию, но и необходимость доказанности этого психического отношения при правоприменении. И здесь мы сталкиваемся со своеобразным конфликтом наличия фактической виновности лица (то есть де-факто имевшегося у него определенного психического состояния по отношению к содеянному) и презумпцией невиновности, определенной в основополагающих документах Международного Стандарта прав человека.[46] В рамках конкуренции указанных положений, на наш взгляд, возможен сам факт развития материального правоотношения ответственности в процессуальных формах. 
Неосторожная вина в международном уголовном праве - явление исключительное. На возможность такой формы вины в виде небрежности либо легкомыслия можно найти можно указать только в преступлениях экологического характера (загрязнение окружающей среды) и в составе повреждения подводного морского кабеля.

Вывод

В современном уголовном праве  можно выделить следующие тенденции: все правовые системы признают свободу  воли индивидуума, для признания  деяния преступным не обязательно наличие  волевого акта исполнителя деяния, направленного на достижение последствий, образовавших в итоге состав преступления. Преступление может быть совершено и невольно, для того, чтобы исполнитель преступного деяния мог нести за свои действия ответственность, (в ряде случаев - мог подвергаться уголовному преследованию) он должен быть вменяем. Невменяемость либо исключает вину, либо служит основанием для прекращения уголовного преследования. В состав волевого критерия вины включаются в качестве обязательных компонентов умысел (прямой или косвенный) на совершение деяния, являющегося самостоятельным составом преступления, либо его последствий, способность предвидеть возможные (хотя и не обязательно влекомые деянием) последствия (прогноз последствий) или возможность приобрести необходимые для осуществления данных способностей сведений. В состав юридического (психологического) критерия невменяемости (ограниченной вменяемости) входит волевой признак, подразумевающий отсутствие (снижение) способности контролировать свои действия. В ряде случаев он достаточен (при наличии медицинского критерия, но при отсутствии интеллектуального признака психологического критерия) для констатации невменяемости (ограниченной вменяемости).